Образ Кутузова в романе Л.Н.Толстого «Война и Мир» и Кутузов в реальной жизни

Толстой придавал огромное значение Бородинскому сражению. По его  мнению, день Бородина — это день торжества русского духа. Другая, столь  же дорогая Толстому мысль — это  мысль о жестокости, бесчеловечности  войн, о том, что войны возможны только из-за «помрачения» человеческого  разума. Просветленному же разуму, по мнению Толстого, становится лепта правда, эта правда — в любви ко всем людям, в любви даже к врагам.

События войны не повлияли на жизнь петербургского общества. Война показала, как прочна привязанность  светского общества к внешним  формам жизни и как далеко высшее дворянство от существенных интересов  нации. Их жизнь превратилась в призрак, в слабое отражение жизни подлинной. В салоне Шерер все по-прежнему. Анна Павловна, как и раньше, угощает своих гостей какой-нибудь новостью, только теперь эти новости связанны с войной. Думая о солдатах, Пьер повторял про себя: «Они ничего не говорят, а делают». В светском обществе люди ничего не делают, а только говорят. Но и говорят о второстепенном, незначительном для России, потому что не Россия их волнует, а интересы интриги. Так в романе сложно развивается тема единства, с одной стороны, народов, с другой стороны тех. Кто оторван от своего народа.

Роль народа в войне 1812 года — еще одна главная тема романа. По мысли Толстого участь войны  решают не завоеватели, не сражения, а  враждебность населения к армии  завоевателей, нежелание подчиниться  ей.

Народ — главная сила, определившая судьбу войны. Но народ  не понимает и не признает игры в  войну. Война ставит перед народом  вопрос о жизни и смерти. Толстой  приветствует народную войну.

Роман Толстого был воспринят  как шедевр мировой литературы. Г.Флобер высказал свое восхищение в одном из писем к Тургеневу (январь 1880 г.): «Это перворазрядная вещь! Какой художник и какой психолог! Два первых тома изумительны… Мне случалось вскрикивать от восторга во время чтения… Да, это сильно, очень сильно!» Позднее Д.Голсуорси назвал «Войну и мир» «лучшим романом, какой когда-либо был написан».

Эти суждения выдающихся европейских  писателей общеизвестны; они много  раз цитировались в статьях и  книгах о Толстом. В последнее  время впервые опубликованы многие новые материалы, свидетельствующие  о всемирном признании великой  эпопеи Толстого. Они собраны в 75-м  томе «Литературного наследства» (вышел  в 1965 г.).

Р. Роллан писал, например, о  том, как еще совсем молодым человеком, студентом, он читал роман Толстого: это «произведение, как жизнь, не имеет ни начала, ни конца. Оно — сама жизнь в ее вечном движении».

Художники реалисты 20 века особенно высоко оценили правду военных описаний. Э. Хемингуэй признавал, что он учился у Толстого писать о войне «как можно правдивее, честнее, объективнее  и скромнее». «Я не знаю никого, кто  писал бы о войне лучше Толстого», — утверждал он в книге «Люди  на войне».

Высокий нравственный пафос  «Войны и мира» волнует писателей 20 века, свидетелей новых опустошительных  войн, в гораздо большей степени, чем современников Толстого. Немецкий писатель Леонард Франк в книге  «Человек добр» назвал создателя  «Войны и мира» величайшим борцом за те условия человеческого существования, при которых человек действительно  может быть добр. В романе Толстого он увидел страстное участие к  страданиям, которые война принесла всем людям и , прежде всего, русским людям.

По книге Толстого весь мир учился и учится Россия.

В 1887 году американец Джон Форест писал Толстому: «Ваши персонажи для меня — живые, настоящие люди, такие же, как и Вы сами, и составляют столь же неотъемлемую часть русской жизни. За последние годы вы, Достоевский и Гоголь населили то пространство, которое раньше было для меня безлюдной пустыней, отмеченной лишь географическими названиям. Приехав теперь в Россию, я стал бы разыскивать Наташу, Соню, Анну, Пьера и Левина с большей уверенностью, что встречусь с ними, чем с русским царем. И если бы мне сказали, что они умерли, я очень огорчился бы и сказал: «Как? Все?».

Л.Н. Толстой был участником Севастопольской обороны. В эти  трагические месяцы позорного поражения  русской армии он многое понял, осознал, как страшна война, какие страдания она несет людям, как ведет себя человек на войне. Он убедился в том, что истинный патриотизм и героизм проявляется не в красивых фразах или ярких подвигах, а в честном выполнении долга, военного и человеческого, несмотря ни на что. Этот опыт сказался в романе "Война и мир". В нем нарисованы две войны, которые во многом противопоставлены друг другу. Война на чужой территории за чуждые интересы шла в 1805 - 1807 годах. И истинный героизм солдаты и офицеры проявляли лишь тогда, когда понимали нравственную цель сражения. Вот почему стояли героически под Шенграбеном и позорно бежали под Аустерлицем, как вспоминает князь Андрей накануне Бородинского сражения. Война 1812 года в изображении Толстого носит совершенно другой характер. Над Россией нависла смертельная опасность, и в действие вступили те силы, которые автор и Кутузов называют "народным чувством", " скрытой теплотой патриотизма".

Вывод: Кутузов - прежде всего, естествен в каждом своем движении; это и любит в нем Толстой. Кутузов устал от долгой и трудной жизни, ему тяжело носить свое расплывшееся тело - всею этого он и не думает скрывать. Как все старики, он боится смерти - он, умеющий быть невозмутимым под пулями, «испуганно-открытыми глазами посмотрел на князя Андрея», услышав о смерти своего друга, старого князя Болконского. Он естествен и здесь, он всегда остается самим собой. Все, что говорит и делает Кутузов, он говорит и делает не так, как Наполеон и Александр.

2.  М.И.Кутузов в реальной жизни – исторический образ

Кутузов, Голенищев-Кутузов  Михаил Илларионович 
[5(16).9.1745, Петербург, — 16(28).4.1813, Бунцлау, ныне Болеславец, Польша, похоронен в Петербурге, в Казанском соборе], русский полководец, генерал-фельдмаршал (31 августа 1812).

Родился в семье инженер-генерал-поручика. Окончил с отличием Дворянскую артиллерийскую школу (1759) и был оставлен при ней  преподавателем математики. В 1761 произведён в прапорщики и назначен командиром роты Астраханского пехотного полка. С 1762 адъютант ревельского генерал-губернатора, в 1764—65 командовал мелкими отрядами в действиях против польских конфедератов. Во время русско-турецкой войны 1768—74 — на штабных должностях, участвовал в боях при Рябой Могиле, Ларге, Кагуле и др. В 1774 под Алуштой тяжело ранен в висок и правый глаз. В 1784 произведён в генерал-майоры и ему было поручено формирование Бугского егерского корпуса, с которым он участвовал в начале русско-турецкой войны 1787—91.

Кутузов был учеником и  соратником А. В. Суворова. В декабре 1790 Кутузов, командуя 6-й колонной, участвовал в штурме Измаила, затем в сражениях  при Бабадаге и Мачине. В 1792—1794 возглавлял чрезвычайное русское посольство в Константинополе, сумев добиться для России ряда внешнеполитических и торговых преимуществ. В 1794 директор Сухопутного шляхетского кадетского корпуса, в 1795 — 99 командующий и инспектор войск в Финляндии, выполнял ряд дипломатических поручений (переговоры с Пруссией и Швецией). В 1798 произведён в генералы от инфантерии. Был литовским (1799—1801) и петербургским (1801—02) военным губернатором.

В 1802 Кутузов, попав в опалу, уволился из армии и находился  в отставке. В августе 1805 во время  русско-австро-французской войны 1805 назначен главнокомандующим русской армией, направленной на помощь Австрии. Узнав во время похода о капитуляции австрийской армии генерала К. Макка под Ульмом, Кутузов предпринял знаменитый марш-манёвр от Браунау до Ольмюца и искусно вывел русские войска из-под удара превосходящих сил противника, одержав в ходе отступления победы при Амштеттене и Кремсе. Предложенный Кутузовым план действий против Наполеона не был принят Александром I и его австрийскими военными советниками. Несмотря на возражения Кутузова, который фактически был отстранён от руководства руско-австрийскими войсками, союзные монархи (Александр I и Франц I) дали Наполеону генеральное Аустерлицкое сражение 1805, окончившееся победой французов.

Хотя Кутузов сумел  спасти отступившие русские войска от полного разгрома, он подвергся  опале Александра I и назначался на второстепенные посты: киевского  военного губернатора (1806—07), командира  корпуса в Молдавской армии (1808), литовского военного губернатора (1809—11).

В условиях надвигавшейся  войны с Наполеоном и необходимости  завершить затянувшуюся войну (1806—12) с Турцией царь был вынужден 7 марта 1811 назначить Кутузова главнокомандующим  Молдавской армией. Кутузов отказался  от прежней системы ведения войны, которая сводилась к захвату  и удержанию крепостей и кордонному расположению войск. Он создал подвижные  корпуса и начал весеннюю кампанию 1811 активными действиями. 22 июля под  Рущуком русские войска одержали крупную победу, а в октябре Кутузов, успешно реализовав разработанный им стратегический план, окружил и взял в плен под Слободзеей всю турецкую армию. За эту победу получил титул графа (29 октября 1811). Будучи опытным дипломатом, Кутузов добился подписания выгодного для России Бухарестского мирного договора 1812, за что получил титул светлейшего князя (29 июля 1812).

Вывод: в реальной жизни Кутузов прежде всего полководец. Историческая заслуга Кутузова, который против воли царя, против воли даже части своего штаба, отметая клеветнические выпады вмешивавшихся в его дела иностранцев вроде Вильсона, Вольцогена, Винценгероде, провел и осуществил свою идею. Анализ громадной, очень сложной исторической фигуры Кутузова иной раз тонет в пестрой массе фактов, рисующих войну 1812 г. в целом. Фигура Кутузова при этом если и не скрадывается вовсе, то иногда бледнеет, черты его как бы расплываются. Кутузов был русским героем, великим патриотом, великим полководцем, что известно всем, и великим дипломатом, что известно далеко не всем.

3. Образ Кутузова в «Войне и мир»

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь, с таким выражением, что как бы не упрекал в этом никого, но не мог не видеть, как это плохо. Л.Н.Толстой контрастно изображает смотр в Браунау и смотр под Ольмюцем. Солдаты в серых шинелях и разбитой обуви и “щегольски вычищенные и убранные войска”, “нарядная кавалерия”, солдаты со свежевыбритыми и вымытыми лицами и до последней возможности блеска вычищенной амуницией. “На этом контрасте Толстой умело показывает насколько различны интересы Кутузова и Александра и их отношение к солдатам, а следовательно и к народу. Если Кутузов “прошел по рядам, изредка останавливаясь и говоря по несколько ласковых слов офицерам, которых он знал по турецкой войне, а иногда и солдатам, то император Александр, проезжая на лошади, лишь останавливался иногда, чтобы поприветствовать какой-либо полк. Если у Кутузова смотр проходил просто, естественно, по-домашнему, полководец разговаривал с солдатами, то в Ольмюце “массы войска”, “надсаживая свои груди”, “присоединялись к реву всей той линии, которую уже проезжал государь. “То есть это не та сыновья любовь солдат к Кутузову, а дикий восторг толпы, “массы людей”. И вот на этом контрасте Толстой особенно ярко показывает единение Кутузова с армией, отеческое отношение к солдатам и боевым командирам, естественность и простота русского полководца.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось  в том, что он руководил духом  армии: “Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борящихся со смертью нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти”.

Л.Н.Толстой показывает насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского “принять командование первой армией”, но то, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посылает русского-Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Нет, Барклай де Толли не плохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ и этот народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Но этот приказ исходил “не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека”, и, услышав этот приказ “измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились”.

Но Толстой-художник часто  противоречит Толстому-философу, так  как Кутузов руководит по настоящему сражением, проявляя свою волю. Толстой-философ отрицает активную роль полководца в том или ином сражении, но даже в словах Болклнского: “Он ничего не придумает, ничего не предпримет... но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит”. Признание активной роли Кутузова. С одной стороны у Толстого Кутузов не делал “никаких распоряжений”, а с другой стороны “соглашался или не соглашался на то, что предлагали ему”, “отдавал приказания”, то есть все-таки руководил ходом сражения. В этом и заключаются противоречия Толстого, как художника, и как философа.

В романе-эпопее “Война и  мир” истинным носителем добра, красоты  и правды у Толстого является народ, а следовательно и народный полководец Кутузов. Велик Кутузов, ибо “нет величия там, где нет простоты, добра и правды”.

У Кутузова был опыт жизни, который научил его верить только в «терпение и время». Убеждение  в неотвратимости судьбы, решения  которой нужно терпеливо ждать, определяет все поведение Кутузова. Он спокойно созерцает ход событий  и уже одним своим видом  вселяет в людей спокойствие, уверенность в том, «что все будет  так, как должно быть». Кутузов твердо верил в победу России. Толстой  утверждает, что военный или политический руководитель может принести пользу, если, почувствовав, как развиваются  события, постарается внушить свою веру в благоприятный их исход  массам. Эта сила веры и прозрения  Кутузова связана с его национальным духом. Он родствен всему народу и  не случайно в применении к Кутузову часто повторяется слово «отец».