Натуральная школа в 40-х годах XIX века: проблематика, жанры, стиль

Швырев  приводил целые столбцы «нелепостей», «берлинизмов», «искандеризмов» в  языке Герцена. Но он не учитывал контекста, разницы между прямой и косвенной речью героев, речью героев и автора, отвлекался от общей экспрессии фразы, от колорита, иронии, гротеска; и поэтому делал промашки почти во всех своих курсивах.

Но натуральная  школа закладывала основы всех последующих  стилей русского реализма и совершала  свою реформу сознательно и обоснованно. Тенденции ее отклонения от готовых  моделей сюжета и стиля глубоко  целесообразны.

У Достоевского гоголевские приемы усложнялись. Они  начинали служить не только целям  более развернутой социальной характеристики героев и картин, но и углубленному психологическому анализу характеров, нередко с раскрытием «подполья», переставали быть лишь штрихами социальных масок, а делались живым речевым  потоком людей определенного  сословия.

Центр внимания Достоевский перемещает с  событий на самого рассказчика; на его  манеру говорить, условный стиль его  речи, сполна передающий характер микроскопических деталей его быта.

Писатели  школы учились друг у друга, их роднили общие типологические черты  стиля. Стал уже хрестоматийным пример стилистической правки Достоевским  одного места в «Петербургских шарманщиках» Григоровича. Достоевский указал на сухость фразы: «Пятак упал к ногам». Надо сказать: «Пятак упал на мостовую, звеня и подпрыгивая».

В составе  самой натуральной школы начинали выдвигаться корифеи, которые создавали  внутренние «школы». Так, В.В.Виноградов устанавливал наличие школы В. Даля как мастера «физиологического  очерка». К этой школе можно отнести  Григоровича, Гребенку и позже П.И.Мельникова-Печерского. В стихотворениях ряда поэтов натуральной  школы складывались некрасовские черты. Образовывалась как бы некрасовская поэтическая школа. Точно так  же не без основания исследователи  говорят о школе Достоевского: Л.Бутков, М.Достоевский, А.Пальм, Е.Гребенка, отчасти Кудрявцев и другие. Особенно много родственных черт со стилем Достоевского у Буткова. У Достоевского наблюдается драматическая одновременность действия, прием забегания вперед (словесного), обилие пояснительных слов, как бы щадящих самолюбие разоткровенничавшегося человека, предупреждение о том, что дальше будет, стилистические ударения и пр. в какой-то форме это есть у Буткова.

Конечно, стиль каждого из гениев школы  обладал своими дополнительными, сугубо индивидуальными качествами и вполне развился в последующие годы их творчества. Стилистика художественной речи писателей  натуральной школы отражала расширение диапазона творчества, в строгом  соответствии с другими важными  компонентами их поэтики.

Заключение

Значение  натуральной школы для всего  последующего литературного процесса в России огромно. Ее участники соотносили каждый свой новый шаг с тем  опытом, который дала им школа.

Заветы  школы, преподанные ею образцы творческой организации, идейных устремлений, поисков проблематики, стилевых решений  влияли своей значимостью, незабываем был ее урок. Инерция, сообщенная ею литературному процессу, со временем не затухала, хотя типологические черты  ее единства постепенно начинали стираться  в новых течениях и последующих  стадиях развития реалистического  направления, одной из значительных ступеней которого она была сама. Хотя реалистическое направление расширялась  и укреплялась, предреформенный  и пореформенный раскол в общественном движении сужал базу для единой школы. Натуральная школа представала  как чисто историческое, уникальное явление 40-х годов.

Особенно  ощутимы живые традиции натуральной  школы в развитии малых жанров.

Жанр  очерка был найден натуральной школой. Ему предстояло большое будущее. Уже сама школа сбивала очерки в своеобразные циклы, стараясь, его мгновенную отзывчивость, мобильность направить на широкий охват быта.

Традиции  натуральной школы чувствовались  и в жанре рассказа, хотя рассказ  развился в конце XIX века. Возникло много промежуточных, переходных форм от очерка к рассказу.

С названием  «натуральная школа» у последующих  поколений всегда ассоциировалась  вечно свежее впечатление о безраздельной  победе критического реализма в русской  литературе. Это было аккордное заключение тех больших отдельных побед, которые одерживали основоположники, первые великие реалисты – Пушкин, Лермонтов, Гоголь. В своих исканиях они еще повторяли все «сначала», отдавая дань романтизму, нерусским «вечным» темам, жанровому экспериментаторству.

Натуральная школа представлялась как «альма-матер», колыбель самых здоровых начал русского классического реализма XIX века, как его вечная весна, плодотворный акт самосознания. В ее практике получил свое полное завершение реализм как художественный метод, она закрепила реализм в русской литературе как ее самое плодотворное направление, позволившее ей в конце XIX века приобрести мировое значение.

Список  литературы

1. Белецкий А. Достоевский и натуральная школа  в 1846 г./ А. Белецкий.- Киев: Наука на Украине, 1992
2. Виноградов В.В. Эволюция русского реализма. Гоголь и Достоевский/ В.В.Виноградов.- Л. Образование, 1989
3. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века/ В.И.Кулешов.- М.: Просвещение,1982
4. Манн Ю.В. Философия и поэтика «натуральной школы»/ Ю.В.Манн.- М.: Просвещение, 1969
5. Фохт У.Р. Пути русского реализма/ У.Р.Фохт.- М.: Просвещение,1963
6. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе/ А.Г. Цейтлин.- М.: Наука,1965