Натуральная школа в 40-х годах XIX века: проблематика, жанры, стиль

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Рязанский  государственный университет им. С. А. Есенина» 
 

Реферат

по истории  русской литературы

на тему:

«Натуральная  школа в 40-х годах XIX века: проблематика, жанры, стиль» 
 

Выполнила:

Студентка 2 курса группы А ФРФиНК, отделения русского языка и литературы

Макушина  М.А

Проверил:

Сафронов  А. В. 
 
 

Рязань 2011

Содержание

Введение  …………………………………………………………………………..3

Глава 1. Традиции и новаторство………………………………………………..5

Глава 2. Творческие проблемы натуральной  школы. Художественный метод……………………………………………………………………………….8

Глава 3. Жанры…………………………………………………………………..11

• Очерк …………………………………………………………………..…12
• Рассказ………………………………………………………………….…13
• Повесть……………………………………………………………………13
• Роман……………………………………………………………………...14

Глава 4. Стиль……………………………………………………………………16

Заключение……………………………………………………….………………20

 Список  литературы…………………………………………………..………….22

 

Введение

Натуральная школа - обозначение, возникшее в 40-е годы XIX века в России нового этапа в развитии русского критического реализма, связанного с творческими традициями Н. В. Гоголя и эстетикой В. Г.Белинского. Название «Натуральная школа» (впервые употреблено Ф. В. Булганиным в газете «северная пчела» от 26.02.1846, № 22 с полемической целью унизить новое литературное направление) укоренилось в статьях Белинского как обозначение того русла русского реализма, который связан с именем Гоголя. Натуральная школа относится к 1842-1845 годам, когда группа писателей   (Н. А. Некрасов, Д. В. Григорович, И.С.Тургенев, А. И. Герцен, И. И. Панаев, Е.П.Гребенка, В. И. Даль) объединились под идейным влиянием Белинского в журнале «Отечественные записки». Несколько позднее там печатались Ф.М.Достоевский и М.Е.Салтыков. писатели эти выступали также в сборниках «Физиология Петербурга» (ч. 1-2, 1845), «Петербургский сборник» (1846), которые стали для натуральной школы программными.

Натуральная школа в том расширенном применении термина, как он употреблялся в 40-х  годах, не обозначает единого направления, но является понятием в значительной мере условным. Наиболее общими признаками, на основании которых писатель считался принадлежащим к натуральной  школе, являлись следующие:  общественно-значимая тематика, захватывавшая более широкий  круг социальных наблюдений (зачастую в «низких» слоях общества), критическое  отношение к социальной действительности, реализм художественного выражения, боровшиеся против приукрашивания действительности, самоцельного эстетства, романтической  риторики.

Белинский выделял реализм натуральной  школы, утверждая важнейшей особенностью «истину», а не «ложь» изображения; он указывал, что «литература наша…  из риторической стремилась стать естественной, натуральной». Виссарион Григорьевич  подчеркивал социальную направленность этого реализма как его особенность  и задачу, когда протестуя против самоцельности «искусства для искусства», утверждая, что «в наше время литература и искусство больше, чем когда-либо, сделались выражением общественных вопросов. Реализм натуральной школы в трактовке Белинского демократичен. Натуральная школа обращается не к идеальным, выдуманным героям-   «приятным исключениям из правил», но к «толпе»,к «массе»,к людям обыкновенным и чаще всего «низкого звания». Распространенные в 40-х годах всяческие «физиологические очерки» удовлетворяли этой потребности в отражении иной, недворянской жизни, хотя бы всего лишь в отражении внешне-бытовом, поверхностном. Чернышевский особенно резко акцентирует как существеннейшую и  основную черту «литературы гоголевского периода»- ее критическое «отрицательное отношение к действительности» - «литература гоголевского периода» является здесь другим именем той же натуральной школы: именно к Гоголю -  автору «Мертвых душ», «Ревизора», «Шинели»- как родоначальнику возводили натуральную школу Белинский и ряд других критиков. Действительно, многие писатели, причисляемые к натуральной школе, испытали на себе мощное влияние различных сторон творчества Гоголя. Такова его исключительной силы сатира на «гнусную рассейскую действительность», острота постановки у него проблемы «мелкого человека, его дар изображать «прозаически существенный дрязг жизни». Кроме Гоголя оказывали влияние на писателей натуральной школы  такие представители западно-европейской  литературы, как Диккенс, Бальзак, Жорж Санд.

 

Глава 1.

Традиции  и новаторство

И Белинский, и его противники считали Гоголя родоначальником натуральной школы. Тогда же были прослежены некоторые  преемственные связи между «Бедными людьми» и «Шинелью», образами Макара Девушкина и Акакия Акакиевича. На преемственность указывал сам Достоевский. Он публицистически обнажено заставил своего героя рассуждать о горестной  судьбе гоголевского героя и пушкинского  Самсона Вырина. Но указания на «Станционного  смотрителя» как-то потонули тогда  в журнальных страницах и не были подхвачены: связь натуральной школы  с Пушкиным была осознана позднее. Точно  так же Белинский и современные  ему критики обратили недостаточное  внимание на немногие неуверенные указания на роль Лермонтова в формировании школы. Даже в «Очерках гоголевского периода русской литературы», в  которых понятия «школа» и  «направление» употребляется Чернышевским в синонимических значениях, подчеркивается только влияние Гоголя, как единоличное  и безраздельное. Явно пристрастно  антагоническое разграничение теоретиками  «чистого искусства» (Дружинин, Боткин и т.д.) русской литературы «пушкинское» и «гоголевское» направления  и преследовало определенную цель –  принизить значение якобы однобокой  сатирической гоголевской традиции и порожденной Гоголем школы.

Со временем мыслю о том, что «натуральная школа – результат влияния трех гениев»[2], повторялось и закрепилось. Но это указание носило обычно общий характер; исследователи ограничивались одними и теми же примерами. У Пушкина в духе натуральной школы -  «маленький человек» Самсон Вырин, у Лермонтова -  Максим Максимыч. У первых двух гениев бралось заведомо гоголевское, то, что ведет к «Шинели». Каково отношение натуральной школы к общему пафосу творчества Пушкина и Лермонтова, не выяснилось.

Предполагалось, что 40-е годы объединяли общие принципы художественного изображения жизни: критический реализм, демократические  тенденции творчества, интерес к  низшим слоям общества, общественная, гражданская направленность, преобладание прозаических, сниженных жанров, внимание к быту, к будням жизни, реалистический язык, сближение литературного языка  с просторечием.

Какие же традиции заложили Пушкин, Лермонтов  и в особенности Гоголь, где  следы прямого влияния этих гениев на творчество молодых писателей?

Один  из писателей натуральной школы, Гончаров, свидетельствовал впоследствии, что Пушкин и его наследники –  Лермонтов и Гоголь – породили «целую плеяду нас», «от Пушкина  и Гоголя в русской литературе теперь еще пока не уйдешь, натуральная  школа «пушкинско-гоголевская».

Величие Пушкина в глазах молодых писателей 40-х годов состояло в том, что  он дал точные критерии художественности, учил, как надо писать. Ведь у статьи Белинского о Пушкине (1843-1846) были своеобразным подтверждением  итогов предшествующему  периоду, перед тем как выступила  натуральная школа. В статьях  утверждалось, что Пушкин был призван  явить на Руси искусство как искусство. Каким бы узким и «опасным»  не казалось это определение Белинского, якобы ведущее к недооценке содержания творчества Пушкина, на самом деле оно  таит в себе здравую мысль: «Пушкин дал России современное искусство»[4], форма поэзии Пушкина, в конечном счете, суть форма реализма.  Белинского восхищало в Пушкине бесконечное совершенство выражения содержания, чувство изящества, оптимизм, гуманизм. «Пушкин -  идеал современного поэта без натяжек, великого – без оговорок»[4]. Совершенство создания Лермонтова, Гоголя было возможным только на основе достижений Пушкина.

Перед Лермонтовым стояла большая опасность  впасть в риторику, аллегоризм, исключительность. Но он разрешил все художественные задачи на высочайшем уровне, не повторяя Бенедиктова, Марлинского, дав оружие для борьбы с их ходульностью, надутостью. Многословием.

Не меньшая  опасность стояла и перед Гоголем, прибегавшим к цветистой речи, «кривым» словам, неправильным синтаксическим оборотам, гиперболам, гротеску. Кажется, Гоголь ходит по одному краю с Марлинским, но у последнего во многом наигранный пафос. А у Гоголя, при внешней  небрежности стиля, штрихи сливаются  в четкие результатирующие линии  правильного рисунка. В этом произволе  стиля пушкинская целомудренная  простота, соразмерность и сообразность.

 

Глава 2.

Творческие  проблемы натуральной школы. Художественный метод

Натуральная школа существовала как явление  искусства. У нее были объединявшие всех писателей художественные принципы, тематика, проблематика, характерные  черты стиля.

Господствующим  методом творчества писателей школы  был критический реализм. На его  основе написаны Достоевским «Бедные  люди», Герценом «Кто виноват?», Гончаровым «Обыкновенная история», Тургеневым «Записки охотника». Реализм натуральной  школы полемически ограничил  себя от недавнего своего предтечи и спутника – романтизма. Еще  Пушкин, Лермонтов и Гоголь отдавали дань романтизму как обязательной стадии творческого роста. Но, сближаясь  с повседневной правдой действительности, дорожа верностью копий с жизненного прототипа, добросовестностью своих  наблюдений, реализм школы 40-х годов  нередко переступал собственные  границы, образовывал с натурализмом промежуточные области. Таковы, например, «Петербургские шарманщики» Д. Григоровича, «Петербургская сторона» Е. Гребенки, многочисленные физиологические очерки В.Даля. Эти произведения не содержат широких обобщений, носят описательный характер.

Натурализм  как течение с ясно осознанной  объявленной программой возник во второй половине XIX века. Но уже в 40-50-х годах творчества ряда писателей было во многом натуралистическим. Классическим примером писателя-натуралиста, если брать его творчество в целом, можно считать В.Даля. Он сам называл себя не «творцом», а «собирателем». Даль умел находить типы в самой действительности, чаще по признакам профессии, социальному положению. Он подмечал этнографические колоритные черты народной жизни, которые говорили сами за себя. Этим почти исчерпывалась «типизация» в его произведениях. Его очерки были «дагерротипами».

Натурализм  как течение сложился во французской  литературе 60-70-х годов (школа Э.Золя); он оказал влияние на русскую литературу (П. Боборыкин, В. Немерович-Данченко). Недостатки натурализма хорошо известны в сопоставлении  с реализмом Стендаля, Бальзака, они отличались не раз в критике  и научной литературе. Но в создании некоторых исследователей установилась некоторая ложная обратная связь  этого течения с русской натуральной  школой 40-х годов: на школу набрасывалась  тень, поскольку признавалось наличие  в ней натуралистического творчества.

Нужно заметить, что натуралистические  тенденции встречаются лишь в  некоторых и не в главных произведениях  натуральной школы. Натурализм был  лишь ее вторым творческим методом. Писатели-натуралисты  не вступали в противоречия ни с  программой Белинского, ни с творчеством  писателей-реалистов. В лучших физиологических  очерках есть главная установка  подлинного реализма – установка  на обрисовку типа, на обобщающий смысл  эскиза.

Иная  картина сложилась в 30-40-е годы XIX века. Реализм окреп как направление. Писатели вспомнили о тех свежих, правдивых зарисовках жизни, которые давно впрок готовились искусством непосредственного наблюдения и описания. После поражения декабристов литература стала искать сближения со всеми сферами русской действительности, досконально изучать их. Появился Даль, последователи Гоголя, Белинский призывал к всесторонней критике крепостнической действительности.

Реализм в России имел сравнительно длительную историю к тому времени, когда  сформировалась «гоголевская школа», и он встретился здесь с описательным натурализмом.

Родоначальники  русского реализма – Пушкин, Лермонтов, Гоголь – еще не завершили его  полного формирования.

Сами  принципы реалистической типизации  были найдены, и на их основе были созданы  шедевры. Но пока не ровно реализм  охватывал все жанры. Поэма, в  особенности лермонтовская,  оставалась еще романтической. Даже «Медный  всадник» строился по принципам романтического контраста, символики. Только в сказках  Пушкина, пародийном «Домике в Коломне» и в особенности в поэмах Огарева, Тургенева «намечался переход к бытовому реализму»[3]. Авторы должны были значительное место отводить пародированию штампов, расчистки путей по новому прямому отталкиванию от романтической традиции. Жанр прозаического романа еще не определился. Повесть только начиналась («Пиковая дама», «Миргород»), не было рассказа, очерка.