Мысль семейная в прозе Максима Горького

      «Проблема взаимоотношения поколений в  драматургии М.Горького 1908-1916 гг.» // Межвузовская научно-практическая конференция  «Мировая словесность для детей и о детях» — МПГУ, 2000.

      «Пьеса  «Последние» в контексте жанрово-стилевых исканий Горького-драматурга периода 1908-1916 гг.» // Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы эволюции русской литературы XX века». Шешуковские чтения. -МПГУ, 1999.

      «Коломийцевы  и Железновы: две грани одной  проблемы» // XXX Горьковские чтения. - Нижний Новгород, 2002.

      «Мифопоэтическая  основа и художественное воплощение образа Матери в творчестве М.Горького» // Третья всероссийская конференция  молодых ученых «Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых». - Москва, 2004.

      «Пьесы  «Чудаки» и «Яков Богомолов» (к  проблеме эволюции темы интеллигенции  в дооктябрьской драматургии  М.Горького)»// Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы эволюции русской литературы XX века». Шешуковские чтения. - МПГУ, 2000.

      Кроме того, опубликованы статьи:

      «Начало драматургического пути М.Горького» // Научные труды МПГУ. Серия: Гуманитарные науки. - Москва, 2000.

      «Тема Матери в пьесе М.Горького «Чудаки» // Научные труды МПГУ. Серия: Гуманитарные науки. - Москва, 2001.

      13

      Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной и цитируемой литературы.

      14

      Глава 1.

      «Мысль  семейная» М.Горького в контексте  дискуссии о семье и браке на рубеже XIX-XX веков

      1.1. Вопросы семьи и брака на  рубеже XIX-XX веков 

      На  рубеже XIX-XX веков Россия вступила в  эпоху чрезвычайно насыщенной и  напряженной общественно-политической и духовной жизни. Особое внимание приковали  к себе вопросы социально-экономического и политического устройства. Гром революционных событий 1905 года до основания потряс страну и сознание людей, породив смятение, ощущение непрочности, зыбкости бытия. Россия отчаянно пыталась осмыслить происходящее.

      Напряженный драматизм социально-классовых отношений, непредсказуемость исторических перспектив страны глубоко волновали деятелей культуры и искусства. Для художников и мыслителей была ясна неотвратимость близких и значительных перемен. При всей разнородности социальных настроений, охвативших духовно активную часть общества, можно установить определенную доминанту эпохи. Этой доминантой был неприятие существующего уклада жизни. Говорилось и о «святом недовольстве», и, напротив, о «позорном примирении с жизнью». Одним из проявлений протеста стало отвержение старого, предпочтение нового только за то, что оно ново, в любой области дела и мысли. «И совершенно безразлично, в какой форме выражает гений свой протест — в форме ли ибсеновского символизма, уайльдовского эстетизма или ницшеанской переоценки ценностей»1.

      В этой связи традиционные для русской  культуры, литературы вопросы о семье, браке и взаимоотношениях мужчины  и женщины на рубеже

      1 Бразоль Б.Р. Критические грани. - Спб., 1910. - С. 147.

      15

      веков выступили в новом свете. В 1898-1899 годах вопрос о браке и взаимоотношениях полов дебатировался в «Книжках Недели», журнале «Русский труд» и некоторых других изданиях. М.О.Меньшиков, издававший и отдельную книжку «О любви» (СПб., 1899), ратовал за любовь без чувственности, заявляя, что идеал отношений мужчины и женщины — любовь братская, при таких браках не возникала бы потребность в разводах. Напротив, философы Вл.Соловьев, В.Розанов, Н.Бердяев и символисты-мистики Д.Мережковский, З.Гиппиус, В.Иванов развивали античную «теорию Эроса» -о чувственной, эротической стороне любви. Это учение было противопоставлено христианскому пониманию любви, которое оправдывало семью и брак как условие продолжения рода, видя в их интимной стороне только проявление человеческой греховности . По Соловьеву, единственная любовь - это любовь эротическая, но ее цель не в продолжении рода. Соловьев, а вслед за ним Мережковский, Гиппиус полагали, что физический (и только) семейный союз не может победить смерть, так как цель семьи -восстановить андрогенное единство, утраченное человеком во время грехопадения. Пытаясь разобраться, в чем заключается идея любви, философ приходит к выводу, что существует несколько ее родов, но только половая любовь рождает в людях чувство полного соединения. При этом смысл половой любви не сводится к деторождению, полагает Вл.Соловьев, так как история и литература свидетельствуют о противоположном: чем крепче и нерасторжимее узы супругов, тем реже в подобных браках имеются дети. Эротическая любовь приобретает божественную преобразующую силу, способствует воссозданию «целости человеческого естества». (Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Сочинения: В 2 тт. М, 1990. Т.2)

      Большинство членов Религиозно-Философских Собраний, получивших широкое распространение  на рубеже веков, придерживались взглядов Вл.Соловьева. Так, Н.Минский заявлял: «Семья - это скверна и жестокость, деторождение - залог нашего несовершенства, единственная

      16

      прекрасная  и согласная с заветом Христа жизнь — это целомудрие и девство»1. Мысль о том, что «евангельская» любовь несовместима с любовью земной, семейной, становится главной в сочинениях В.Розанова («Уединенное», «Опавшие листья», «Мимолетное»). Душа семьи не создается путем формального соединения двух лиц. Настоящая семья создается тогда, когда есть единство субъективного лица и «кажущихся двоих». К этой мысли подошел и Н.Бердяев. Подлинная «всечеловечность», по мысли Бердяева, является замыслом Божьим. Он верил, что именно в России замысел этот должен претвориться в соединении двух стихий, двух начал в высшую полноту: «Тайна души России и русского народа, разгадка всех наших болезней и страданий — в недолжном, в ложном соотношении мужского и женского начала. В тайниках России, в душе русского народа не совершилось внутреннего брака, брачного соединения мужественного и женского начала, не был осуществлен андрогенный образ» . В статьях «Метафизика пола и любви» (главы из книги), направленных против «лицемерия, связанного с половым сладострастием», Бердяев призывал увидеть «правду, святость и чистоту» сладострастного слияния. Воспевал «святую плоть» и Д.Мережковский. В.Иванов в статье «О любви дерзающей» («Факелы», кн.2) заявлял о том, что в современном строе души этика является эротикой и вправе так именоваться.

      Другая  линия религиозно-философских исканий  рубежа веков представлена именами П.Флоренского, С.Булгакова, И.Ильина. Они ориентировались не на античную теорию Эроса, а на средневековый «каритас» (милосердие, сострадание, жалость) и связанный с ним комплекс идей христианской этики, относящийся к семье, браку. В своем сочинении «Столп и Утверждение истины» П.Флоренский рассматривает любовь как способ познания божественной сущности. «Любовь, - пишет философ, - с такой же необходимостью следует из познания Бога, как свет лучится от светильника и

      1 Минский Н.М. Прения на заседаниях РФС // Новый путь. - 1903. - Сентябрь. - С.319.

      2 Бердяев Н. Философия неравенства. - М., 1990. - С.ЗЗ.

      17

      с какою ночное благоухание струится из раскрывающейся чашечки цветка»1. Флоренский считал, что любовь —  не столько индивидуальный, личностный акт, сколько родовой процесс, процесс слияния всех любящих с божественной

      ¦^ сущностью. Линию Флоренского продолжил  другой религиозный мыслитель -

      Сергей  Булгаков. В своей книге «Свет  Невечерний» он посвящает специальную  главу вопросам пола. «Жизнь пола, - пишет С.Булгаков, - в фактическом ее состоянии имеет печать трагической безысходности и антиномической боли»2. Трагизм брачной любви, считает мыслитель, в том, что в жене умирает невеста, а в муже — жених, тогда как жена должна всегда оставаться для любящего невестой, возлюбленной, а муж — женихом,

      -г/  возлюбленным. Однако «задача эта  так трудна, что даже приближение  к ней является чудесным»3. Действительный  идеал простоты и чистоты человека  для Булгакова находится в  средневековой аскетике, в подвигах аскетов, которые боролись с грехом плоти и показывали примеры воздержания. С этих позиций Булгаков резко выступает против теории любви, развитой Вл.Соловьевым. По его словам, философия любви Соловьева прославляет «красивое уродство, которое легко превращается в извращенность»4; проповедь Эроса вместо семейной любви - это дань артистизму, свойственному художникам, людям с гипертрофированным развитием психики.

      Таким образом, на рубеже веков два религиозно-философских  направления — Вл.Соловьева и П.Флоренского — развивали представления о любви, семье, браке. Между ними происходила довольно острая полемика, в которой преимущество было явно на стороне «неоплатоников». Сторонники «теории Эроса» стали первыми, кто обратил внимание на традиционно замалчиваемые вопросы пола. Своими идеями они провоцировали русское

      1 Флоренский П. Столп и Утверждение  Истины // Русский Эрос или Философия  любви в России. - М., 1991.- С.287.

      2 Булгаков С. Свет Невечерний // Указ. изд. - С.308.

      3 Там же. -С.311. 4Тамже.-С316. 

      Находясь  в постоянном движении язык, непрерывно развивается, совершенствуется, имея свое настоящее, прошлое и будущее. Образование неологизмов – это один из важнейших факторов  развития языка, свидетельство его динамического характера. Лексика языка находится в состоянии непрерывного изменения в соответствии с языковыми законами. С развитием общества появляются новые предметы, явления, они запечатляются в новых словах и новых значениях.

      Проблема  возникновения и употребления новых  слов всегда интересовала лингвистов, особенно в нашу эпоху, эпоху кризиса экономики, отличительной чертой которой стала раскрепощённость языка, ослабление «внутреннего цензора» и как следствие – обилие всевозможных новообразований.

      Проблеме  новообразований в разное время  посвящали работы  такие ученые, как И.И. Срезневский, П.Д. Первов, А.Г. Горнфельд, Г.О. Винокур, А.И. Смирницкий, Н.И. Фельдман, В.В. Виноградов.