Оглавление

     Введение 2

     Глава 1. Феномен массового человека. 3

     1.1. Массовая культура и массовый человек 3

     1.2. Зарождение массовой культуры в России. 6

     Глава 2. Массовый человек в сатирической прозе М.М.Зощенко 9

     2.1. Своеобразие стиля М.М.Зощенко 9

     2.2. Герой Зощенко 14

     Заключение 19

     Список литературы 20

Введение

     Среди мастеров советской сатиры и юмора  особое место принадлежит Михаилу  Зощенко(1895-1958). Его произведения до сих пор пользуются вниманием  у читателя. Зощенко довел до совершенства манеру комического сказа, имевшего богатые традиции в русской литературе. Им создан оригинальный стиль - лирико-иронического повествования в рассказах 20х-30х  гг.

     Юмор  Зощенко привлекает своей непосредственностью, нетривиальностью. В своих произведениях, в отличие от других писателей – сатириков, Зощенко никогда не унижал своего героя, а наоборот пытался помочь человеку избавиться от пороков. Смех Зощенко не смех ради смеха, а смех ради нравственного очищения. Именно этим привлекает нас творчество М.М. Зощенко.

     Цель  данной работы - заключается в попытке рассмотреть творчество М. Зощенко в контексте социальных перемен, произошедших на рубеже 19-20 вв, и появления нового типа человека – человека массового.

     Объект  работы – образ главного героя произведений Зощенко.

     Предметом исследования стали сатирические произведения писателя.

Глава 1. Феномен массового человека.

1. Массовая  культура и массовый человек

     Развитие  средств массой информации привело  к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом  и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и  народную культуры. Но в целом отношение  к массовой культуре не столь однозначно. Феномен массовой культуры с точки  зрения его роли в развитии современной  цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно. Критический подход к массовой культуре сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры суверенную личность способствует ее отчуждению от реальной жизни отвлекает людей от их основной задачи - духовно-практического освоения мира. Апологетический подход, напротив, выражается в том, что массовая культура провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы существования культуры массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах.

     Для рубежа XIX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сферы экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проанализирована в ряде философских сочинений XX века. X. Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» выводит само понятие масса из определения толпа. Толпа в количественном и визуальном отношении есть множество, а множество с точки зрения социологии и есть масса¹. Общество всегда было подвижным единством меньшинства и массы. Меньшинство - совокупность лиц, выделенных особо, масса - невыделенных ничем. Масса - это средний человек.

     Массовая  культура мифологизирует человеческое сознание, мистифицирует реальные процессы, происходящие в природе и в  человеческом обществе. Происходит отказ  от рационального начала в сознании. Целью массовой культуры является не столько заполнение досуга и снятия напряжения и стресса у человека индустриального и постиндустриального  общества, сколько стимулирование потребительского сознания у реципиента т. е. у зрителя, слушателя, читателя, что в свою очередь формирует особый тип - пассивного, некритического восприятия этой культуры у человека. Все это и создает личность, которая достаточно легко поддается манипулированию. Другими словами, происходит манипулирование человеческой психикой и эксплуатация эмоций и инстинктов подсознательной сферы чувств человека, и прежде всего чувств одиночества, вины, враждебности, страха, самосохранения. Формируемое массовой культурой массовое сознание многообразно в своем проявлении. Однако, оно отличается консервативностью, инертностью, ограниченностью.

     Оно не может охватить все процессы в  развитии, во всей сложности их взаимодействия. В практике массовой культуры массовое сознание имеет специфические средства выражения. Массовая культура в большей  степени ориентируется не на реалистические образы, а на искусственно создаваемые  образы имидж и стереотипы. В массовой культуре формула - это главное. Массовая культура в художественном творчестве выполняет специфические социальные функции. Среди них главной является приобщение человека к миру иллюзорного  опыта и несбыточных грез. И  все это сочетается с открытой или скрытой пропагандой господствующего  образа жизни, которое имеет своей  конечной целью отвлечение масс от социальной активности, приспособления людей к существующим условиям, конформизм.

     Индустриальная  революция радикально изменила жизненный  мир человека, расширила его пространственные и даже временные границы, увеличила  возможности, облегчила вековые  тяготы, но одновременно создала главную  потенциальную угрозу собственному существованию и развитию. Она  выдвинула на авансцену истории  в качестве главной действующей  силы массу людей, суть которой не в количестве, а в качестве. Это  качество – определённый личностный и социально-психологический тип - массовый человек. Причём это произошло  резко, рывком, буквально при жизни  одного поколения. Массовый человек  существовал всегда, но его существование  протекало вне общественной жизни, культуры и истории. Массовый человек зауряден, но не испытывает по этому поводу никаких стеснений и сожалений, напротив, принцип «быть как все» представляется ему правильным и достойным. Отвечая на вопрос «Почему массы во всё лезут и всегда с насилием?», Х.Ортега-и-Гассет пишет: «потому, что человек массы считает себя совершенным, он не способен к критической рефлексии в отношении себя, он просто не видит никаких высших по отношению к себе авторитетов в культуре, и потому собственные «мнения» для него есть альфа и омега – ведь все другие «мнения» ничуть не лучше»². Человеку массы свойственно, по выражению автора, «духовное плебейство» или «замкнутость души» - отсутствие интеллектуальных, эстетических и вообще потенциально творческих интересов. «Как только мир и жизнь широко открылись заурядному человеку, душа его закрылась»³.

     Массовый  человек принципиально антикультурен. «Идеи заурядного человека - не настоящие идеи, они не свидетельствуют о культуре.. Кто хочет иметь идеи, должен прежде всего стремиться к истине и усвоить правила игры, ею предписываемые. Не может быть речи об идеях и мнениях там, где нет высшей инстанции, которая бы ими ведала, нет системы норм, к которым можно было бы апеллировать в споре… Где нет норм, там нет и культуры. Когда все нормы, принципы и инстанции исчезают, исчезает и сама культура и настает варварство»⁴ Массовый человек в своей контркультурности и есть варвар.

2. Зарождение  массовой культуры в  России.

     В странах Западной Европы основы индустриальной цивилизации в ее социально-экономических  и бытовых аспектах начали оформляться  примерно с середины 19 века. В России соответствующие процессы по сравнению  с Европой «запаздывали», но происходящие в европейском регионе фундаментальные  культурные изменения становились  предметом пристального внимания и  постоянного исследовательского интереса со стороны представителей отечественной  интеллигенции. В 40-е – 50-е годы 19 века русская интеллектуальная и  художественная элита переживала период, позднее названный «временем  социальных предчувствий и пророчеств». Массового общества в России еще  не было, но мнение о нем уже активно  формировалось как результат  наблюдений за соответствующими процессами в Европе, и это мнение преимущественно было критическим. К этому времени относятся негативные оценки новейших тенденций европейского культурного развития со стороны А.И.Герцена: «новейшее и последнее слово европейской культуры – это образованный хам».⁵

     Закономерным  представляется тот факт, что в  любой национальной культуре, которая  сталкивается с феноменом массовости, осмысление новых проблем начинается с острой критики. Культура объективно и неизбежно снижает свой общий уровень в процессе становления индустриального общества. В значительной степени критика массовой культуры со стороны интеллигенции воспроизводит реакцию культурной элиты на это неизбежное снижение интеллектуального и эстетического уровня многообразных артефактов духовной культуры по мере их ориентации на вкусы и запросы только еще возникающей, необразованной и плохо воспитанной массовой публики.

     Период  зарождения массового общества в  России чаще всего связывают по времени  с 80-90-ми годами 19 века. Он тесно связан с пореформенным промышленным подъемом, строительством заводов и железных дорог, формированием единого всероссийского рынка, накоплением национального  и иностранного капитала. Решающим фактором культурного развития в  этот период явилось возникновение  массового фабричного производства и массового потребителя. Создавались  целые отрасли производства, обслуживающие  новые общественные потребности. Данные процессы, отражающие постепенные изменения уровня и образа жизни больших масс населения, не насаждались «сверху», а формировались вполне органично, вырастали из глубин народной жизни. Происходили поначалу малозаметные, касающиеся таковы сторонах повседневной и бытовой культуры – в стиле архитектуры и формах одежды, манере общаться, художественных вкусах публики.

     Социальные  катаклизмы, войны и революции  начала двадцатого века продемонстрировали сильнейший выплеск массовой негативной социальной энергии. Невыработанность и неукорененность в народных массах элементарных норм так называемой «срединной» цивилизации вызвала массовый культурный нигилизм, нетерпимость, фанатизм, злобу и ненависть по отношению ко всем проявлениям индивидуальности. «Восстание масс» приобрело в России характер социальной катастрофы, социального взрыва, «войны всех против всех», в отличие от европейской мирной массовой «потребительской революции».

     После октябрьской революции, особенно в 20-30-е годы, процессы «омассовления» в России развернулись на качественно и количественно иной основе. Решающую роль при этом сыграли два обстоятельства. Первым из них явилось изменение общественно-политического строя и режима власти. Вторым обстоятельством можно считать принципиальную амбивалентность советской системы и соответствующей ей культуры по линиям равенства/неравенства и прогрессизма/архаичности. В отличие от западной массовой культуры, опиравшейся преимущественно, на формирующийся и все более массовый средний класс, выражавшей его потребности и интересы, в советской России массовая культура социально ориентировалась на потребности так называемого «низшего класса» и в нем находила свою опору. Традиционные, глубоко укорененные в народном сознании ценности древнего крестьянского мира – общинность, уравнительное распределение, трудовая взаимопомощь, – возрождаются в советской культуре и интерпретируются как прогрессивные идеалы светлого будущего. Набор основополагающих жизненных ценностей европейского общества – достаток, индивидуальный успех, благополучие семьи, комфорт, порядок, стабильность – отвергается. Такого рода ценности подвергаются беспощадной критике, они объявляются «мещанством» и «пережитками прошлого».

     С точки зрения базовых целей и ценностей, советская система глубоко внутренне противоречива: объективно она нацелена на осуществление задач социальной модернизации – индустриализации и урбанизации, создание индустриального общества. Неотъемлемой частью данного процесса является становление системы всеобщего образования, а также развитие институтов высшей школы и науки. В интересующем нас аспекте «массовости» культуры особое значение имеет ликвидация неграмотности, а затем и введение всеобщего среднего образования – это обусловило в кратчайший исторический период (жизнь одного–двух поколений) качественный рывок по линии просвещения населения, повышения общего уровня массового сознания. Таким образом осуществляется массовое движение в сторону «высокой» культуры, но параллельно происходят сдвиги и в более низких ее сегментах – закладываются традиции культуры повседневного чтения популярной литературы, интерес к популярной музыке, освоение основ театральной культуры.