Гуманистическая тема рассказа М.Шолохова "Судьба человека""

Тема Великой  Отечественной войны 1941 – 1945 годов  – одна из ведущих в литературе XX века. Однако авторы раскрывают эту  тему по-разному: сначала акцентируя внимание на героизме русского народа, на его подвигах в этой войне, позже, уже в  послевоенные годы, стали появляться размышления о том, какова же цена этой победы, какова судьба человека на войне.  Именно о том, что пришлось пережить в то сложное время, рассказывается в произведении М.А. Шолохова «Судьба человека».   

Автор сделал смелый шаг, решившись рассказать всю правду о простой человеческой жизни, о  ее цене, хотя еще была жива  память о сталинских репрессиях, концлагерях, травле инакомыслящих.  В своем  творчестве Шолохов большое внимание всегда уделял проблемам гражданской войны, коллективизации, но в рассказе  об этом упоминается лишь вскользь, когда Соколов говорит о своей судьбе.Главный герой рассказа не акцентирует внимание  на своем прошлом. Все меркнет в сравнении с тем, что пришлось перенести Андрею Соколову на войне.  

Так что же такое  война? Что несет она для человека? Зло, огромное и великое зло: несчастья, страдания, боль. Война калечит человека как  физически, так и нравственно. Человек все время оказывается  перед нравственным выбором: спрятаться, отсидеться, предать  или же забыть о грозящей опасности, о своем «я», помочь, спасти, выручить, принести себя в жертву. Такой выбор пришлось  делать и Андрею Соколову. Не задумываясь ни на минуту, он бросается на выручку своим товарищам: «Там товарищи мои,  может, погибают, а я тут чухаться буду?» В этот момент о себе он забывает. Но Андрею не удалось помочь ребятам,  оказавшимся в беде. Он просто не успел. Так главный герой рассказа попадает в плен. Здесь ему приходится наблюдать унижение, издевательства, побои и людские муки. Он  вынужден существовать в нечеловеческих условиях. Пленных за людей не считали. Они были рабами, скотом, жили в холодных и  продуваемых бараках. Как при постоянном голоде, избиениях, оскорблениях и непосильной работе остаться человеком? Как не  сломаться, не сдаться? Как сохранить душевное тепло? Как?! Даже в таких условиях Соколов сохраняет чувство собственного  достоинства: идя к Мюллеру, он готовится лишь к одному – достойно встретить смерть! Но лагерный начальник, оценив  храбрость, непреклонность и гордость русского солдата, дарует ему жизнь. Главный герой держит себя так, что даже лютый  враг начинает уважать его. «Вот что, Соколов, ты настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат». Претерпев страшные  лишения, Соколов почти теряет человеческий облик: он грязен и оборван, худ и страшен. Но он не теряет своих душевных,  человеческих качеств и способен на сострадание.  Когда в подарок от Мюллера он получает буханку хлеба и кусок сала, то не набрасывается на еду, подобно голодному  животному, а несет эти драгоценности в барак и делится с другими пленными, несмотря на то, что среди них есть и  предавший его.  Во вражеском плену Андрей Соколов провел два долгих года. Судьба награждает его и предоставляет случай бежать. Он уже  на родной земле среди своих. Его тут же отправляют в госпиталь, а затем в отпуск. Вот она, долгожданная свобода. Ничто  не мешает ему хоть ненадолго вернуться к семье и любимой жене; вновь окунуться в домашнее тепло, ласку и любовь. Но нет…  Судьба распорядилась по-иному. Андрей никогда больше не сможет встретиться со своей семьей, так как жена и дочери  погибли при попадании тяжелой бомбы в родную хату. То, чем он жил два этих мучительных года, было утрачено в одно  мгновенье. Шолохов не описывает чувств своего героя в тот момент, когда он читает злосчастное письмо. Боль и скорбь по  близким людям словами передать невозможно!  Месяца через три для Соколова блеснула огромная радость: нашелся сын Анатолий. Но была эта радость очень недолгой.  Вскоре он узнает, что немецкий снайпер в День Победы сына убил.  И вот март. Первый теплый день после зимы. Природа пробуждается после глубокого сна, все вокруг набирает силы и  начинает свою жизнь заново. Человеку после войны сложнее: он никогда не забудет пережитого, многие раны будут болеть всю  оставшуюся жизнь, а некоторые даже и не зарубцуются.  Не все так безысходно для главного героя рассказа Шолохова «Судьба человека». Он встречается с еще более  настрадавшимся в свои детские годы беспризорником Ваней и находит в себе силы не только жить дальше, но и помочь тому,  кто в нем действительно остро нуждается. Вот каков настоящий человек! Именно человек, а не только Андрей Соколов. Ведь в своем рассказе Шолохов создал собирательный образ русского солдата периода Великой Отечественной войны. И те качества,  которыми наделен Андрей, были присущи большинству русских бойцов. Стойкость, храбрость, честность, достоинство,  гордость, альтруизм всегда были присущи русским солдатам и отличали их от солдат других армий. Однако следует отметить,  что автор говорит об этих качествах скупым языком. На мой взгляд, делает он это намеренно, чтобы показать, что такими  качествами солдат обладать просто обязан. Отсутствие героического пафоса ничуть не умаляет значение победы в Великой  Отечественной войне, а наоборот, лишний раз доказывает !  ее значимость. М.А. Шолохов отказывается от эпического повествования, на мой взгляд, чтобы показать не людскую массу,  стремящуюся к победе, а жизнь на войне отдельного человека со всеми его чувствами и переживаниями. Именно поэтому рассказ посвящен солдату, прошедшему все ужасы войны, но оставшемуся человеком, сохранившим в себе личность,  человеческое достоинство, уважение к себе и окружающим.  Повествуя о суровых буднях войны, М.А. Шолохов утверждает торжество гуманистических идей. Подобные рассказы создавались  и будут создаваться прогрессивными писателями для того, чтобы люди никогда не забывали какой ценой достигаются победы,  как надо ценить и сохранять мир и оберегать самое прекрасное в этом мире – человека.

Васильев "А  зори здесь тихие..." - сочинение "Женщина  на войне (по повести  Б. Васильева 'А зори здесь тихие...")"

    ...Никогда  
Не была ты женою —  
Женихов отобрала .  
Война... Всю-то жизнь  
Оставалась одною,  
Женской радостью обделена...  
Ю. Друнина  
 
Шестьдесят с лишним лет назад на русских людей внезапно обрушилась страшная трагедия. Война — это разруха, нищета, жестокость, смерть. Война — это тысячи истерзанных, убитых, замученных в лагерях людей, это миллионы искалеченных судеб.  
Мы привыкли к тому, что на войне нет места сентиментальности и нежности, а слово “герой” в нашем понимании — это обязательно боец, солдат, словом, мужчина. У всех на слуху имена: Жуков, Рокоссовский, Панфилов и многие другие, но мало кому известны имена тех девчонок, которые прямо с выпускного бала попали на войну, без которых, быть может, и не было бы победы.  
Мало кому известно, что медсестры, наши ровесницы, под свист пуль вытаскивали с поля боя раненых бойцов. Если для мужчины защита отечества — это долг, священная обязанность, то женщины шли на фронт добровольно. Их не брали из-за юного возраста, но они все равно шли. Шли и осваивали профессии, которые до того считались только мужскими: летчик, танкист, зенитчик... Шли и убивали врагов не хуже мужчин. Им было трудно, но они все равно шли.  
О Великой Отечественной войне написано очень много произведений, в которых без прикрас показаны все трудности, с которыми сталкивались люди на войне, но больше всех меня потрясла повесть Б. Л. Васильева “А зори здесь тихие...”.  
Борис Васильев относится к тем писателям, кто сам прошел трудными дорогами войны, кто защищал родную землю с оружием в руках. Кроме того, им написано много рассказов о том, что ему пришлось пережить в трудные фронтовые годы. И это переживание очевидца, а не домыслы творца.  
Повесть “А зори здесь тихие...” рассказывает нам о далеких военных годах. Действие разворачивается в мае 1942 г. Главный герой, Федот Евграфович Басков, по “собственному желанию” получает в распоряжение женский зенитно-пулеметный батальон: “Шлите непьющих... Непьющих и это... Чтоб, знаете, насчет женского пола...”. О своем старшине девушки невысокого мнения, постоянно подтрунивают над ним, называя “пенек замшелый”. И действительно, в свои тридцать два года старшина Басков был “старше самого себя”, он немногословен, но многое знает и умеет.  
Все девушки не похожи друг на друга. Помощница старшины, сержант Рита Осянина, строгая, редко смеющаяся девушка. Из довоенных событий она ярче всего помнит школьный вечер, когда встретилась со своим будущим мужем — старшим лейтенантом Осяниным. Он был застенчив, как и она сама, танцевали вместе, разговаривали... Рита вышла замуж, родила сына, и “более счастливой девушки просто не могло быть”. Но тут началась война, и этой счастливой судьбе не суждено было продолжиться. Старший лейтенант Осянин погиб на второй день войны, в утренней контратаке. Рита научилась ненавидеть, тихо и беспощадно, и, решив отомстить за мужа, пошла на фронт.  
Полная противоположность Осяниной — Женька Комелькова. Сам автор не перестает любоваться ей: “высокая, рыжая, белокожая. А глаза детские: зеленые, круглые, как блюдца”. Семью Женьки: маму, бабушку, братишку — всех убили немцы, а ей удалось спрятаться. В женскую батарею она попала за роман с женатым командиром. Очень артистичная, эмоциональная, она всегда привлекала мужское внимание. Подруги говорят о ней: “Женька, тебя бы в театр...”. Несмотря на личные трагедии, Комелькова осталась жизнерадостной, озорной, общительной и пожертвовала своей жизнью ради других, ради спасения раненой подруги.  
Боец Лиза Бричкина сразу понравилась Васкову. Судьба ее тоже не пожалела: с детства ей пришлось самой вести хозяйство, так как мать ее сильно болела. Она кормила скотину, убирала в доме, готовила еду. Она все больше отдалялась от своих сверстников. Лиза стала дичиться, отмалчиваться, обходить шумные компании. Однажды ее отец привел в дом охотника из города, и она, ничего не видя, кроме больной матери и дома, влюбилась в него, но он не ответил ей взаимностью. Уезжая, он оставил Лизе записку с обещанием в августе устроить ее в техникум с общежитием... Но и этим мечтам не дала осуществиться война! Лиза тоже погибает, она тонет в болоте, спеша на помощь  
своим подругам.  
Сколько девушек, столько судеб: все разные. Но в одном они все же схожи: все судьбы сломала, изуродовала война. Получив приказ не пропустить немцев к железной дороге, девушки ценой собственных жизней выполнили его. Все пять девушек, отправившихся на задание, погибли, но погибли героически, за Родину.  
“А зори здесь тихие...” — значительное по содержанию художественное полотно, произведение глубокого гражданского и патриотического звучания. В 1975 г. за эту повесть Б. Васильев удостоился Государственной премии СССР.

Человек на воине в трилогии К. Симонова «Живые и  мертвые»

    Константина Симонова считают основателем “панорамного”  романа о Великой Отечественной  войне. Теме Отечественной войны  посвятили свои произведения такие известные авторы, как Ю.Бондарев, В.Быков, А. Ананьев, Г. Бакланов, В. Богомолов и другие, выступавшие в традиционных жанрах. Однако трилогия Симонова “Живые и мертвые”, благодаря широте охвата событий и отражения судеб людей на войне, получила особое название — “панорамного” романа или романа-события. В один ряд с симоновской трилогией ставятся “Война” и “Москва, 41-й” И. Стаднюка, “Блокада” А. Чаковского.  
    Сам Симонов признавался, что центральное в его романе — это человек на войне. “Мне кажется, что в “Живых и мертвых” я напрасно отдал дань мнимой обязательности для романа наличия в нем семейных линий. И как раз это оказалось самым слабым в моей книге”, — признает К. Симонов. Главная задача автора состояла в изображении правды войны. Это потребовало от него введения большого количества действующих лиц — свыше 200. Причем судьбы многих из них остаются незавершенными. Тем самым Симонов показывает одну из главных драм войны — когда люди пропадали без вести. “Я оборвал эти судьбы сознательно”, — говорит автор трилогии. При этом даже эпизодические герои отличаются у Симонова индивидуальностью.  
    Вот как представлен в романе самый бесстрашный из командиров дивизий, который погибает немного ранее Серпилина: “Талызин, бирюковатый по натуре и казавшийся по первому впечатлению малообразованным, на самом деле был хорошо начитан, знал службу и командовал своей дивизией хотя и небезошибочно, но честно: не раздувал успехов и не прятал неудач. И вообще, по составившемуся у Серпилина мнению, был человек высокопорядочный...” Далее в нескольких предложениях Симонов рассказывает об этом человеке буквально все. В сорок первом он вместе с несколькими другими генералами был отдан на Западном фронте под трибунал. Талызину предъявлялось обвинение в трусости и утере управления дивизией.  
    За это он был приговорен к расстрелу, замененному десятью годами лишения свободы. Из лагеря просился на фронт и летом сорок второго был послан вновь заместителем командира полка.  
    Человек на войне у Симонова — это практически реальный человек, то есть взятый из жизни. Судьба Талызина — это художественное воплощение в романе реальных событий. То же можно сказать и о большинстве судеб героев романа.  
    При написании трилогии К. Симонов придерживался принципа историзма. В своей работе он опирался на документы, свидетельства очевидцев, свой собственный опыт.  
    Я думаю, что наиболее широко тему сочинения можно раскрыть на примере образа Серпилина, являющегося одним из центральных в повествовании. Образ Серпилина, прошедшего во время войны путь от командира полка до командарма, считается открытием Симонова. С этим образом входят в военную прозу люди трагической судьбы — те, кто был подвергнут репрессиям в 30-е годы. Федор Серпилин был осужден без суда и следствия на десять лет, несмотря на то, что он не признал предъявленных ему обвинений.  
    “Фигура комбрига Серпилина сложилась у меня из воспоминаний двоякого рода, — писал Симонов, — во-первых, у меня в памяти осталось несколько встреч в разные годы войны с людьми, превосходно воевавшими и имевшими... ту же самую нелегкую биографию... Во-вторых, мне врезались в память некоторые эпизоды обороны Могилева в июле 1941 года и облик командира одного из полков... человека, не желавшего отступать. И внешний, и внутренний облик этого человека лег в первооснову образа Серпилина”.  
    Федора Серпилина Симонов показывает как солдата, любящего свою родину и готового до конца стоять за ее свободу. На войне раскрываются такие его качества, как мужество, стремление к победе, чувство долга. Мы видим, что душа этого человека не загрубела от ужасов войны — он сопереживает тем, кто был осужден вместе с ним, и пытается помочь этим людям. Серпилин пишет письмо в защиту друга с просьбой пересмотреть его дело: “Дорогой товарищ Сталин! Считаю своим долгом доложить Вам, что комкор Гринько не меньше меня предан Родине и не хуже меня защищал бы ее от фашистских захватчиков. Если Вы верите мне, то нам с комкором Гринько обоим место на фронте, здесь, где я, а если Вы мне не верите, то, значит, нам обоим место там, где он”.  
    Симонов раскрывает характер этого героя и в том, как он ведет себя в военной обстановке с Барановым, которого считает одним из виновников своего ареста в 1937 году; со своим приемным сыном, когда-то публично отрекшимся от него как от врага народа; и в том, как он ведет себя в первые дни войны в ситуации паники, отступления, слухов о диверсантах. Серпилин, всем сердцем преданный своей стране, тяжело переживает неудачи армии. Он пытается осознать, почему это произошло. Глубокий анализ событий приводит героя к правдивому пониманию войны и личности Сталина.  
    Симонов показывает, что война всецело поглощает человека. Это проявляется в раздумьях Серпилина — они не о его семье, друзьях. Чаще всего его мысли заняты событиями войны: “...после сталинградского разгрома немцы в марте под Харьковом показали, на что они еще способны. И надо было хоть умереть, но остановить их. Пока останавливали, представитель ставки трижды был у тебя. В последний раз разговор с ним обернулся так, что подумал: снимет с армии. И хотя делал все, что мог и умел, но, если б сняли, жаловаться было бы не на что, потому что отступал, не мог выполнить приказа — остановить немцев. Пришлось выслушать в последний раз и такое, что лучше бы не слышать...”  
    Поведение человека на войне может быть разным. Такие герои трилогии “Живые и мертвые”, как член Военного Совета фронта Илья Львов, работник Генштаба Иван Алексеевич, которых в какой-то степени можно противопоставить, помогают читателю глубже понять причину тех или иных военных событий, а автору — раскрыть характеры людей на войне. Образ Ильи Львова, появляющийся в третьей книге трилогии, раскрывает социальную сторону сталинского культа, его проявление в поступках людей на фронте. Львов создавал атмосферу подозрительности, недоверия к человеку. Он фанатично претворяет в жизнь идеи Сталина. Иван Алексеевич, фамилия которого остается неизвестна читателю, напротив, во многом не поддерживает высшее руководство. “...Было все-таки что-то унизительное в том, что вся твоя жизнь зависела от вдруг мелькнувшего в голове воспоминания, которое могло и не мелькнуть, от трех-четырех слов, походя сказанных в трубку”, — думает Иван Алексеевич. Мы видим, что положение у Ивана Алексеевича в Генштабе по понятным причинам непрочное. И хотя ему “дорога возможность в меру своего разумения влиять на ход событий”, он подумывает о том, как уйти на фронт, пока тучи над ним не сгустились окончательно.  
    Эти образы относятся к персонажам второго плана, но наряду с главными героями в них, а также в образах члена Военного Совета армии Захарова, начальника штаба Бойко, командующего фронтом Батюка, раскрывается идея романа К. Симонова. Романа о войне и о людях на войне.  
    Несомненная заслуга Константина Симонова в том, что в своей трилогии он отразил не только судьбы людей военного времени, но и впервые затронул ряд острых вопросов: почему начало войны было таким провальным? кто такой Сталин? Как его культ преломлялся в судьбах людей? В “Живых и мертвых” автор сам отвечает на эти вопросы, что позволяет нам узнать еще одну точку зрения на события военного времени, оказавшего огромное влияние на судьбы людей XX

Человек на воине в трилогии К. Симонова «Живые и  мертвые»

    Константина Симонова считают основателем “панорамного”  романа о Великой Отечественной войне. Теме Отечественной войны посвятили свои произведения такие известные авторы, как Ю.Бондарев, В.Быков, А. Ананьев, Г. Бакланов, В. Богомолов и другие, выступавшие в традиционных жанрах. Однако трилогия Симонова “Живые и мертвые”, благодаря широте охвата событий и отражения судеб людей на войне, получила особое название — “панорамного” романа или романа-события. В один ряд с симоновской трилогией ставятся “Война” и “Москва, 41-й” И. Стаднюка, “Блокада” А. Чаковского.  
    Сам Симонов признавался, что центральное в его романе — это человек на войне. “Мне кажется, что в “Живых и мертвых” я напрасно отдал дань мнимой обязательности для романа наличия в нем семейных линий. И как раз это оказалось самым слабым в моей книге”, — признает К. Симонов. Главная задача автора состояла в изображении правды войны. Это потребовало от него введения большого количества действующих лиц — свыше 200. Причем судьбы многих из них остаются незавершенными. Тем самым Симонов показывает одну из главных драм войны — когда люди пропадали без вести. “Я оборвал эти судьбы сознательно”, — говорит автор трилогии. При этом даже эпизодические герои отличаются у Симонова индивидуальностью.  
    Вот как представлен в романе самый бесстрашный из командиров дивизий, который погибает немного ранее Серпилина: “Талызин, бирюковатый по натуре и казавшийся по первому впечатлению малообразованным, на самом деле был хорошо начитан, знал службу и командовал своей дивизией хотя и небезошибочно, но честно: не раздувал успехов и не прятал неудач. И вообще, по составившемуся у Серпилина мнению, был человек высокопорядочный...” Далее в нескольких предложениях Симонов рассказывает об этом человеке буквально все. В сорок первом он вместе с несколькими другими генералами был отдан на Западном фронте под трибунал. Талызину предъявлялось обвинение в трусости и утере управления дивизией.  
    За это он был приговорен к расстрелу, замененному десятью годами лишения свободы. Из лагеря просился на фронт и летом сорок второго был послан вновь заместителем командира полка.  
    Человек на войне у Симонова — это практически реальный человек, то есть взятый из жизни. Судьба Талызина — это художественное воплощение в романе реальных событий. То же можно сказать и о большинстве судеб героев романа.  
    При написании трилогии К. Симонов придерживался принципа историзма. В своей работе он опирался на документы, свидетельства очевидцев, свой собственный опыт.  
    Я думаю, что наиболее широко тему сочинения можно раскрыть на примере образа Серпилина, являющегося одним из центральных в повествовании. Образ Серпилина, прошедшего во время войны путь от командира полка до командарма, считается открытием Симонова. С этим образом входят в военную прозу люди трагической судьбы — те, кто был подвергнут репрессиям в 30-е годы. Федор Серпилин был осужден без суда и следствия на десять лет, несмотря на то, что он не признал предъявленных ему обвинений.  
    “Фигура комбрига Серпилина сложилась у меня из воспоминаний двоякого рода, — писал Симонов, — во-первых, у меня в памяти осталось несколько встреч в разные годы войны с людьми, превосходно воевавшими и имевшими... ту же самую нелегкую биографию... Во-вторых, мне врезались в память некоторые эпизоды обороны Могилева в июле 1941 года и облик командира одного из полков... человека, не желавшего отступать. И внешний, и внутренний облик этого человека лег в первооснову образа Серпилина”.  
    Федора Серпилина Симонов показывает как солдата, любящего свою родину и готового до конца стоять за ее свободу. На войне раскрываются такие его качества, как мужество, стремление к победе, чувство долга. Мы видим, что душа этого человека не загрубела от ужасов войны — он сопереживает тем, кто был осужден вместе с ним, и пытается помочь этим людям. Серпилин пишет письмо в защиту друга с просьбой пересмотреть его дело: “Дорогой товарищ Сталин! Считаю своим долгом доложить Вам, что комкор Гринько не меньше меня предан Родине и не хуже меня защищал бы ее от фашистских захватчиков. Если Вы верите мне, то нам с комкором Гринько обоим место на фронте, здесь, где я, а если Вы мне не верите, то, значит, нам обоим место там, где он”.  
    Симонов раскрывает характер этого героя и в том, как он ведет себя в военной обстановке с Барановым, которого считает одним из виновников своего ареста в 1937 году; со своим приемным сыном, когда-то публично отрекшимся от него как от врага народа; и в том, как он ведет себя в первые дни войны в ситуации паники, отступления, слухов о диверсантах. Серпилин, всем сердцем преданный своей стране, тяжело переживает неудачи армии. Он пытается осознать, почему это произошло. Глубокий анализ событий приводит героя к правдивому пониманию войны и личности Сталина.  
    Симонов показывает, что война всецело поглощает человека. Это проявляется в раздумьях Серпилина — они не о его семье, друзьях. Чаще всего его мысли заняты событиями войны: “...после сталинградского разгрома немцы в марте под Харьковом показали, на что они еще способны. И надо было хоть умереть, но остановить их. Пока останавливали, представитель ставки трижды был у тебя. В последний раз разговор с ним обернулся так, что подумал: снимет с армии. И хотя делал все, что мог и умел, но, если б сняли, жаловаться было бы не на что, потому что отступал, не мог выполнить приказа — остановить немцев. Пришлось выслушать в последний раз и такое, что лучше бы не слышать...”  
    Поведение человека на войне может быть разным. Такие герои трилогии “Живые и мертвые”, как член Военного Совета фронта Илья Львов, работник Генштаба Иван Алексеевич, которых в какой-то степени можно противопоставить, помогают читателю глубже понять причину тех или иных военных событий, а автору — раскрыть характеры людей на войне. Образ Ильи Львова, появляющийся в третьей книге трилогии, раскрывает социальную сторону сталинского культа, его проявление в поступках людей на фронте. Львов создавал атмосферу подозрительности, недоверия к человеку. Он фанатично претворяет в жизнь идеи Сталина. Иван Алексеевич, фамилия которого остается неизвестна читателю, напротив, во многом не поддерживает высшее руководство. “...Было все-таки что-то унизительное в том, что вся твоя жизнь зависела от вдруг мелькнувшего в голове воспоминания, которое могло и не мелькнуть, от трех-четырех слов, походя сказанных в трубку”, — думает Иван Алексеевич. Мы видим, что положение у Ивана Алексеевича в Генштабе по понятным причинам непрочное. И хотя ему “дорога возможность в меру своего разумения влиять на ход событий”, он подумывает о том, как уйти на фронт, пока тучи над ним не сгустились окончательно.  
    Эти образы относятся к персонажам второго плана, но наряду с главными героями в них, а также в образах члена Военного Совета армии Захарова, начальника штаба Бойко, командующего фронтом Батюка, раскрывается идея романа К. Симонова. Романа о войне и о людях на войне.  
    Несомненная заслуга Константина Симонова в том, что в своей трилогии он отразил не только судьбы людей военного времени, но и впервые затронул ряд острых вопросов: почему начало войны было таким провальным? кто такой Сталин? Как его культ преломлялся в судьбах людей? В “Живых и мертвых” автор сам отвечает на эти вопросы, что позволяет нам узнать еще одну точку зрения на события военного времени, оказавшего огромное влияние на судьбы людей XX

Проблематика  романа Ю. В. Бондарева  «Горячий снег»

    В годы Великой  Отечественной войны писатель в качестве артиллериста прошел длинный путь от Сталинграда до Чехословакии. Среди книг Юрия Бондарева о войне "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных еще в его первых повестях -- "Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне -- целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы.  
    События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий сдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и, может, даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями в течение которых терои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.  
    В "Горячем снеге" время сжато даже плотнее, чем в повести "Батальоны просят огня". "Горячий снег" -- это недолгий марш выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой, так много решивший в судьбе страны; это стылые морозные зори, два дня и две нескончаемые декабрьские ночи. Без лирических отступлений, будто у автора от постоянного напряжения перехвачено дыхание, роман "Горячий снег" отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность.  
    В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи -- частица великой армии, они -- народ, народ в той мере, в какой типизированная личность героя выражает духовные, нравственные черты народа.  
    В "Горячем снеге" образ вставшего на войну народа возникает перед нами в еще небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов -- командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, -- вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого, ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только все вместе, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора -- живой, движущейся жизнью.  
    Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил. Умирают герои "Горячего снега" -- санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего -- жертвы войны.  
    В романе выражено понимание смерти -- как нарушения высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "Сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу".  
    Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.  
    В "Горячем снеге", при всей напряженности событий, все человеческое в людях, их характеры живут не отдельно от войны, а взаимосвязаны с ней, постоянно под ее огнем, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников, -- бой в "Горячем снеге" нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей.  
    Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У одних оно почти безоблачное, у других -- такое сложное и драматичное, что былая драма не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда. События прошлого определили военную судьбу Уханова: одаренный, полный энергии офицер, которому бы и командовать батареей, но он только сержант. Крутой, мятежный характер Уханова определяет и его движение внутри романа. Прошлые беды Чибисова, едва не сломившие его (он провел несколько месяцев в немецком плену), отозвались в кем страхом и многое определяют в его поведении. Так или иначе в романе проскальзывает прошлое и Зои Елагиной, и Касымова, и Сергуненкова и нелюдимого Рубина, чью отвагу и верность солдатскому долгу мы сумеем оценить только к концу романа.  
    Особенно важно в романе прошлое генерала Бессонова. Мысль о сыне, попавшем в немецкий плен, затрудняет его позицию и в ставке, и на фронте. А когда фашистская листовка, сообщающая о том, что сын Бессонова попал в плен, попадает в контрразведку фронта в руки подполковника Осина, кажется, что возникла угроза и службе Бессонова.  
    Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе -- это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, -- именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие часы марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается все это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре -- так мало времени проходит -- Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, "снег на рукаве ватника был горячим от его слез".  
    Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но ее доброты, ее терпения и участливости достает на всех, она воистину сестра солдатам. Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, ее главные события, ее суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.  
    Один из важнейших конфликтов в романе -- конфликт между Кузнецовым и Дроздовским. Этому конфликту отдано немало места, он обнажается очень резко и легко прослеживается от начала до конца. Поначалу напряженность, уходящая еще в предысторию романа; несогласуемость характеров, манер, темпераментов, даже стиля речи: мягкому, раздумчивому Кузнецову, кажется, трудно выносить отрывистую, командную, непререкаемую речь Дроздовского. Долгие часы сражения, бессмысленная гибель Сергуненкова, смертельное ранение Зои, в котором отчасти повинен Дроз-довский, -- все это образует пропасть между двумя молодыми офицерами, нравственную несовместимость их существований.  
    В финале пропасть эта обозначается еще резче: четверо уцелевших артиллеристов освящают в солдатском котелке только что полученные ордена, и глоток, который каждый из них сделает, это прежде всего глоток поминальный -- в нем горечь и горе утрат. Орден получил и Дроздовский, ведь для Бессонова, который наградил его, -- он уцелевший, раненый командир выстоявшей батареи, генерал не знает о тяжкой вине Дроздовского и скорее всего никогда не узнает. В этом тоже реальность войны. Но недаром писатель оставляет Дроздовского в стороне от собравшихся у солдатского котелка.  
    Наибольшей высоты этическая, философская мысль романа, а также его эмоциональная напряженность достигает в финале, когда происходит неожиданное сближение Бессонова и Кузнецова. Это сближение без непосредственной близости: Бессонов наградил своего офицера наравне с другими и двинулся дальше. Для него Кузнецов всего лишь один из тех, кто насмерть стоял на рубеже реки Мышкова. Их близость оказывается более возвышенной: это близость мысли, духа, взгляда на жизнь. Например, потрясенный гибелью Веснина, Бессонов винит себя в том, что из-за своей необщительности и подозрительности он помешал сложиться между ними дружеским отношениям ("такими, как хотел Веснин, и какими они должны быть"). Или Кузнецов, который ничем не мог помочь гибнущему на его глазах расчету Чубарикова, терзающийся пронзительной мыслью о том, что все это, "казалось, должно было произойти потому, что он не успел сблизиться с ними, понять каждого, полюбить...".  
    Разделенные несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели -- не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и том же и в одном направлении ищут истину. Оба они требовательно спрашивают себя о цели жизни и о соответствии ей своих поступков и устремлений. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.