Методика количественной оценки профессионального риска. Анализ зарубежного опыта

Количественные  методы оценки рисков могут быть прямыми  и косвенными.

Прямые  методы оценки рисков предполагают выявление  потенциальных опасностей, оценивание вероятности реализации каждой опасности в различных вариантах Р*i и предполагаемой тяжести C*i последствий реализации каждого i-го варианта:

 где R* - риск нанесения ущерба, связанного с возможной реализацией i-го варианта одной из выявленных опасностей.

Такие расчёты следует произвести по каждой из выявленных опасностей на каждом рабочем  месте.

Как говорил  известный философ XVII века Г.С. Сковорода: «Мы должны быть благодарны Господу за то, что Он создал мир таким, что все простое в нем истинно, а всё сложное – ложно». Представленный вариант подхода к оценке рисков на рабочих местах воистину слишком сложен.

Проблема  заключается не только в том, что  такие редкие (с точки зрения статистики) события как несчастный случай на производстве (на рабочем месте) оценить вероятность их наступления с приемлемой точностью практически невозможно. Помимо этого, необходимо вычислить вероятность наступления одного из вариантов реализации каждой опасности. В то же время оценить прямой материальный ущерб для работодателя и для работника в результате определённого исхода можно достаточно точно.

Например, при работе маляра на строительных лесах возможно его падение. С  какой вероятностью? А с какой вероятностью в результате падения он вывихнет руку (небольшой ущерб), а с какой - сломает ногу (большой ущерб)? А с какой вероятностью работник в результате падения погибнет? При этом значения вероятностей будут меняться от этажа к этажу…

4.1. Метод оценки рисков  на основе матрицы  «вероятность-ущерб» 

Возможность прямой количественной оценки риска  без непосредственного вычисления вероятностей событий реализована  в широко известном методе оценки рисков на основе матрицы «вероятность-ущерб».

Сущность  метода заключается в том, что  эксперт для каждой ситуации определяет ранг вероятности её наступления (например: низкая вероятность, средняя вероятность, высокая вероятность) и соответствующий  этой ситуации потенциальный ущерб (например: малый, средний, большой).  На пересечении соответствующего столбца и строки находим искомую условную величину риска. При этом величина риска может быть представлена и в количественном выражении (например, как показано в табл.1).

Этот  метод является наиболее часто применяемым  в развитых странах ввиду своей  простоты. Кроме того, поскольку  в большинстве развитых стран оценка рисков на рабочих местах является законодательной обязанностью работодателя, то применение такого простого метода позволяет работодателю выполнить государственное нормативное требование охраны труда с наименьшими затратами.

Очевидным недостатком этого метода является его абсолютная субъективность. Понятно, что различные эксперты будут  оценивать одну и ту же ситуацию по-разному, основываясь на личных знаниях, опыте, ощущениях, даже личном настроении. Не факт, что один и тот же эксперт некоторое время спустя может оценить тот же риск на том же рабочем месте по-другому.

4.2. Метод вербальных  функций

В работе  предложен подход, позволяющий практически  исключить субъективизм при оценке вероятностей событий и их последствий, однако он требует очень тщательной предварительной работы и высокой квалификации экспертов, составляющих вербальные описания различных ситуаций.

 Сущность  этого подхода заключается в  том, что каждому количественному  значению вероятности наступления  события ставится в соответствие вербальное описание вполне определённой ситуации (табл.2). При этом каждый раз при описании той или иной вероятности необходимо руководствоваться правилами:

 1. Любая  ситуация, не соответствующая данному  описанию, – соответствует другому описанию.

 2. Ни  одна реальная или виртуальная  ситуация не может одновременно  соответствовать двум или более  описаниям. 

 3. Формулировка  определенного условия возникновения  опасной ситуации должна быть  связана с определенной защитной  мерой, которую следует предусмотреть для полного устранения этого условия.

 4. При  реализации защитной меры, связанной  с элементом описания (в результате  устранения одного из условий  наступления события), ситуация переходит  на более высокий уровень (вероятность  наступления события уменьшается).

В данном случае совершенствование конструкции (защитных свойств) оборудования (от «исключения  возможности воздействия ОПФ  на работника» при существующей возможности  его проявления до полного «исключения  возможности проявления ОПФ» в окружающей среде) уменьшает вероятность воздействия с 0,2 до 0,1.

Понятно, что одна и та же ситуация может  привести к различным исходам: от лёгкой травмы до смертельного случая (событие «отсутствие несчастного  случая» не учитывается). Чтобы не запутаться в обилии возможных вариантов, можно воспользоваться подходом, применяемым при оценке рисков, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов [5,6], т.е. принимать в расчёт только два исхода: самый вероятный и самый неблагоприятный. Риски оцениваются для каждого исхода. В расчет принимается больший риск. Если для снижения обоих рисков необходимо применить различные защитные меры, то необходимо учитывать оба риска.

Отличительная особенность предложенного подхода  заключается в его выраженной проактивности (направленностью на овладение ситуацией для достижения поставленной цели). В данном случае риск оценивается без оценки частоты предполагаемого события. Главная сущность подхода заключается в следующем: если не гарантируется исключение неблагоприятного исхода, значит этот исход раньше или позже, но обязательно наступит. Задача заключается только в том, чтобы оценить сумму потенциальных ущербов от не исключённых полностью исходов. Оцениваемая вероятность наступления события на самом деле обозначает величину, обратную интервалу времени, который можно запланировать для принятия мер управления риском.

5. Метод оценки рисков на основе системы Элмери

Одним из косвенных методов количественной оценки профессиональных рисков является метод (система) Элмери . Систему Элмери разработали Институт профессионального здравоохранения Финляндии и Управление по охране труда при Министерстве социального обеспечения и здравоохранения Финляндии.

В системе  Элмери уровень рисков в подразделении  и на предприятии оценивается по так называемому индексу безопасности (индекс Элмери):

Индекс  обозначает процентное соотношение, значение которого может быть от 0 до 100. Например, результат 60 % показывает, что 60 пунктов из 100 соответствует требованиям.

Недостатком системы Элмери является то, что  все факторы, оказывающие влияние  на безопасность труда, принимаются  равнозначными. Например, по одному баллу  в «копилку» несоответствий принесут: отсутствие ограждений при работе на высоте и недостаточной ширины проходы между столами в бухгалтерии, работа на заточном станке без защитных очков и нарушение сигнальной окраски на кнопке «Стоп».

Это в  некоторой степени искажает действительную картину рисков организации и не позволяет планировать мероприятия по ОТ с учётом значительности рисков и приоритетности защитных мер.

Несмотря  на это, применение системы Элмери позволяет  планировать мероприятия по охране труда не бесцельно («для галочки» или  с целью расходования лимита денежных средств), а с конкретной целью – для устранения выявленного несоответствия. Формирование у персонала организации современных взглядов на планирование (а именно целевое планирование) деятельности в области охраны труда является одним из важнейших условий внедрения современной системы управления охраной труда в организации.

Таким образом, система Элмери является простейшим косвенным методом количественной оценки рисков, который не затрагивает  процессов выявления и идентификации  реальных опасностей на рабочих местах. В связи с этим работодатель не имеет возможности, например, информировать работника об имеющихся на его рабочем месте рисках для здоровья и жизни, а может только сообщить работнику: какие требования охраны труда на его рабочем месте выполняются, а какие – нет.

5.1. Метод оценки рисков  на основе ранжирования  уровня требований (индекс  ОВР)

Для более  адекватной оценки рисков можно использовать усовершенствованный вариант индекса  Элмери, предложенный АНО «Институт  безопасности труда» (индекс ОВР).

По аналогии с индексом Элмери предлагаемый показатель также выражается в виде отношения  «СООТВЕТСТВУЕТ» - «НЕ СООТВЕТСВУЕТ». Только в этом случае несоответствия классифицируются по 3-м уровням (рангам):

   пункты  с индексом «О» - содержат Обязательные (наиболее важные, критические) требования безопасности, несоблюдение которых может непосредственно привести к травме или к профзаболеванию (исправность инструмента, наличие защитных экранов, блокировок, применение СИЗ и др.). В эту группу рекомендуется включать также все государственные нормативные требования ОТ, даже если

   пункты  с индексом «В» - содержат Важные требования безопасности, несоблюдение которых  непосредственно не приводит к травме или к заболеванию, но указывает  недостаточный уровень организации деятельности по ОТ или может привести к отягчению последствий инцидента, несчастного случая (наличие знаков безопасности, укомплектованность аптечек первой помощи, состояние проходов, состояние факторов производственной среды: шум, освещение, микроклимат, воздух рабочей зоны и др.);

   пункты  с индексом «Р» содержат Рекомендации по организации рабочего места и  трудового процесса, которые сами по себе не являются обязательными (носят  рекомендательный характер), но свидетельствуют  о внимании руководителей и работников к вопросам ОТ, об уровне производственной культуры и трудовой дисциплины (содержание в чистоте помещений и рабочих мест, чистота спецодежды, эргономические и другие факторы, способствующие созданию в подразделении атмосферы уюта, культуры и безопасности труда).

Выполнение  каждого из пунктов О, В, Р на обследуемом  рабочем месте или в подразделении (организации) оценивается, соответственно в 3, 2 и 1 балл. В этом случае