Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

      Для увольнения по подпункту «г» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ достаточно совершения мелкого хищения. Хищение как основание для увольнения должно быть установлено приговором суда или постановлением о наложении административного взыскания. В приказе об увольнении необходимо ссылаться на документ, которым установлено хищение. В качестве чужого имущества может выступать имущество организации или других лиц (например, работников).

      Основанием  для увольнения по подпункту «д» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ служит нарушение работником требований по охране труда, если оно повлекло за собой тяжкие последствия либо заведомо создавало реальную угрозу таких последствий. Тяжкие последствия означают, что в результате нарушения произошел несчастный случай на производстве, авария или катастрофа и др. Реальная угроза наступления подобных последствий имеет место, когда создается ситуация, в результате которой тяжкие последствия предотвращены. 

      3.5. Расторжение трудового договора в случае смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера)

      При смене собственника имущества организации  новый собственник имеет право  расторгнуть трудовой договор с  руководителем организации, его  заместителями и главным бухгалтером  не позднее трех месяцев со дня  возникновения у него права собственности (ст. 75 ТК РФ).*(9) Указанные лица не могут быть уволены по п. 4 ст. 81 при изменении подведомственности (подчиненности) организации, если при этом не произошла смена собственника имущества организации. Смена собственника имущества организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

      В п. 32 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 Верховный суд РФ разъяснил, что следует понимать под сменой собственника при увольнении по этому основанию. Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам, в частности при приватизации государственного или муниципального имущества, т.е. при отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 217 ГК РФ); при обращении имущества, находящегося в собственности организации, в государственную собственность (последний абзац пункта 2 статьи 235 ГК РФ); при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот; при передаче федерального государственного предприятия в собственность субъекта РФ и наоборот.¹²

      Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абзаца второго п. 2 ст. 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц (например, участвовать в управлении делами товарищества или общества, принимать участие в распределении прибыли), изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ст. 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества по-прежнему остается само товарищество или общество и смены собственника имущества не происходит.

      В случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его  заместителями и главным бухгалтером  в связи со сменой собственника организации  новый собственник обязан выплатить  этим работникам компенсацию в размере  не ниже трех средних месячных заработков работника (ст. 181 ТК РФ). Выплата указанной компенсации является безусловной юридической обязанностью работодателя и производится за счет его средств (см. ч. 3 ст. 165 ТК РФ).

      Кроме того, для руководителя организации  при его увольнении по решению собственника имущества организации предусмотрено специальное правило. Руководителю выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором. Следует полагать, что в этом случае речь идет о дополнительной компенсации, которая выплачивается независимо от гарантированной ст. 181 ТК РФ. Единственным условием выплаты указанной дополнительной компенсации является то, что расторжение трудового договора производится при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя организации (см. ст. 279 ТК РФ). 

      3.6. Расторжение трудового договора в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя

      В соответствии с п. 7 ст. 81 ТК РФ совершение виновных действий работником, непосредственно  обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание  для утраты доверия к нему со стороны  работодателя, также является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При этом необходимо отметить, что по данному основанию могут быть уволены только те работники, которые непосредственно обслуживают денежные или товарные ценности (например, кассир). Бухгалтеры и другие работники, которым ценности непосредственно не вверяются, не могут быть уволены по указанному основанию.

      Из  смысла ст. 81 ТК РФ следует, что увольнение за совершение таких действий работником производится независимо от того, был ли заключен с ним договор о материальной ответственности в соответствии со ст. 244 ТК РФ.

      Расторжение трудового договора с работником по п. 7 ст. 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

      При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. 

      3.7. Расторжение трудового договора в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы

      По  указанному основанию допускается  увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, учителей, преподавателей образовательных учреждений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений.

      Кодекс  не связывает возможность увольнения работника по данному основанию  с местом, где им совершен аморальный поступок - на работе или в ином месте. Поэтому следует полагать, что в таких случаях увольнение работника возможно, например, при совершении аморального поступка в быту, вне связи с осуществлением трудовой функции.

      ТК  РФ не дает понятия аморального проступка. Вероятно, при применении данной статьи должны приниматься во внимание общепринятые в обществе нормы морали, нравственности.

      Если  виновные действия, дающие основание  для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (п. 7 или п. 8 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).

      Однако  учитывая, что расторжение трудового  договора по п. 7 и 8 ст. 81 ТК РФ может быть произведено и в случае, когда виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником не по месту работы и не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, увольнение в указанном случае не является мерой дисциплинарного взыскания, применение которой обусловлено сроками, установленными Кодексом, так как в силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Вместе с тем при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по этим основаниям, судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения аморального проступка или виновных действий работника, к которому утрачено доверие, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.¹³ 

      3.8. Расторжение трудового договора в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации

      Принятие  необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)

      По  указанному основанию могут быть уволены только те работники организации, которые исчерпывающим образом перечислены в данной норме.

      Поскольку принятие необоснованного решения  обязательно должно влечь названные  в рассматриваемой норме имущественные  последствия для организации, можно сделать вывод, что здесь речь идет прежде всего о решениях, затрагивающих гражданско-правовые отношения с участием организации.

      Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ст. 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным (п. 48 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2) 

      3.9. Расторжение трудового договора в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей

      Вопрос  о том, являлось ли допущенное нарушение  грубым, решается с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При  этом обязанность доказать, что такое  нарушение в действительности имело  место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

      В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями  следует, в частности, расценивать  неисполнение возложенных на этих лиц  трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

      Исходя  из содержания п. 10 ст. 81 ТК РФ руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по п. 6 ст. 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений указанных в названной статье, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами.¹⁴

      Поскольку расторжение трудового договора по основанию (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, происходит в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, увольнение по этому основанию является мерой дисциплинарного взыскания. В связи с этим расторжению трудового договора в таких случаях должно предшествовать соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ).

      Для применения указанной меры дисциплинарного взыскания не имеет значения, наступили ли негативные имущественные последствия для организации в результате грубого нарушения соответствующим работником своих трудовых обязанностей. Необходимым условием увольнения в таких случаях является то, что допущенное однократное нарушение работником трудовых обязанностей обязательно должно быть грубым. 

      3.10. Расторжение трудового договора в случае представления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора

      По  указанному основанию, например, может  быть уволен работник, предъявивший работодателю подложную трудовую книжку или документ об образовании

      Это основание применяется в случаях, когда необходимые для трудоустройства  документы (ст. 65 ТК РФ) являются фальшивыми либо содержащиеся в них сведения являются ложными, доказательствами чего должен располагать работодатель.

      Формулировка  данного основания позволяет  утверждать, что в случаях, когда  представляются заведомо ложные сведения, речь идет только о виновных действиях работника. Поэтому следует полагать, что на основании п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть расторгнут трудовой договор с работником, который знал, что представляет работодателю ложные сведения при поступлении на работу.

      Что касается представления работником подложных документов при заключении трудового договора, то в этом случае кодекс не ставит возможность увольнения в зависимость от того, знал ли работник о том, что представляет подложные  документы при заключении трудового договора. Поэтому в таком случае, по-видимому, достаточно констатации самого факта, что документ является подложным.