Проблемы трудоустройства молодежи в России

    Интересно, что в концепции правительства  не нашла отражения практика квотирования мест для молодых специалистов, используемая местными властями и органами занятости.

    Содержание  концепции позволяет предположить, что правительство рассчитывает дальнейшее сокращение финансирования государственных программ занятости  и сознательно формулирует свою концепцию так, чтобы свести возможные  расходы к минимуму. В известном  смысле такому подходу нельзя отказать в прагматизме. С другой же стороны, представляется, что возможности  власти регулировать процессы на рынке  труда далеко не исчерпаны.

    Увеличение  количества рабочих мест в масштабах, способных решить проблему безработицы  за счет возможностей частного предпринимательства  при нынешних темпах экономического роста невозможно, не способно в  полной мере решать эту проблему за счет своих ресурсов и правительство. В этой ситуации целесообразным было бы определение тех аспектов безработицы, которые нуждаются в решении в первую очередь и те группы безработных, которые особенно незащищены. К сожалению, такой подход правительственная концепция не использует, а значит проблема трудоустройства молодежи – действительно самого незащищенного в смысле занятости слоя - не будет целенаправленно решаться в ближайшее время.

    Возвращение к прежней системе государственного распределения трудовых ресурсов было бы невозможно, да и нежелательно. Тем  не менее, учитывая затруднения в  воспроизводстве общества, создание системы государственных гарантий трудоустройства хотя бы для какой-то части молодого поколения было бы целесообразно. В связи с этим феномен трудоизбыточности в российской экономике явно заслуживает более пристального исследования на предмет определения границ, приемлемых для конкурентоспособности предприятий.

    В рамках политики правительственной концепции  объективно повысится роль социальной работы с незанятым населением. Именно в рамках этой работы планируется создать систему профориентационной работы, оказание необходимой для трудоустройства информационной, психологической и прочей помощи.

    При всех сделанных выше критических замечаниях по поводу данной концепции потенциал  результатов ее реализации достаточно велик.

    Авторы  концепции, вероятно, не рассчитывают в скором времени радикально улучшить ситуацию на рынке труда, зато адекватно  оценивают свои возможности в  настоящий момент времени.

    Основной  упор сделан на преобразование сферы  профессиональной подготовки и на профориентационную работу. О масштабах последствий нерациональной организации в этих областях в дореформенный период говорилось выше. Можно без всякой натяжки предположить, что степень этой нерациональности и ее последствий в 90-х гг. не уменьшилась. А это означает, что отлаживание системы профессиональной подготовки, которая находится в основном в руках государства, может стать действенным средством для правительства, не нацеленного на масштабное социальное переустройство. Средство это, к тому же, является в настоящий момент едва ли не единственным. Есть основания предполагать, что правительство будет действовать в этом направлении вполне эффективно, об этом говорит внимание к организации и реорганизации служб занятости и подготовка специалистов (социальных работников), которые смогут профессионально заниматься оказанием такого рода услуг людям, ищущим работу и, в том числе молодежи, выходящей на рынок труда.

    Таким образом, наряду с факторами, наличие или  отсутствие которых не зависит от конкретных шагов в настоящий  момент времени,

    Первую  группу субъективных факторов можно  коротко обозначить как кризис трудового  мировоззрения. Опросы общественного мнения в первой половине 90-х гг. фиксируют нацеленность большинства общества (и молодежь здесь не исключение) исключительно на получение в процессе труда максимального дохода при минимальных затратах, безразличное отношение к средствам, которые допустимы при достижении этой цели, высокое положение в иерархии ценностей возможности немедленного и случайного обогащения и наоборот низкий ценностный статус целей, связанных с получением духовного удовлетворения в процессе труда, самореализации, творчества и т.п. Безотносительно к морально-этическому содержанию такой жизненной позиции, ее следует квалифицировать именно как кризисную, поскольку, игнорируя объективно существующую в сознании человека нематериальную мотивацию к труду, она ограничивает и трудовые возможности индивида и, тем самым, его способность достигать сформулированных в рамках этой жизненной позиции предельных целей материального характера. В принципе нормальная ориентация большей части тогдашней молодежи на организацию собственного бизнеса оказывалась в данной ситуации неадекватной стратегией. О преодолении этого кризиса и о более адекватной оценке ситуации на рынке труда свидетельствует изменение отношения большинства молодежи к работе по найму – именно с ней с конца 90-х гг. большинство связывает свое материальное благополучие в будущем.

    Возможности правительства влиять на динамику рынка  труда на протяжении всего периода  реформ остаются крайне ограниченными. В политических же ориентирах правящих элит правящих элит происходят изменения, аналогичные описанным выше. Начав с монетаристкой утопии, полагающейся исключительно на способности рынка к саморегулированию, правительство в скором времени пришло к мнению о необходимости использовать централизованные общегосударственные программы борьбы с безработицей. Большая часть этих программ функционировала недолго и была свернута из-за недостатка финансирования. Опыт последних лет был суммирован правительством в его концепции действий на рынке труда, опубликованной весной 2003 г. Следует отметить, что в молодежном аспекте политика в данном вопросе была и остается недостаточно продуманной. В последней концепции молодежная проблематика вообще не выделяется в качестве особого направления.

    Результатом действия перечисленных факторов стало  то, что молодежь в настоящее время  составляет самую большую возрастную группу в составе незанятого населения. Т.о. проблема трудоустройства молодежи была и остается трудноразрешимой.

    Прогнозировать  дальнейшее развитие ситуации на рынке  молодежного труда в настоящий  момент затруднительно в силу непредсказуемости  известной политической и экономической  ситуации в стране.

    Условный  прогноз можно попытаться дать, исходя из перспектив эволюционирования рассмотренных в работе объективных и субъективных факторов развития ситуации.

    В настоящий  момент нет оснований предполагать радикальное улучшение экономической  ситуации в стране в ближайшее  время. Темпы экономического роста  по данным правительства выглядят впечатляюще, но все же они несопоставимы с  темпами падения в 90-х гг. Кроме  того, в краткосрочной перспективе  должны возникнуть новые неблагоприятные  факторы развития экономической  ситуации: по прогнозам самого правительства  в концепции занятости вступление в ВТО должно повлечь за собой  сокращение количества рабочих мест.

    С другой стороны, демографические факторы  напряженности на рынке труда  в скором времени должны уйти в  прошлое, а миграционные процессы видимо будут поставлены под контроль правительства.

    Исходя  из этого, можно предположить, что  объективно благоприятные для рынка  труда факторы хотя бы отчасти  уравновесят неблагоприятные.

    Что касается факторов субъективных, прогнозировать развитие мировоззрения людей, ищущих работу вряд ли возможно, и имеет  смысл ограничиться интерпретацией преобразовательного потенциала концепции действий правительства на рынке труда. Как показано выше, такой потенциал в случае полного использования возможностей реформирования системы профессиональной подготовки достаточен для того, чтобы нормализовать ситуацию с трудоустройством молодежи хотя бы отчасти.  

Заключение

    Таким образом, специфика положения молодежи на рынке труда определяется тем, что  именно эта группа общества является элементом социальной структуры, который  своими демографическими характеристиками способствует росту напряженности  на рынке труда. Вступление относительно многочисленного поколения 80-х в  трудоспособный возраст общепризнанно  в качестве одного из ведущих, наравне  с экономическим кризисом, фактором этой напряженности. В тоже время, молодое  поколение в ситуации любой, даже благоприятной, экономической конъюнктуры  является группой социального риска. Причина этого в естественной меньшей в сравнении с прочими  возрастными когортами трудоспособного  населения конкурентоспособности  на рынке труда.

    Проблема  трудоустройства молодежи могла  решаться в этой ситуации почти исключительно  за счет успешности ее конкуренции  с прочими социальными группами. Возможности этой конкуренции были и остаются крайне ограниченными. Ключевая причина этого в кризисе системы  профессиональной подготовки. Во-первых, то соотношение специальностей молодых  выпускников, которое было характерно для советского времени не могло, что называется, по определению соответствовать потребностям новой экономической и социальной жизни страны. В тоже время, система образования обнаружила свою большую инерционность и приспосабливалась к запросам времени неуклюже («перепроизводство» специальностей, связанных с материальным производством в начале периода реформ и аналогичное «перепроизводство» экономических и юридических специальностей позднее). Разрушенной оказалась система профориентационной работы, которую вскоре пришлось на себя взять уже не учебным заведениям, а учреждениям, призванным бороться с безработицей. Все это не было только лишь результатом просчетов при проведении реформ, сказалась и нерациональная организация образования, его несогласованность с потребностями экономики в дореформенный период. Следствием этого было и невысокое качество профессиональной подготовки молодежи, и принципиальная невостребованность специальностей большой доли молодых выпускников на рынке. Конкурентоспособность в результате снижалась, а трудоустройство для молодого человека становилось наиболее проблематичным.

    Наряду  с этим действовало и большое  количество факторов, условно говоря, субъективного характера – трансформации  мировоззрения потенциальных соискателей  рабочих мест и политические установки  правящих элит.

    Группа  объективных факторов – демографическая  динамика, прогнозируемые в средне- и долго – срочной перспективе  экономические процессы будут - исходя из перечисленных выше доводов – действовать на протяжении еще довольно долгого времени.

    В отсутствие средств для активного воздействия на них, реальным способом изменения ситуации является воздействие на обстоятельства субъективного характера.

    Перспектива нормализации положения на рынке  труда связана с корректировкой работы служб занятости, совершенствованием системы их правительственного финансирования, продуманной разработкой государственных  социальных программ и приведением  системы образования в соответствие с нуждами современной экономики. Все это неоднократно отмечалось социологами и экономистами 90-х  гг.

    Политика  правительства на рынке труда  на протяжении периода 1992-2003 эволюционирует в направлении осознания этого  обстоятельства, свидетельство тому – Концепция действий на рынке  труда. Это дает основания для  прогноза благоприятного развития ситуации в вопросе трудоустройства молодежи.   

Библиографический список

1. Ананьев А.  Новые  процессы  в  занятости населения в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики 1995. №3. С. 12 - 28
2. Бойко Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции студенчества. // СоцИс. 2002., №3. С. 35 - 50
3. Боровик В. Потери и приобретения молодежи в период проведения реформ // Диалог 1999., №9 С. 43 - 56
4. Брайер К.Х. Безработица и неполная занятость // СоцИс., 1993. №10 С. 38 - 59
5. Вишневская Н.Т. Государство на рынке труда - изменение стратегии // Мировая экономика и международные отношения. 1997., №7. С. 15 - 27
6. Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт) // Вопросы экономики. 2003., № 4. С. 42-60
7. Герасименко В.В. Теория переходной экономики. - М., 1997., - 185 с.
8. Герций Ю. Занятость и рынок труда. // Человеческие ресурсы. 2002., №2. С. 22 – 25.
9. Гимпельсон В. Политика экономического дерегулирования занятости // Вопросы экономики. 2003., № 4. С. 14 – 27.
10. Гордиенко А А., Пошнев Г.С., Плюснин Ю.М Структура поведения безработного //СоцИс. 1996., №4.С. 5 – 23.
11. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. 1998., №1. С. 38 – 44.
12. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике. М., 1995. – 285 с.
13. Занятость, безработица и неполная занятость. М., 1994. – 274 с.
14. Занятость и проблемы ее регулирования. Саратов., 1996., - 74 с.
15. Занятость и рынок труда в России: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М. 1998., – 320 с.
16. Запевалин И.С. Современный рынок труда и некоторые его особенности // Гуманитарные науки и современность  1996.,  - Вып.2. С. 43 – 80.
17. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998., №2. С. 2 – 10.
18. Заславский И. Политика занятости: вверх по лестнице, ведущей вниз // Вопросы экономики. 1995., №9. С. 2 – 6.
19. Кабалина В.И. Предприятия и рынок. М., 1997., - 311 с.
20. Казначеева Н.Л. Занятость в условиях новой хозяйственной системы. - Новосибирск, 1996., - 134 с.
21. Капелюшников В. Российская модель рынка труда. Что впереди? // Вопросы экономики. 2003., №4. С. 26 – 34.
22. Кашкин Л. Сокращая численность безработных // Человеческие ресурсы.- 1998., №4. С. 45 – 47.
23. Клопов Э.В. Неполная занятость // СоцИс. 1998. №4.
24. Кононова И. Молодежь на рынке труда // Человеческие ресурсы. 1999., №2 С. 43 – 49.
25. Константинова Л. Модель социального государства // Человеческие ресурсы. 1998., №3 С. 18 – 24.
26. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства: российская молодежь в меняющемся обществе. М., 1999., - 374 с.
27. Кочетов А.Н. Скрытая безработица. // СоцИс., 1992., №5. С. 12 – 20.
28. Кравченко Л. Трудовая адаптация молодежи: ставка на социальные предприятия. // Человек и труд. 2002., № 10. С. 23 – 28.
29. Кривошеев В. Приоритеты активной политики занятости // Человеческие ресурсы. 1998., №4. С. 21 – 23.
30. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. - М, 1998., 375 с.
31. Кучма М. О занятости населения // Хозяйство и право, 1994., - №9. С. 31 – 36.
32. Кязимов К. Рынок труда и профессиональное образование. // Человеческие ресурсы. 2003., №2. С. 17 – 19.
33. Лисовский В.Т. Социология молодежи. Санкт Петербург, 1996., - 458 с.
34. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России // Вопросы   экономики.  1998., №3. С. 21 – 24.
35. Михайлова С.Ю. Социальный портрет рабочей молодежи промышленных предприятий в 70-80 г. СПб., 1996. – 516 с.
36. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: pro et contra  // Вопросы Экономики 1998., №1. С. 30 – 52.
37. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица - М., 1991. – 151 с.
38. Новикова Н. Адаптация длительно неработающих граждан // Человеческие ресурсы. 1998., №2. С. 33 – 37.
39. Обследование рынка труда в промышленности России в 1994 г. М., 1996., – 50 с.
40. Механизмы адаптации внутреннего рынка труда предприятий к новым экономическим условиям. М., 1995., - 114 с.
41. Основные социально экономические показатели по РФ за 1996-1999 // Вопросы статистики.- 1999., - №9. С. 43 – 50.
42. Петров С.В Проблема занятости в современной России // СоцИс.- 1995., - №5. С. 34 – 41.
43. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е гг. // Вопросы экономики. 2003., №9. С. 24 – 36.
44. Раковская  О.А Социальные  ориентиры молодежи. М., 1993., – 191 с.
45. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. М., 1999., - 188 с.
46. Россия в цифрах. 2003: Крат. Стат. Сборник. / Госкомстат России . – М., 2002. – 453 с.
47. Русанов В. Социальные и личностные аспекты безработицы. // Человеческие ресурсы. 2003., №2. – С. 55 – 58.
48. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // СоцИс. -1998.,  №5. С. 57 – 63.
49. Рынок Труда и социальная политика в Восточной и Центральной Европе. М., 1997. – 322 с.
50. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопросы Экономики 1998., №1. С. 32 – 45.
51. Саушкин А. Рынок труда: спрос и предложение. // Человеческие ресурсы. 2002., №3. С. 42 – 46.
52. Соколова Г.Н. Занятость и безработица в условиях рыночной модернизации // СоцИс,- 1998., - №9. С. 33 – 49.
53. Соколова Г.Н. Социальные издержки безработицы и пути их снижения // СоцИс.- 1995., № 9. С. 26 – 38.
54. Социально экономические показатели // Вопросы статистики.1994., - №4. С. 16 – 23.
55. Спиридонова Г. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи // Вопросы экономики, 1998., № 1. С. 34 – 48.
56. Стазаева И.В. Безработная молодежь в социальной структуре и политической жизни современного российского общества. М. 1996., С. 23 – 47.
57. Тавокин Е.П. Вторичная занятость // СоцИс. 1995., №6. С. 17 - 21.
58. Титов О.Н. Жизненная программа социального самоопределении студенческой молодежи. Екатеренбург, 1995., – 168 с.
59. Трудовые ресурсы России: формирование и использование. М. 1998. – 115 с.
60. Уржа О.А., Васильев В.П., Юдина Т.Н., Фролова Е.В. Образование, трудовая карьера и профессиональная мобильность. // Социальная политика и социология. 2002., №1. С. 38 – 44.
61. Хусманс Р., Мехран Ф., Верма В. Занятость, безработица и неполная занятость.  М., 1994., - 215 с.
62. Чернина Н.В. Новые проблемы занятости и формирование рынка труда // Человек. Труд. Занятость,- 1996., -Вып. 1. – 44 с.
63. Чернина НВ. Социальные проблемы безработицы // СоцИс. 1996., №11. С. 12 – 18.
64. Четвернина Т., Лакунина Л.  Напряженность  на российском  рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопросы экономики - 1998., №2. С. 23 – 41.
65. Чупров В. Молодое поколение на рубеже веков. // Диалог 1999., №9. С. 51 – 60.
66. Чупров В.И., Быкова С.Н. Молодежь России: на пороге рынка между бедностью и нищетой // СоцИс. 1991., №9. С. 23 – 34.
67. Шаталин С.С., Петраков Н Я. Рыночная экономика: Выбор пути. М., 1991. – 110 с.
68. 21 век, Россия, общество, молодежь. // Диалог. 1998., №9. С. 52 –76.