Основания возникновения трудовых отношений

Дайте правую оценку выдвинутым требованиям.

 

Ответ.

В соответствии со ст. 3 Трудового  кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен  в трудовых правах и свободах или  получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Таким образом, опубликованные требования «мужчина, возраст 30-40 лет, национальность – русский, беспартийный» носят  явный дискриминационный характер. 

 

Задача 7

 

Антонов, имеющий собственную  сапожную мастерскую, зарегистрировал себя в качестве частного предпринимателя, без образования юридического лица. Со временем, в связи с увеличением объема работ, он стал привлекать к работе наемных работников для выполнения индивидуальных заказов клиентов.

Определите характер отношений Антонова с привлекаемыми им к работе лицами?

 

Ответ:

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений  являются работник и работодатель.

Работник –  физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель  – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, установленных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности  работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Таким образом, между  частным предпринимателем без образования  юридического лица Антоновым, как работодателем, и привлекаемыми им к работе лицами, как работниками,  имелись трудовые отношения.

 

Задача 14

 

Освобожденный от производственной работы председатель профсоюзного органа предприятия был вынужден прекратить свою общественную деятельность в связи  с ликвидацией предприятия. По той  же причине не было возможности предоставить ему работу, равноценную той, которую он выполнял до избрания в профсоюзный орган.

Обязан ли в этом случае соответствующий профсоюз предоставить ему работу или оказать иную помощь, если у ликвидированного предприятия  нет правопреемника?

 

Ответ.

Согласно требованиям ст. 375 ТК РФ, работнику, освобожденному от работы в организации в связи с избранием его на выборную должность в профсоюзный орган данной организации, после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с согласия работника другая равноценная работа (должность) в той же организации. В случае отказа работника от предложенной работы (должности) трудовой договор с ним расторгается по пункту 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

При невозможности  предоставления соответствующей работы (должности) по прежнему месту работы в случае реорганизации организации ее правопреемник, а в случае ликвидации организации общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз сохраняет за этим работником его средний заработок на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, а в случае учебы или переквалификации – на срок до одного года, что и должно быть выполнено в данном случае по отношению к председателю профсоюзного органа предприятия.

 

Задача 20

 

Шофер Митрофанов поступил на работу в объединение «Интурист». В своем заявлении он указал, что может и согласен работать на всех типах автомобилей. Первые шесть месяцев он работал на экскурсионном автобусе марки «Икарус». В связи с постановкой автобуса на ремонт его перевели шофером на грузовую автомашину, вследствие чего его зарплата существенно снизилась.

Можно ли в данной ситуации обвинить администрацию в нарушении  условий трудового договора?

 

Ответ.

В силу требований ст. 74 ТК РФ, в случае производственной необходимости работодатель имеет право переводить работника на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу в той же организации с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Такой перевод допускается для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, аварии или стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, а также в случаях приостановления деятельности в порядке, предусмотренном законом), уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника.

В то же время  не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения существенных условий трудового договора (ст.72 ТК РФ). Согласно требованиям ст. 57 ТК РФ, существенными условиями трудового договора являются, в том числе, и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Таким образом, несмотря на то, что при устройстве на работу Митрофанов выразил согласие работать на всех типах автомобилей, снижение заработной платы является изменением существенных условий труда. В данном случае администрация предприятия должна была либо предупредить Митрофанова об изменении существенных условий труда за 2 месяца (что вряд ли было возможно вследствие того, что Мирофанов был переведен на грузовую машину в связи с ремонтом автобуса), либо выплачивать Митрофанову среднюю заработную плату в течение всего периода работы на грузовом автомобиле.

 

Задача 22

 

Иванов подал администрации  заявление с просьбой об увольнении без указания даты увольнения. Заместитель  директора по кадрам, в соответствии со своей компетенцией, издал приказ об увольнении с числа, которым было датировано заявление. Считая приказ незаконным, Иванов обратился в КТС.

Правомерен ли приказ об увольнении? Какое решение должна вынести КТС?

 

Ответ.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

По соглашению между работником и работодателем  трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В данном случае отсутствует  соглашение между работником и работодателем  о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении, Иванов не просил администрацию  об увольнении ранее установленного законом двухнедельного срока, то есть работодатель должен был уволить Иванова по истечении двух недель с того дня, которым было датировано заявление об увольнении.

Таким образом, приказ об увольнении Иванова неправомерен, однако комиссия по трудовым спорам неправомочна рассматривать вопрос об изменении даты увольнения (ст. 391 ТК РФ), в случае отказа администрации изменить дату увольнения Иванову необходимо обращаться в суд. 

 

Задача 27

 

Накануне выезда в  экспедицию вышли из строя две  спецмашины. Единственный мастер по ремонту  машин находился в очередном отпуске.

Администрация решила вызвать  его из отпуска, однако мастер не подчинился и уехал за пределы города.

Законно ли требование администрации? Дайте правовую оценку действиям  мастера.

 

Ответ.

В соответствии со ст. 125 ч. 2 ТК РФ, отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Таким образом, отзыв  из отпуска допускается исключительно  с согласия работника, мастер имел право  не починяться требованиям администрации.

Задача 30

 

Проверкой финансовой деятельности предприятия были вскрыты нарушения  правил бухгалтерского учета, имевшие место полтора года назад. За допущенные нарушения главному бухгалтеру было объявлено взыскание. Главный бухгалтер обжаловал приказ о наложении взыскания со ссылкой на истечение срока давности.

Решите дело по существу.

 

Ответ.

Согласно ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Если перед наложением дисциплинарного  взыскания с  главного бухгалтера были затребованы  объяснения, а дисциплинарное взыскание  было наложено в течение месяца после  обнаружения проступка, как это  предусмотрено ст. 193 ТК РФ, то администрация  предприятия нарушений не допустила. Ссылка главного бухгалтера на истечение срока давности неправомерна.

 

Задача 32

 

Доярка совхоза не вышла на работу после выходного  дня, не предупредив об этом бригадира  животноводов. В результате этого  группа коров, закрепленных за этой дояркой, осталась не доенной, и совхоз недополучил около 600 кг молока.

Имеет ли право директор совхоза удержать из зарплаты доярки стоимость недополученного молока?

 

Ответ.

Статья 238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный  им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

То, что совхоз недополучил около 600 кг молока, прямым действительным ущербом не является. В данном случае стоимость неполученных доходов не может быть удержана из зарплаты доярки.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 32 с.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 208 с.
3. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Справочная правовая система «Консультант+».
4. Закон г. Москвы от 12 ноября 1997 г. N 47 «О квотировании рабочих мест в городе Москве». // Ведомости Московской Думы. 1998. N 2.
5. Закон г. Санкт-Петербурга от 8 октября 1997 г. N 161-53 (в ред. от 30 октября 1998 г. N 230-49; 23 февраля 2001 г. N 118-16; 21 декабря 2001 г. N 855-113) «О квотировании рабочих мест для трудоустройства молодежи» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1997. N 12; 1999. N 1; 2001. N 4; 2002. N 2)
2. Литература
1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 2-е изд., испр., доп. и перераб. / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский. – М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2006. – 1197 с.
2. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004. – 493 с.