Международное трудовое право

    В свою очередь, положения конвенций  МОТ, не нашедшие отражения в ТК РФ, тем не менее, продолжают действовать  в качестве источника российского  трудового права в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

    Вместе  с тем, устранив расхождения российского  и международного права в одних  вопросах, ТК РФ внес в российское законодательство ряд новых противоречий и сложностей.

    Так, например, ч. 1 ст. 253 ТК РФ в отличие  от ранее действовавшего КЗоТа РФ содержит не запрет, а лишь “ограничение”  на привлечение женщин к подземным  работам. Это позволяет предположить, что привлечение женщин к таким  работам при определенных условиях допустимо. Расшифровка термина  “ограничение” в ТК РФ отсутствует. По мнению ряда специалистов, эти ограничения  заключаются в требовании обеспечить женщинам, занятым на подобных работах, особые условия труда. Список таких  условий, по мнению комментаторов ТК РФ, следует брать из специального перечня (на сегодняшний день используется Перечень, утв. постановлением Правительства  РФ от 25.02.00 № 162).

    Между тем ст. 2 Конвенции МОТ № 45 (ратифицирована РФ – см. Указ Президиума ВС СССР от 31.01.61) содержит не “ограничение”, а  прямой запрет на привлечение лиц  женского пола к подземным работам. Получается, что, последовав указанию ТК РФ, мы рискуем допустить нарушение  международной нормы. Сходные примеры  несогласованности встречаются  и в российском законодательстве о профсоюзах, и в ряде других институтов современного российского трудового права.

    Отдельного  упоминания заслуживают случаи прямого  противоречия российских законов международным  стандартам труда, все еще встречающиеся  даже после принятия ТК РФ. Например, положение ч. 1 ст. 120 ТК РФ, освобождающее  работодателя от оплаты работнику нерабочих  праздничных дней, приходящихся на период его отпуска. В соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах легко  обнаруживается, что это положение  прямо противоречит п. d данного Пакта, предполагающему признание государствами-участниками  права работника на “вознаграждение  за праздничные дни”. Таким образом, налицо коллизия российской и международной  нормы. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права  и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы  и в случае противоречия международного договора РФ нормам российского закона применяются правила этого договора. Исходя из этого становится очевидным  право работника обратиться в  суд с иском об оплате праздничных  дней. И если какой-то наиболее “продвинутый”  работник предпримет такую попытку, у него будут довольно неплохие шансы  отстоять свои права и получить от предприятия причитающиеся ему  выплаты, которые ввиду изрядного  количества российских праздников могут  составить весьма внушительную сумму.

    В этой связи полезно всегда помнить, что потенциально сторона заинтересованная в разрешении трудового спора  в ее пользу, вправе после прохождения  всех внутригосударственных уровней  его разрешения обратиться в Европейский  суд по правам человека в Страсбурге. Интересно, что такая возможность  имеется у заинтересованной стороны  даже в том случае, если решения  национальных судебных инстанций будут  вынесены в ее пользу, – при условии, что вынесенные решения не исполняются  или недостаточно полно исполняются ответчиком. В международном трудовом праве практика обращения за разрешением трудовых споров в Европейский суд по правам человека расширяется год от года, и нередко уже одна перспектива такого обращения способна привести стороны к мирному согласованию интересов.

    Заключение 

    На  основании данной работы можно сделать  следующие выводы:

    1. В трудовом праве России существует  две системы: международная система  трудового права и национальная  система трудового права. Эти  системы являются самостоятельными  и разноплановыми, но при этом  находятся в постоянном взаимодействии  друг с другом. Особенность данного  взаимодействия заключается в  степени и механизме воздействия  данных систем друг на друга.  Международное трудовое право  задает основные параметры регулирования  трудовых отношений в рамках  мирового сообщества, в то же  время юридическая практика конкретных  государств способствует накоплению  положительного опыта такого  регулирования. 

    2. Принципы и нормы, составляющие  систему международного трудового  права, могут регулировать трудовые  отношения в России методом  прямого юридического воздействия,  и опосредовано. При этом приоритет  будет оставаться за Конституцией  России.

    3. На современном этапе развития  трудового права правотворческой  деятельности Международной Организации  Труда свойственны определенные  преимущества по сравнению с  другими универсальными и региональными  международными организациями, (результатом  этой деятельности для нашей  страны стали значительное количество  ратифицированных Конвенции, которые  являются источниками российского  трудового права).

    4. Рекомендации МОТ не являются  непосредственным источником российского  трудового права, в случае юридического  спора их положения можно использовать  только после необходимой имплементации  в российскую законодательную  систему. Ничто не мешает использовать  их (со ссылкой на них или без) на любой стадии правотворчества - от разработки законов до локальных нормативных актов, при заключении конкретных трудовых договоров, - и в этом смысле рекомендации МОТ могут выступать в качестве специфических источников трудового права.

    5. Различные институты трудового  права по-разному подвержены воздействию  на них международных трудовых  норм, поэтому, несмотря на существующую  правовую основу прямого применения  международных норм, требуется создание  специального механизма имплементации  этих норм в нашу правовую  систему во избежание "неприживаемости"  этих норм в законодательной  системе России.