Анализ правовых проблем в сфере трудового права

       В данном случае явно не учтен общеизвестный  тезис (а точнее, аксиома для юристов): закон либо иной нормативный правовой акт содержит нормы (норму) либо обязательные правила (правило) поведения. Согласно части второй ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

        Таким образом, категория "требования охраны труда" вряд ли уместна в российском трудовом праве, в том числе в Трудовом кодексе РФ. Поэтому представляется логичным исключить ее из статей 209, 210 и др. ТК РФ, а также признать статью 211 Кодекса утратившей силу.

 
 
 
 
 
  Трудовой кодекс Российской Федерации  от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 21.03.2001  (с изм. от 30.12.2008 N 313-ФЗ)

 

 

         Кроме того, необходимо учесть, что название главы 34 Кодекса  "Требования охраны труда" не совсем соответствует ее содержанию, так как в ней нет статьи, предусматривающей правила и инструкции по охране труда. Несколько нелогично включение в данную главу статьи 212, закрепляющей обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, статьи 213 о медицинских осмотрах некоторых категорий работников, статьи 214 об обязанностях работника в области охраны труда.

       В связи с этим было бы целесообразным исключить из главы 11 Трудового кодекса РФ статью 69, в соответствии с которой обязательному предварительному медицинскому осмотру (обследованию) при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ибо она дублирует статью 266 и базисную статью 213 Кодекса.

       Но  главное, думается, в следующем: цель и назначение статьи 69 Кодекса - охрана труда отдельных категорий работников, и поэтому она неуместна в институте трудового договора.

Введение Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90 статьи 216.1 "Государственная экспертиза условий труда" в раздел X ТК РФ вряд ли правильно.

         Согласно статье 216.1 государственная экспертиза условий  труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственного надзора и контроля над соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Федерации в области охраны труда в порядке, установленном Правительством РФ.

 
 
 
¹ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М: Юрайт, 2007.-С.235.

 

        Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий  труда, обязаны:

- составлять   по   результатам   экспертизы   заключения   о   соответствии 
(несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям 
охраны    труда   и    направлять   указанные    заключения    в    суд,    органы 
исполнительной   власти,   работодателям,   в   объединения   работодателей, 
работникам,     в     профессиональные     союзы,     их     объединения,     иные 
уполномоченные  работниками   представительные   органы,   органы   Фонда 
социального страхования Российской Федерации;

• обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в 
  заключениях;
• обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных 
  для осуществления экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них 
  сведений.

       Анализ  главы 57 Трудового кодекса РФ позволяет  также утверждать: государственная экспертиза условий труда осуществляется в порядке, предусмотренном для государственного надзора и контроля над соблюдением трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, т.е. рассматриваемая категория должна быть отнесена не к трудовым, а к иным, непосредственно связанным с ними отношениям (статья 1ТКРФ).¹

        Работодатель, численность  работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности.

        Таким образом, при  отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляет

 
  Трудовой кодекс Российской Федерации  от 30.12.2001 N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации,- 21.03.2001 (с изм. от 30.12.2008 N 313-ФЗ)

 

 

     работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой, уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации. Перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, и правила аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

 
 
     2.2.    Проблемы  индексации   возмещения   вреда,   причиненного  жизни   и здоровью граждан в трудовых  отношениях

      В связи с вступлением в силу с 29 ноября 2002 г. Федерального закона от 26 ноября 2002 г. N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", внесшего изменения в Гражданский кодекс РФ. Принятый 19 июня 2000 г. Федеральный закон N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в ст. ст. 3 и 5 определял, что минимальный размер оплаты труда применяется лишь для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, должно было производиться с 1 января 2001 г. исходя из базовой суммы, равной ста рублям.

 

      

       Между тем, поскольку указанная норма  противоречила ст. ст. 318 и 1091 ГК РФ в действовавшей в тот период редакции, а ч. 2 п. 2 ст. 3 ГК РФ предусматривала, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу и в противном случае не могут применяться, суды обоснованно исходили из того, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, который не связан с трудовыми отношениями, должна производиться также в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда.

        Таким образом, даже после принятия Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" проблем с индексацией сумм возмещения вреда здоровью не возникало.

       Они возникли с изменением редакции ст. ст. 318 и 1091 ГК РФ, когда законодатель (абсолютно обоснованно) отказался от использования минимального размера оплаты труда как критерия индексации сумм возмещения вреда, но нового критерия не установил.

        Статья 318 ГК РФ (в  ред. от 26 ноября 2002 г.) предусматривает, что сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Изложенная в  таком виде норма предполагает как  минимум три разных толкования.

       Одни  считают, что для индексации сумм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит применению индекс потребительских цен или изменение величины прожиточного минимума.

 
 
¹ Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 года; Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2007.-С.123.

 

        Другие полагают, что индексация должна производиться  в соответствии с уровнем инфляции, определяемым Федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год.

         Третьи придерживаются мнения, что индексация сумм возмещения вреда здоровью, назначенных по нормам ГК РФ, должна производиться в том же порядке и в тех же размерах, как и индексация сумм возмещения вреда, вытекающего из трудовых правоотношений. Эту позицию я и постараюсь обосновать.

Приведенная выше ст. 318 ГК РФ в том виде, в каком  она изложена законодателем, предполагает дополнительное правовое регулирование, т.е. принятие специального закона, который регламентировал бы порядок и случаи индексирования сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина. Однако такой закон до настоящего времени не принят.

     Порядок индексации сумм возмещения вреда определен  в п. И ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в ред. Федерального закона от 26 ноября 2002г. N152-03).

Поскольку указанное законодательство регулирует сходные правоотношения, вполне допустимо в установленном данным нормативным актом порядке индексировать и суммы возмещения вреда, назначенные по нормам ГК РФ.

        При этом соблюдается  конституционный принцип равенства  всех перед законом. Ведь если лицо, повредившее здоровье при исполнении трудовых обязанностей, и лицо, вред которому был причинен при других обстоятельствах, имели одинаковый заработок и его утратили, то было бы несправедливым при одинаковой степени повреждения здоровья определять им разные суммы возмещения вреда.

 

        

        Применение разного  критерия индексации приведет именно к таким последствиям. Более того, лица, получившие трудовое увечье, окажутся в менее выгодном положении, поскольку индекс потребительских цен или величина роста прожиточного минимума на практике выше, чем устанавливаемый Правительством РФ в соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 12 названного выше Федерального закона N 125-ФЗ уровень индексации.

          Противники применения одинакового критерия индексации по возмещению вреда, возникшего из разных правоотношений, ссылаются на то обстоятельство, что на 2003 г. действие п. 11 ст. 12 было приостановлено и индексация утраченного заработка, назначенного по Федеральному закону N 125-ФЗ, в 2003 г. не производилась.

        И поскольку только нормативные акты, регулирующие возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, содержат четко отработанный механизм индексации и не допускают неоднозначного толкования, этими же нормативными актами было бы целесообразно руководствоваться при индексации сумм возмещения вреда, назначенных по нормам Гражданского кодекса РФ.

 
 
     2.3. Проблемы совершенствования законодательства  о труде женщин

      Трудовая деятельность женщин регулируется как общими нормами законодательства о труде, устанавливающими государственные гарантии трудовых прав и свобод для всех работников, так и нормами, принятыми с учетом характера и условий труда женщин, психофизиологических особенностей их организма, наличия семейных обязанностей и других общественно значимых факторов.

Такая направленность российского законодательства,

регулирующего труд женщин, согласуется с содержанием  многих международных правовых актов. Например, статьями 11 и 12 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979 г.)

 

подчеркивается, что государство, ратифицировавшее данную Конвенцию, принимает все надлежащие меры, чтобы обеспечивать право женщин на охрану здоровья и безопасные условия труда, в том числе по сохранению функции продолжения рода, осуществлять особую защиту в период беременности на тех видах работ, вредность которых для их здоровья доказана, а также социальное обслуживание женщин в период беременности, родов и послеродовой период, предоставляя, когда это необходимо, бесплатные услуги, соответствующее питание в период беременности и кормления ребенка. Это позволяет констатировать, что законодательство о труде женщин в современный период нуждается в кардинальном изменении. Закрепление в Трудовом кодексе данного общего правила правомерно, так как в действительности на многие тяжелые и опасные работы женщины допускаются, но при соблюдении определенных условий и требований, то есть применение их труда ограничивается определенными рамками. В соответствии с пунктами 1 - 10, 14 - 15 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" женщины, занятые на определенных работах с неблагоприятными условиями труда, а также работающие в районах Крайнего Севера (пункт 13 статьи 28 названного Закона), при наличии соответствующего стажа работы в таких условиях приобретают право на досрочное назначение им трудовой пенсии по достижении 45-50 лет (вместо общеустановленных 55 лет).