Журналистское расследование на выборах

2.3. Рекомендации по проведению интервью в ходе расследования

При подготовке и проведении журналистского расследования на выборах появляется необходимость проведения самых разных интервью, как вполне традиционных, в которых журналиста интересуют события, факты и комментарии к ним, так и более походящих на признания свидетелей в юридических расследованиях. Но в журналистском расследовании бывает полезным, по крайне мере, и еще один вид интервью, который можно назвать экспертным и который более походит на те интервью, которые применяются в неформализованных социологических исследованиях. Экспертные интервью применяются для того, чтобы определить цели, задачи, стратегию и ключевые моменты журналистского расследования, чтобы попытаться раскрыть стратегию, тактику и ресурсы какой-то конкретной избирательной кампании, уточнить ее сильные и слабые стороны, а также прогнозы хода и исхода выборов. В таких интервью журналиста больше интересуют не факты и не ответы на заранее определенные вопросы, а логика самого эксперта, новые, неожиданные повороты темы, изложение вариантов сценариев развития событий, предположения об участниках выборов и их ресурсах, которые необходимо будет еще проверить, и т.п. При подготовке к экспертным интервью необходимо, как это обычно делается, подготовить список вопросов, называемый в социологии гидом интервью. Но гид интервью не должен являться анкетой. Односложные, не подробные ответы на вопросы не должны удовлетворять журналиста. Вопросы могут задаваться в любом порядке. Более подробно следует обсуждать те темы, которые эксперт сам считает наиболее значимыми и интересными. Задача интервью - максимально точно и полно выявить мнение эксперта по интересующей нас теме, а также уточнить, все ли вопросы, которые могут возникнуть в этой области, мы учли при планировании и проведении своего исследования. Интервью полностью фиксируется на аудиокассете с использованием диктофона, а затем дословно расшифровывается. По ходу интервью недопустимо спорить с экспертом, навязывать ему какие-то мнения, точки зрения, оценки или давать ему в вопросах какие-то установки. Недопустимо задавать эксперту наводящие вопросы, и употреблять в разговоре формулировки типа «обычно считается», «часто говорят», «общепринято» и т.п. Можно и нужно задавать только уточняющие вопросы и вопросы, определяющие и объясняющие тему беседы, направляющие ее на интересующие исследователей темы. Не следует навязывать эксперту какую-то последовательность: интервью должно выявить логику эксперта, а не логику исследователей, связи и зависимости, выделяемые экспертом, а не исследователем. Продолжительность интервью не ограничивается по времени. Оно может продолжаться от 30-40 минут до 1-1,5 часов или даже 3-4 часов. Для наиболее компетентных и хорошо говорящих экспертов интервью можно разбивать на два этапа, которые проводятся последовательно в разные дни. Интервью заканчивается,

- когда эксперт считает, что высказал все по интересующей нас теме,
- чувствуется, что эксперту уже нечего добавить,
- в высказываниях эксперта начались постоянные повторы,
- в беседе не появляется новых суждений, новой аргументации, новых тезисов и т.п.

Не следует прерывать эксперта, даже если какие-то суждения или какая-то аргументация уже были выявлены в ходе других интервью. Повторы суждений и аргументации разными экспертами помогают понять нюансы изучаемых проблем, которые могут оказаться чрезвычайно существенными. Кроме того, постоянные повторы суждений и аргументаций, отсутствие новых поворотов темы в очередных интервью являются важным показателем для принятия решения о продолжении серии экспертных интервью. В этой ситуации следует либо обратиться к экспертам других направлений, течений или профессиональных групп, либо прекратить интервью, если все такие направления, течения и группы уже оказались достаточно весомо представлены в исследовании. Для подготовки и проведения журналистского расследования очень важен подбор экспертов. Экспертом можно считать профессионала, специалиста в своей области, который в состоянии понятно и логично изложить свои мнения, оценки и суждения в этой области. К сожалению, не все профессионалы обладают способностями понятно и логично излагать свои суждения. Но интервью даже с великолепным экспертом может оказаться неудачным, если журналист не сумеет войти к нему в доверие, расположить эксперта так, чтобы он свободно высказывал свои суждения, мнения и оценки. Иногда для достижения такого состояния приходится очень долго беседовать с экспертом на интересующие его, а не журналиста темы. В любом случае в беседе с экспертом при проведении расследования журналисту нужно больше слушать, чем говорить, и стараться не навязывать эксперту своих мнений и оценок. В таких интервью логика и предпочтения эксперта важнее заранее разработанного плана интервью, ведь журналисту априори не может быть известно, какая именно информация окажется самой важной для продолжения расследования и что будет включено в итоговую публикацию. Для достижения большего уровня доверия с экспертом журналист может дать ему обещание полной конфиденциальности содержания интервью. Конфиденциальность означает не только то, что журналист никому не сообщит о факте и содержании интервью с конкретным экспертом, но и то, что оно будет использовано только в обобщенном виде, чтобы профессионалы не смогли впоследствии установить, что именно сообщил этот эксперт журналисту. Выполнение требований конфиденциальности является делом профессиональной этики и чести журналиста, позволяющих ему, кроме того, постепенно расширять круг своих экспертов.

Приведем примерный список типов экспертов, которые могут оказаться полезными при подготовке и проведении журналистского расследования, для определенности, на выборах регионального уровня:

- Глава или заместитель главы администрации области, который реально участвует в принятии важнейших решений, сотрудники его аппарата.

- Начальники управлений региональной администрации по взаимодействию с общественностью, социально-экономическим проблемам, профильным для области направлениям производства или их заместители.

- То же на уровне крупнейших городов региона: мэры городов, их заместители, начальники управлений, их заместители, сотрудники их аппаратов.

- Председатель региональной избирательной комиссии, его заместители, члены, председатели, члены окружных избирательных комиссий.

- Руководитель, заместитель руководителя регионального управления статистики, начальники подразделений демографического и социально-экономического блоков.

- Представители силовых ведомств, специальных служб, юристы, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной юридической практикой.

- - Депутаты регионального законодательного собрания.

Средства массовой информации: редакторы, их заместители.

- Журналисты, обозреватели средств массовой информации, специализирующиеся в политической и социально-экономической областях.

- Представители интеллигенции: научной, творческой, технической, преподаватели вузов и средних специальных учебных заведений, учителя средних школ, медицинские работники, представители социальных служб и т.п.

- Командиры воинских частей, их заместители, офицеры, прапорщики, служащие в области.

- Бизнесмены, частные предприниматели всех уровней, от мелкого до среднего и крупного бизнеса.

- Директора государственных, полугосударственных и негосударственных предприятий, их заместители, главные инженеры, руководители подразделений сбыта, маркетинга, связи с общественностью и т.п.

2.4. Как не допустить ошибок в ходе расследования

Очень важно уже на этапе планирования журналистского расследования обдумать, как будет обеспечиваться точность и достоверность собираемых в ходе расследования и излагаемых в публикациях фактов, обоснованность приводимых в них суждений и выводов. Несоблюдение этих принципов может привести к судебным искам против журналиста и СМИ, опубликовавшего его материалы. Но важно и то, что несоблюдение этих принципов может привести к снижению уровня доверия избирателей и общественности к журналисту и к такому СМИ, а это практически сведет к минимуму эффект от проведения журналистского расследования. Приведем несколько кратких рекомендаций по борьбе с ошибками в проведении журналистского расследования и подготовке публикаций по его результатам. Журналист должен быть скептически настроен к любой информации, даже к той, которая хорошо подтверждает его авторскую концепцию. Необходимо все проверять из альтернативных источников, а также активно пользоваться разнообразными справочниками. Журналистам необходимо быть очень осмотрительными в работе с источниками информации. Для интервью следует отбирать экспертов, которые являются профессионалами в интересующих журналиста областях. Не всегда можно доверять источнику информации, даже если кто-то ее уже подтвердил. Расследуя избирательную кампанию, журналист рискует стать средством ее ведения одной или даже несколькими сторонами предвыборной борьбы. Поэтому очень важно проверять независимость источников информации, подтверждающих интересующие журналиста сведения. Если журналист собирает информацию о каком-то событии, то в качестве ее источника можно использовать только того, кто действительно может знать о случившемся или является его очевидцем. Следует учитывать, что даже очевидцы после бесед с представителями тех или иных политиков, структур власти или криминальных структур могут дать журналисту ложную информацию о случившемся. Интервью желательно брать лично, а не по телефону. Все интервью желательно записывать на диктофон, а затем расшифровывать. Степень подробности расшифровки интервью определяется наличием времени, но, по крайней мере, журналист получит возможность неоднократного прослушивания наиболее важных мест интервью. Безусловно, по этическим соображениям недопустимо вести аудиозапись интервью без согласия интервьюируемого, даже если таковым является представитель криминального мира. Кроме того, всегда, даже при проведении аудиозаписи интервью, рекомендуется вести запись основных его моментов на бумаге. В некоторых случаях источники информации требуют не только не вести аудиозапись интервью, но и не делать никаких записей на бумаге. Отказываться от такого интервью, не следует, но если в его ходе была получена интересная информация, ее следует при первой же возможности подробно записать. Во время интервью очень полезно периодически пересказывать интервьюируемому его суждения, чтобы убедиться в правильном понимании его мыслей. Не следует, по возможности, допускать никаких предположений и догадок. Все избирательные кампании построены на трансляции избирателям и всему обществу разнообразных мифов, и журналист, считающий, что он сам догадался о недосказанном в ходе интервью, сознательно умножает их число. Если интервьюируемый не отвечает на интересующие журналиста вопросы, уходит от ответа на них даже при настойчивых просьбах, - это может стать сигналом более глубокого изучения причин и мотивов такого поведения источника информации в ходе продолжения расследования. Но в публикациях не следует приводить факты и мнения без ссылок на их источники: любая неясность относительно них неизбежно вызывает сомнения в объективности журналиста. При подготовке материалов к публикации необходимо сверить все цитаты и ссылки по первоисточникам. Точность фактов и высказываний лучше проверять до публикации материалов в СМИ, чем после нее. Не следует торопиться сдавать в печать окончательный вариант статьи о результатах расследования. Необходимо перечитать его несколько раз, выверяя возможные ошибки, расстановку акцентов в подаче материала, обоснованность и доказательность суждений, а также возможную реакцию на предстоящую публикацию тех или иных заинтересованных лиц и предполагаемые ответные действия самого журналиста и СМИ, опубликовавшего его материалы. Следует, безусловно, тщательно избавляться от не украшающих публикацию грамматических, синтаксических и содержательных ошибок, не связанных, возможно, непосредственно с темой журналистского расследования. Последнее замечание относится к любым текстам, предназначенным для публикации или используемым в СМИ: к текстам статей в прессе, сценария. Каждая избирательная кампания по-своему уникальна и не может никогда быть повторена во всех деталях. И тем не менее в каждый период развития страны можно наблюдать некоторые общие тенденции в проведении выборов на федеральном, региональном и местном уровнях.

Глава 3. Выборы и журналистский контроль

3.1. Предмет расследования

За десять лет демократических преобразований в России не появилось ни устоявшихся демократических институтов, ни гражданского общества. Зато часто проходят всевозможные выборы. В этих условиях СМИ, несмотря на зависимость от властных или финансово-политических групп, остаются, пожалуй, единственным эффективным механизмом общественного контроля за деятельностью властных структур и кандидатов во власть, стремящихся заручиться поддержкой избирателей. Кроме чисто политических аспектов, можно обозначить несколько сюжетов, на которые следует обратить внимание журналисту, разрабатывающему тему избирательных кампаний и стремящемуся сообщить своим читателям (зрителям) информацию, которая не входит в официальные пресс-релизы или остается за рамками пресс-конференций. Первый - источники финансирования кандидатов и политических партий. На чьи деньги ведут свои избирательные кампании будущие народные избранники? Согласитесь, что эта информация крайне важна для того, чтобы сделать правильный выбор. Политики крайне неохотно отвечают на подобные вопросы и, как правило, журналистам приходится довольствоваться отчетами избирательных комиссий о движении средств со счетов кандидатов. Очевидно, что в подавляющем большинстве случаев подобные сведения являются лишь вершиной айсберга. Не секрет, что через кандидатские счета проходит лишь малая часть средств, реально затрачиваемых на предвыборный марафон. Отсюда еще один нюанс: и белые и красные, и демократы и коммунисты, и представители «партии власти» оплачивают расходы на выборы так назывемым «черным налом». Иначе говоря, даже самые уважаемые политики не брезгуют грязными деньгами, а любые выборы уже содержат криминальный подтекст. Второй вопрос, заслуживающий пристального внимания,- персональные сведения о кандидатах, зачастую не содержащиеся в официальных сведениях, представляемых в избиркомы и тиражируемых в агитационных материалах. Некоторые кандидаты в депутаты, может быть, в силу природной скромности, не склонны афишировать как отдельные детали своих биографий, так и данные о коммерческой деятельности, движимом и недвижимом имуществе. Давняя судимость соискателя депутатского мандата может оказаться погашенной, и о ней можно не упоминать, а сам претендент- задекларировать доходы в один МРОТ, числиться учредителем нескольких фирм и разъезжать на машине стоимостью в десятки тысяч долларов. Это как раз те случаи, когда не лишне считать деньги в чужом кармане. Более того, в этих случаях считать деньги необходимо, потому что речь идет об общественной значимости фигур, идущих во власть. Кандидаты в депутаты должны быть готовы к тому, что любой их шаг в прошлом и будущем окажется под пристальным вниманием СМИ. Наконец, еще две темы, заслуживающие приоритетного внимания: манипуляции с голосами избирателей со стороны штабов кандидатов (подкуп и всевозможные ухищрения в ходе голосования) и фальсификация итогов голосования. В последнем случае необходим комплекс мероприятий, негласно санкционируемых на властном уровне. Изучение перечисленных вопросов потребует серьезных усилий и может стать предметом журналистского расследования.

3.2. Где достать информацию?

Этот вопрос неизбежно встает перед журналистом, начинающим собственный поиск. Получить эту информацию порой гораздо труднее, чем добиться откровенности от официальных лиц. Журналист, столкнувшийся в своем расследовании с информационной блокадой, должен уметь сам добывать нужные сведения. И если поначалу разрозненные факты вам покажутся лишними и хаотичными, не отчаивайтесь. Только когда у вас будет целая гора «разноцветных стеклышек», вы сможете сложить из этого мозаику. Конечно, можно не вдаваться в подробности и написать, что кандидат N ездит на «мерседесе», но одно дело, если речь идет о «корыте» выпуска 1970 года, и совсем другая история, если это новенький автомобиль. Как найти то, что остается за скобками официальных данных? Например, сведения о коммерческой деятельности интересующего вас лица можно получить при помощи обыкновенного журналистского запроса в соответствующий регистрирующий орган. Есть и другие возможности, основанные на опыте работы правоохранительных органов. В каждом городе России действует несколько локальных информационных центров, услугами которых пользуются сотрудники правоохранительных органов. Разумеется, что все они «закрыты» для посторонних. Чтобы ими воспользоваться, нужно знать ежедневно меняющийся пароль (обычно это названия городов или комбинации цифр), представлять себе манеру разговора с оператором информационного центра и то, собственно, какие сведения там можно получить. Для того чтобы получить эту информацию, журналист-расследователь может воспользоваться услугами знакомого сотрудника (лучше всего оперативных подразделений или дежурных частей), и желательно, чтобы данный сотрудник не был вашим источником, а лучше бывшим одноклассником или товарищем. Вам необходимо учитывать, что на просьбу «пробить такого-то» сотрудник милиции, скорее всего, даст вам его адрес (место регистрации), наличие зарегистрированного транспорта и сведения, касающиеся наличия розыска на запрашиваемого. Но кроме этих данных в информационных центрах есть и масса других, внешне неважных критериев. Поэтому лучше, если вы заранее скажете сотруднику милиции, что именно вам нужно. Первый и основной источник оперативной информации для сотрудника милиции - ЦАБ (Центральное адресное бюро) или АСБ (Адресно-справочное бюро). Данные в этом информационном центре хранятся на карточках, а не на современных электронных носителях, поскольку создаваться он начал очень давно. Откуда поступают сведения в ЦАБ? Когда человек регистрируется по тому или иному адресу или меняет свои данные, он заполняет два листка - «убытия» и «прибытия». Листок прибытия и поступает в ЦАБ. Чтобы запросить в ЦАБе данные на интересующее вас лицо, сотрудник милиции должен назвать пароль, свой рабочий телефон, ФИО запрашиваемого, дату рождения и место рождения. В случае, если фамилия или имя человека, которого вы ищете, довольно редки, оператор может найти интересующие вас сведения, не зная даты и места рождения (если захочет, хотя формально не обязан).