Специфика российских оппозиционных СМИ в интернете

1. возможностью прокомментировать любой материал, после его прочтения, выразить свое согласие или недовольство;
2. возможностью читателям самим влиять на информационное насыщение газеты, посредством открытого доступа к публикации собственных материалов (читатели могут добавить на ленту свою новость, и после прочтения редактором увидеть ее опубликованной, причем довольно быстро).

     Не  сразу, но по прошествии времени, пока проект встал на ноги и оформился  как полноценное электронное  издание, у него появился Редакционный совет во главе с Михаилом Делягиным (директор Института Проблем Глобализации, экономист, публицист). При этом большинство членов Совета регулярно выступают на «ФОРУМе.мск» в качестве колумнистов, авторов статей и редакторов.

     Тематика  публикаций, появляющихся на страницах «ФОРУМа.мск» сколь разнообразна, столь же одинаково злободневна, близка и понятна как эксперту, так и простому человеку из российской глубинки: внутренние проблемы российской армии, проблемы ЖКХ, образования, здравоохранения, политических и гражданских свобод.

     Концепция «ФОРУМа.мск», как средства массовой информации, заключается не только в информировании своей аудитории  о важных событиях в жизни страны и мира, но и в стремлении помочь ей сформировать свою активную гражданскую позицию, повысить свое самосознание.

     Большинство публикаций, появляющихся на «ФОРУМе.мск», в той или иной степени содержат в себе критику существующего  ныне общественно-политического и  социально-экономического положения  в стране и в мире. К примеру, рассмотрим такую новость:

     «Росохранкультура приготовила паранджу для Рунета». 

     Росохранкультура  вынесла предупреждение интернет-изданию "Газета.Ру" за перепечатку карикатур  на пророка Мухаммеда  из датской газеты "Jullands-Posten", которые служили  иллюстрацией к статье "Карикатурная война" от 2 февраля. По словам главы Росохранкультуры, "те, кто публикует различного рода перепечатки с изображениями, послужившими причинами скандала и различных международных событий, должны осознавать свою ответственность и видеть прямую причинно-следственную связь между публикациями, оскорбляющими религиозные чувства граждан и теми действиями, которые предпринимались в отношении граждан Дании и ряда зарубежных стран".  

      «Публикация содержит информацию о реакции радикальных  палестинских группировок на опубликованные в датской газете Jullands-Posten карикатуры на пророка Мухаммеда, а также о серьезных беспорядках в мире, вызванных этой публикацией. Одновременно с этим редакция электронного периодического издания публикует карикатуры с указанием имени Muhammed. Опубликовав указанные карикатуры… «Газета.Ru» совершила действия, направленные на возбуждение религиозной и социальной розни, и создала реальную угрозу причинения вреда общественной безопасности», – говорится в предупреждении за подписью Бориса Боярскова, главы Росохранкультуры. Также Росохранкультуры потребовала «незамедлительно устранить нарушение действующего законодательства Российской Федерации».  

      Главный редактор интернет-издания Михаил Михайлин говорит, что «целью той публикации и иллюстраций к ней было отображение такого значимого социального явления, как антидатские протесты в мусульманском мире». При перепечатке карикатур редакция стремилась показать читателям причину охвативших мусульманские страны волнений. «Кроме того, с формальной точки зрения все интернет-пространство заполнено этими карикатурами, и публикация на каком-либо сайте как ссылки на них, так и их самих – это суть одно и то же», – добавил Михайлин.

     - По существу, государственное  ведомство расписалось  в архаичности как законодательства, так и тех методов, которыми граждан принуждают к исполнению этого законодательства, - считает главный редактор ФОРУМА.мск Анатолий Баранов. - Если ситуация с карикатурами на пророка показывает, что на "цивилизованную" Европу может оказывать воздействие правосознание, сформироваавшееся у кочевых племен в раннем средневековье, то история с "Газетой.ру" демонстрирует, что буржуазное законодательство, сформированное в основных своих чертах в эпоху первичного накопления капитала, пытается проявить себя в постиндустриальной сфере. 

      "Если  бы у "Газеты.ру" не было регистрации  в российском государственном  ведомстве как  у СМИ, она бы  все равно являлась  СМИ де-факто, - полагает  А.Баранов, - но у  чиновников Росохранкультуры  не было бы формального повода вмешиваться в публикацию чего бы то ни было на их сайте. Примерно в духе ответа Генпрокуратуры на просьбу признать расстрел царской семьи политической репрессией: не было участия государства - нет и повода реабилитировать. Если бы "Газета.ру" дала не картинку, а ссылку на картинку, лежащую на сайте вне российской юрисдикции - опять же не было бы повода к вмешательству государства. Вывод может быть только один - чем меньше сетевые СМИ связывают себя с каким-либо определенным государством, тем проще и свободнее они могут работать. Архаичное буржуазное государство по-прежнему рассматривает граждан как свою собственность, причем безраздельную, и все, что принадлежит гражданам - как нечто, принадлежащее государству. Оно даже пытается наложить лапу на сугубо интеллектуальные объекты, на предметы творчества, даже не имеющие материальных носителей. В этом плане мусульмане, возмущенные всего лишь материализацией, овеществлением образа пророка даже более продвинуты, чем наши бюрократы, стремящиеся закрепить на земле саму мысль граждан". 

     Непосредственно новость о том, что Росохранкультуры вынесла предупреждение «Газете.ру»  в связи с публикацией ею нашумевших карикатур датских художников, занимает 2 абзаца и состоит, по сути, из двух нейтральных по своему смысловому содержанию цитат из сообщений информационных агентств. Однако материал не ограничивается одним лишь озвучиванием факта выноса предупреждения средству массовой информации.  Наиболее значимым во всей этой публикации, помимо самой новости, является комментарий Анатолия Баранова, редактора «ФОРУМа.мск» на это событие, тоже включенный в публикацию, как ее неотъемлемая часть, поскольку именно в нем заключен основной смысловой посыл издания к аудитории: государство ограничивает свободу слова, не имея на это права. При этом комментарий преисполнен характерной лексики: «расписалось в архаичности», «буржуазное законодательство», «пытается наложить лапу», формирующей в сознании простого человека определенное восприятие ситуации». Такой способ подачи новостей в СМИ очень схож с тем, которому А. Цуладзе дает определение  политической модели (она базируется на том, что любые новости являются продуктом деятельности людей, имеющих определенные идеологические воззрения, а также, создаются под давлением политического окружения, в котором находится организация, делающая новости)¹⁶. Однако это вполне объясняется определенной идеологической ангажированностью «ФОРУМа.мск» и не идет вразрез с его озвученной публично концепцией.

     В последнее время на «ФОРУМ.мск» все чаще стали ссылаться такие авторитетные российские СМИ, как, например, «Эхо Москвы», что говорит о существующем доверии к проекту, как к источнику информации. 

     §4. Народное информационное агентство «Товарищ» 

      Агентство «Товарищ» - это проект, действующий в качестве информационной площадки всех российских левых и лево-патриотических сил, в той или иной степени способствующий их сотрудничеству и объединению.

      Созданное в мае 2003 года агентство «Товарищ», у истоков которого стоял известный  художник левых взглядов Марат Гельман, было изначально нацелено на создание левого блока «Товарищ» во главе с Сергеем Глазьевым для последующего участия в парламентских выборах. Инициативу поддержал широкий спектр левых сил и часть КПРФ. Первое время сайт функционировал в виде ленты новостей с ежедневным обновлением. В части регионов (преимущественно в тех, где было хотя бы одно представительство КПРФ) были организованы корпункты, посредством которых агентству поставлялась подробная информация о политической и социально-экономической ситуациях в том или ином российском регионе. Помимо новостей на сайте агентства размещались анонсы политических и иных мероприятий, акций протеста, публиковались материалы экспертов (политологов, экономистов, социологов и пр.)

      В результате политических пертурбаций, когда Сергей Глазьев вошел в блок «Родина», агентство «Товарищ» стал работать автономно. Но по ряду причин, вскоре деятельность агентства была временно «заморожена» и возобновилась лишь в 2005 году. Концепция проекта осталась прежней, однако более весомую роль стали играть аналитические материалы на актуальные политические, экономические и социальные темы. Публиковались статьи таких довольно известных «левых» публицистов и активистов, как Борис Кагарлицкий, Константин Бакулев, Дмитрий Галкин (редактор «Товарища») и др.

      И хотя агентство позиционирует себя, прежде всего, как площадка для левых и лево-патриотических сил, какой-либо четко выраженной политической ориентации у него нет. В целом «Товарища» отличают довольно резкий критический настрой в отношении политики правительства и в частности президента, и в то же время эклектичная позиция по отношению к тому или иному явлению, или событию.  
 
 
 
 
 

ЛИТЕРАТУРА 

1. Арестова  О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Мотивация пользователей Интернета// Вестник МГУ. – М., 1998.
2. Бородулин В. За один «клик» от всего мира// Business online. – 2000. – c.22-23.
3. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы. Монография. – М., 2000.
4. Гуревич С.М. Газета: вчера, сегодня, завтра. – М., 2004.
5. Кихтан В.В. Информационные технологии в журналистике. – Ростов н/Д., 2004.
6. Колмыков А.А., Коханова Л.А. Интернет-журналистика. – М., 2005.
7. Корконосенко С. Основы теории журналистики. – СПб., 1995
8. Митиашвили Н. Газеты 21 века?// Business online. – 2000. – c.12-16.
9. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики
10. Прохоров Е. Введение в теорию журналистики. – М., 1998.
11. Погорелый Ю.А. Информационное агентство и стиль оперативных сообщений. – М., 2000.
12. Система СМИ России/ Под ред. Я. Засурского. – М., 2001.
13. Тертычный А. Жанры периодической печати. – М., 2000.
14.   Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или Покорение толпы. – М., 1999.
15. Шишкин Н.Э. Введение в теорию журналистики. – Тюмень, 2004.
16. http://forum.msk.ru/material/news/8732.html
17. http://forum.msk.ru/about