Особенности освещения реформы образования российскими печатными СМИ

Наибольшее значение, таким  образом, в конце XX века стало придаваться разработке инновационных технологий, новых методик обучения, авторских образовательных программ по всем предметам. Главный акцент был сделан на демонтировании системы обязательного всеобщего среднего образования, начался отход от единого типа учебных заведений. Огромную роль стала играть гуманизация и гуманитаризация учебной деятельности. Усилилась демократическая составляющая в системе образования, педагоги получили право на определенную свободу творчества. Однако «в целом реформа 90-х годов привела к серьезной дисгармонии в организации и материальном обеспечении учебно-воспитательного процесса»¹¹, что, естественно, отражается на состоянии образования до сих пор.

Несмотря на активное реформирование системы, в конце XX начале XXI века отмечается кризис образования, к которому мы и обратимся в следующем параграфе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 1.2. Кризис системы образования на рубеже XX-XXI веков

Под кризисом образовательной системы понимают целый комплекс проблем, который  зависит от множества факторов, – общемировых и государственных тенденций, экономических запросов, идеологии, в совокупности, перестающих удовлетворять социальные запросы в науке, экономике, политике. XX-XXI век традиционно связывается с достижениями в сфере образования, которые явились следствием научно-технического прогресса, социальными преобразованиями. Однако «расширение сферы образования, изменение ее статуса, а также социальной роли, сопровождались назреванием проблем, что дало основание делать выводы о кризисе современной системы образования»¹².

Многие  исследователи признают кризис образования  как одну из наиболее характерных и общепризнанных особенностей. Кризис приобрел общемировые масштабы, приводя к изменению социальной роли образовательной системы. «ХХ век был отмечен огромными достижениями в сфере образования, которые легли в основу, как колоссальных социальных преобразований, так и научно-технического прогресса, характерных для этого века. Однако бурное расширение сферы образования и изменение ее статуса сопровождалось обострением проблем, которые позволили некоторым исследователям сделать и обосновать вывод о мировом кризисе образования. Проблемы образования оказались в центре общественного внимания»¹³.

Мировой кризис системы образования  наложил свой отпечаток и на российское общество. «В последнее десятилетие ХХ века кризисное состояние российского образования стало наиболее ощутимым. Именно тогда руководством страны была осознана опасность отставания отечественной школы от мирового уровня и необходимость серьезных перемен в области образования. Усугубили ситуацию социальные трансформации начала 90-х гг. прошлого столетия»¹⁴.

В постсоветский период в  сфере образования происходят существенные  перемены. Наиболее заметные из них – переход к вариативной системе образования, диверсификация образовательных учреждений, появление рынка учебной литературы, легитимизация рынка образовательных услуг, информатизация системы образования, рост числа высших учебных заведений (прежде всего за счет формирования сети негосударственных образовательных учреждений), сокращение объемов бюджетного финансирования государственных учебных заведений при одновременном расширении масштабов теневой экономики в сфере образования¹⁵.

Исследователь Карманова  отмечает некий «разрыв» в системе образования, который существует уже давно и, вопреки ожиданиям, ведет не к переломному моменту вслед за которым положение дел должно заметно улучшиться, а приобретает хронический характер: «Возможно, сама по себе продолжительность кризиса, начавшегося, согласно Ф. Кумбсу, с конца сороковых годов XX века и длящегося по сей день без видимых улучшений, позволяет сказать, что то, что принято называть кризисом образования, в действительности является новым состоянием образования, то есть не переходным процессом, а именно – новым устойчивым состоянием»¹⁶.

В России кризис образования  приобрел особо тяжелые формы, поскольку  он – лишь частное проявление общего системного кризиса, охватившего абсолютно все стороны жизни и поставившего страну на грань гибели. «Технолого-экономическая и педагогическая сущность мирового кризиса образования состоит в противоречии между революционным переворотом в современных производительных силах на основе их интенсификации за счет резкого увеличения наукоёмкости и информатизации и эволюционно-экстенсивным развитием образования в рамках традиционных его парадигм. Это противоречие носит глобальный характер, имея вариации и нюансы в разных странах мира в зависимости от конкретных исторических условий, экономических, политических и социально-культурных факторов. Преодоление кризиса возможно лишь на основе самой радикальной (пятой в истории человечества) революции в образовании, которая приведет его содержание, формы и методы в соответствие с новыми требованиями научно-технического прогресса»¹⁷.

Таким образом, в истоках  кризиса российского образования  лежат не столько технолого-экономические  причины, сколько социально-политические проблемы, обусловленные существенным несовпадением интересов различных социальных групп и государств в борьбе за влияние на международной арене.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 1.3. Основные положения реформы образования (Закона 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»)

 

Луков А.В. утверждает: «Человеческий потенциал любой современной нации напрямую связан с организацией системы образования, особенно – высшего образования, формирующего интеллектуальную, творческую, управленческую элиту общества. Система образования – может быть, самая консервативная часть духовной культуры, так как на ней лежат особо ответственные задачи по передаче духовного наследия народа от поколения к поколению. Но в то же время и, может быть, самая мобильная, так как на ней лежат особые задачи по модернизации общества, цивилизационному развитию. Как правило, первый круг задач связывается с начальным, средним образованием, первыми этапами высшего образования. Второй круг задач связывается с окончанием высшего образования и переходам к его «супер-высшим» формам (аспирантура, докторантура, переподготовка кадров и т. д.). Такое противостояние задач длилось веками. В Новейший период (т. е. с конца XIX века) и особенно в сегодняшнюю переходную эпоху эти противоположные векторы образовательных задач приводят к неустойчивому положению образования, нередко ощущаемому как кризис, «образовательная революция»¹⁸, что вызывает потребность в реформах образования¹⁹.

Обратимся теперь к самой  сути реформы образования от 8 мая 2010 года, которая должна была направить  просвещение России на путь выхода из кризиса. «Одним из ключевых звеньев предстоящей реформы является совершенствование правового статуса бюджетных учреждений. Цели – повысить качество и эффективность услуг, предоставляемых за счет бюджетных средств; снять устаревшие и избыточные ограничения в работе социальных учреждений страны; переориентировать их на запросы и интересы граждан России», – комментировал в 2010 году на тот момент новый закон Председатель Правительства РФ В.В. Путин: «Для бюджетных учреждений будут установлены государственные задания на оказание услуг с четким описанием их объема, требований качества, условий их предоставления. Конечно, такие услуги будут в полном объеме профинансированы за счет бюджета. Закон достаточно хорошо защищает имущество бюджетных учреждений: на него нельзя обратить изыскания.

  Введение в действие нового механизма должно стать одним из основных критериев оценки должностных лиц всех уровней, непосредственных руководителей бюджетных учреждений, статьи индикатором их профессионализма и самодостаточности.

 Таким образом, принятие  Федерального закона № 83-ФЗ  было вызвано необходимостью  повышения эффективности предоставления  государственных и муниципальных  услуг при условии сохранения (либо снижения) темпов роста бюджетных  расходов на их предоставление»²⁰.

Рассмотрим основные положения  Закона №83-ФЗ.

«8 мая 2010 г. был принят Федеральный закон № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» далее – Федеральный закон, целью которого является повышение качества и эффективности государственных (муниципальных) услуг, их доступности и прозрачности для потребителя, снижение избыточных ограничений в работе социальных учреждений; ориентация их на запросы и интересы граждан России.

С 1 января 2011 г. в Российской Федерации начали действовать три  типа государственных (муниципальных) учреждений: казенные, бюджетные и  автономные»²¹. Текст закона касается также обязательного введения ЕГЭ и объединения университетов в федеральные структуры.

Законопроект до сих пор  находится в проработке, постоянно  дополняясь и претерпевая существенные изменения. Согласно статье с сайта  Минобрнауки.рф: «на момент 4 сентября 2012 года «текст проекта, насчитывающий 417 страниц и вынесенный комитетом сегодня на предварительное рассмотрение, призван заменить два действующих базовых закона – «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», которые были приняты в 1992 и 1996 годах соответственно.

Как заявил ранее в интервью ИТАР-ТАСС председатель думского комитета по образованию Александр Дегтярев «Единая Россия»: «в этом законопроекте, в отличие от закона 20-летней давности, есть новации, которые содержат ответы на вызовы времени – это и статьи, касающиеся инновационных подходов в развитии образования, и тенденции, связанные с сетевыми структурами деятельности образовательных и научных учреждений», – отметил он. В этом контексте депутат подчеркнул, что сегодня интеграция науки и образования необходимы для строительства инновационной экономики²².

Причиной столь длительного принятия закона об образовании, – процесс длится уже более 2 лет, – является весьма неоднозначное мнение, как депутатов Государственной Думы, так и простых граждан относительно тезисов закона. Рассмотрим позиции сторонников и противников реформы в следующем параграфе.

 

Глава 2. РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ В СМИ

§ 2.1. Особенности восприятия реформы в прессе

«Как и другие реформы переломных эпох, реформа образования представляет собой ключевой момент схватки старого и нового, сосуществующих обычно, в периоды относительно спокойного течения исторической жизни, в противостоянии или противоборстве, с перевесом сил на стороне старого. Эта схватка с наибольшей силой разворачивается между старой и новой философией образования, старой и новой образовательной идеологией и политикой. От исхода борьбы на этих позициях в первую очередь зависит будущая судьба образования»,²³ – заявляет исследователь Днепров, подмечая ту тонкую грань идеологии и политики, на которой приходится балансировать создателям реформы образования.

Для большинства граждан  стало очевидным, что требуется реформирование закостеневшей системы, теряющей свою эффективность, однако, не стоит забывать, что «для его успешного проведения требуется тщательный анализ сложившейся системы, сопровождающийся широким общественным диалогом. Отечественное высшее профессиональное образование вступило в период коренного реформирования. Об этом свидетельствуют самые разные сигналы: от попыток фундаментальных изменений основ его функционирования (таких, как введение системы ЕГЭ, начало перехода к двухуровневой системе образования, в рамках так называемого «Болонского процесса») до более локальных по своим масштабам действий (например, отзыв лицензий у отдельных вузов или отказ в подтверждении их аккредитации)²⁴.

Существует, однако, существенное дополнение к тезису о необходимости  перемен, которое сумел выразить в своей статье Троицкий В.Ю. – все реформы должны быть последовательны, органичны и тщательно продуманы: «Основной метод, заложенный в разрушение системы образования, – это постоянное принудительное его обновление. Инновации провозглашаются ведущим принципом его развития. Но всякое истинное образование определяется задачей формирования духовно-нравственной личности, воспринявшей фундаментальные знания, и возросшей в русле национальной культуры и её плодотворных традиций. Направленность образования на непременное обновление (особенно в отношении содержания) означает не только непрерывную смену установок, неоправданные и ненужные эксперименты и нововведения, но и отсечение его от традиций, от природных корней национального просвещения и культуры»²⁵.

Если мы обратимся конкретно  к современному положению дел  в российском обществе, которое переживает сложный период применения и доработки  нового законопроекта, регулирующего  образовательную сферу, мы обнаружим  массу недовольства и откровенной  агрессии. «Общественность продолжает выступать против коммерциализации бюджетной сферы, в том числе реформы образования. Против – выступают педагоги и родители городов по всей России. Пока больше всего взволнованы родители школьников – они обсуждают информацию, поступающую от директоров школ о том, что в бесплатный лимит (госзаказ) могут войти лишь 2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии (ОПК, светская этика или уроки по другим конфессиям, в зависимости от школы)»²⁶. Или:

«1) Под предлогом  реформы высшего образования  происходит ее фактическое уничтожение.

  2) Это уничтожение – не случайность и не результат некомпетентности чиновников и депутатов. Это – осознанная деструктивная политика, подрывающая основу существования российского общества»²⁷.