Проблемы иностранного инвестирования и экономическая безопасность

А за I квартал 2003 г. в нефинансовый сектор экономики России поступили инвестиции из 89 стран (включая инвестиции из стран — участников СНГ). Наибольшие вложения иностранных инвести­ций поступили в январе — марте 2003 г. из Герма­нии, Великобритании, Кипра, Швейцарии, Нидер­ландов, США и Франции. При этом наибольший объем иностранных инвестиций в топливную про­мышленность направляли инвесторы из Японии и Франции; в цветную металлургию — из Германии, в машиностроение и металлообработку — из США; в пищевую промышленность — из Нидерландов и Франции; в строительство — из Нидерландов и Великобритании; в торговлю и общественное пита­ние — из Германии; в общую коммерческую деятель­ность по обеспечению функционирования рынка — из Германии и Великобритании.

Всего по состоянию на конец марта 2003 г. в нефинансовом секторе экономики России накопле­но 43 млрд. долл. иностранных инвестиций, из кото­рых 24,5% приходилось на Германию, 12,8% — на Кипр, 12,3%-на США.

Среди государств — участников СНГ наибо­лее активными странами-инвесторами были Украи­на, Казахстан и Белоруссия.

2.4. Анализ территориального размещения иностранных инвестиций.

Территориальное размещение иностранных инвестиций в период с 1995 по 2000 г.г.  также характеризуется четко выражен­ной концентрацией в относительно небольшом числе территорий. Иностранный капитал сосредота­чивается в регионах, имеющих или четко выраженное отраслевое «лицо» (восточные регионы, обла­дающие привлекательной базой для развития добывающей промышленности; европейский центр, рас­полагающий возможностями производства импортозамещающей продукции), или высокий уровень развития производственной, транспортной и финансовой инфраструктуры (мегаполисы, в первую оче­редь Москва и Санкт-Петербург, центральноевропейские и северозападные области). Около поло­вины общего объема иностранных инвестиций концентрируется в мегаполисах и прилегающих к ним областях. В целом на европейскую часть страны приходится % привлеченного в страну зарубежного капитала, в том числе на Центральный экономический район — 42%, (на Москву и Московскую об­ласть — около 40%). Доля зауральских регионов, располагающих наиболее значительными запаса­ми природных ресурсов и одновременно остро нуждающихся в капиталовложениях, до сих пор со­ставляют менее 1/5.

По общему объему поступления инвестиций из-за рубежа в 2001 году сохраняется лидерство Москвы – 39,7% от общего объема иностранных инвестиций.

Объемы поступления иностранных инвестиций в 23 регионах России не достигли уровня 2000года; в 15 регионов России иностранные инвестиции не поступили.

В 2001 году по сравнению с 2000 г. в общем объеме поступлений иностранного капитала возросла доля таких регионов, как Республика Татарстан – с 1,3 до 4,6%, Свердловская область – с 1,5 до 5,2%, Москва – с 36,8 до 39,7%; ее снижение имело место в Краснодарском крае – с 9 до 5,6%, Омской области – с 7,2 до 6,5%, Санкт-Петербурге – с 10,6 до 8,2%.

Рост иностранных инвестиций более чем в два раза отмечен в Республике Башкортостан, Тамбовской и камчатской областях; более чем втрое – в Курской, Тверской, Пензенской областях и Ханты-Мансийском автономном округе. Более чем в четыре раза выросли объемы поступления иностранных инвестиций в Республику Татарстан, в Свердловскую, Липецкую, Кемеровскую области и Чувашскую Республику.

Снижение поступления иностранных инвестиций в три и более раза отмечено в Нижегородской, Мурманской, Кировской областях и Алтайском крае.

Поступление в 2001 году прямых и портфельных иностранных инвестиций в различные регионы Российской Федерации отличалось от прошлого года. Так портфельные инвестиции в 2001 году поступили в 36 регионов РФ. Наиболее привлекательными для иностранных инвесторов были Москва, Республика Татарстан, Липецкая и Иркутская области. Объем поступления портфельных иностранных инвестиций в эти регионы составил 373 млн.долларов США, или 82,8% от их общего объема.

Что касается регионального распределения иностранных инвестиций в 2002 году, то они направляются в регионы с высокодиверсифицированной структурой экономики, наличием институтов, обеспечивающих международные экономические связи. В первую очередь инвесторов интересует наличие развитой бан­ковской инфраструктуры, крупных страховых фирм и инвестиционных фондов, консалтинговых и марке­тинговых компаний. И все же, несмотря на активную позицию многих регионов в привлечении иностран­ных инвестиций, доминирующее положение среди них в 2002 г. занимал Центральный федеральный округ, на который приходилось 48,1% всех иностранных инвестиций (в том числе на Москву, которая представ­ляет собой огромный рынок с развитой транспортной системой и центром государственной власти и тор­говли, а также сосредоточение крупнейших корпораций — 42,7%).

Доминирую­щее положение в I квартале 2003 г., как и на протя­жении всего 2002 г., занимал Центральный феде­ральный округ, в котором было сосредоточено 68,5% всех иностранных инвестиций (в том числе в Москве — 64,1 %). Среди других федеральных окру­гов ведущее положение занимали Уральский (13,2%) и Северо-Западный (5,8%) федеральные округа.

3. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ, И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

3.1. Пути решения проблемы привлечения иностранных инвесторов в российскую экономику.

Доля России в общем объеме мировых инвести­ций весьма низка и не соответствует ее потенциаль­ным возможностям. Это объясняется неразвитостью конкурентных преимуществ страны. По производи­тельности труда, эффективности использования естественных основных ресурсов страна отстает в 4—6 раз от развитых государств и в 3—4 раза — от новых индустриальных стран. За последнее десяти­летие произошло снижение этого показателя — па­дение производительности труда и сокращение доли готовых изделий в промышленном экспорте (ис­ключение составляют оборонные отрасли и косми­ческая промышленность, однако в экспорте страны в целом их удельный вес невелик).

Лидирующее положение по некоторым природ­ным ресурсам, высокообразованная рабочая сила, сильная академическая наука, ряд пионерных науч­но-исследовательских разработок до настоящего времени не нашли отражения в повышении конку­рентоспособности страны и пока что являются ско­рее потенциальными, чем реальными преимуще­ствами. Отсутствуют интегрированные «кластеры» родственных и поддерживающих отраслей, что сни­жает конкурентоспособность (даже в космической отрасли компонентная база электроники — ино­странного производства), в ряде ключевых отраслей по-прежнему сохраняется монополия одного-двух производителей, защищаемых протекционистскими мерами. Конкурентоспособность отечественных производителей на внутреннем рынке и в ограни­ченном объеме на зарубежном базируется на низ­кой цене продукции, а не на высоком ее качестве. Многие иностранные инвесторы считают инвестиционный климат в России неблагоприятным из-за политической и экономической нестабильности, неотработанности законодательства, обременительной налоговой системы, неразвитости инфраструктуры. Так, они отмечают наличие в России противоречащих друг другу и быстро изменяющихся законодательных актов и постановлений, касающихся иностранных инвестиций, различное толкование или даже игнорирование их отдельными организациями и местными властями. На такие принципиальные вопросы, как право собственности на землю, механизмы реализации залоговых форм, иностранные инвесторы не получат однозначных ответов. Налоговая система не стимулирует инвестиционную активность.

Прежде всего можно выделить в общем виде две существенные проблемы, связанные с недостат­ками действующей системы привлечения иностранного капитала в экономику России:

1) «количественная» проблема, заключающаяся в недостаточном объеме поступающих в страну инвестиций;

2) «качественная» проблема, обусловленная весомыми недостатками самой структуры привлека­емых инвестиций:

—               резким преобладанием в общем объеме ввозимого капитала его ссудной составляющей при значительно меньшей доле портфельных инвестиций;

—               концентрацией привлеченных инвестиций в сырьевых и импортозамещающих отраслях;

—               крайне неравномерным распределением зарубежных капиталов между регионами страны;

—               ориентацией на очень ограниченный круг стран-инвесторов.

Задача привлечения иностранного капитала для повышения эффективности экономики России была поставлена в самом начале процесса перестройки — с 1987 г. стали создаваться совместные предприя­тия, с 1991 г. разрешено создание компаний со 100-процентным иностранным участием. Требуется принятие ряда кардинальных мер, направленных на формирование в стране как общих условий развития цивилизованных рыночных отношений, так и специфических, относящихся непосредственно к решению задачи привлечения иностранных инвестиций. Среди мер общего характера в качестве первоочередных:

- достижения национального согласия между различными властными структурами, социальными группами, политическими партиями и прочими общественными организациями по поводу приоритетности решения общенациональной проблемы выхода России из экономического кризиса;

- ускорение работы Государственной думы над общехозяйственным (в том числе Гражданским кодексом) и уголовным законодательством, нацеленным на создание в стране цивилизованного некриминального рынка;

- радикализация борьбы с преступностью;

- торможение инфляции всеми известными в мировой практике мерами за исключением невыплаты трудящимся зарплаты;

- пересмотр налогового законодательства в сторону его упрощения и стимулирования производства;

- мобилизация свободных средств предприятий и населения на инвестиционные нужды путем повышения процентных ставок по депозитам и вкладам;

- внедрение в строительстве системы оплаты объектов за конечную строительную продукцию;

- запуск предусмотренного законодательством механизма банкротства;

- предоставление налоговых льгот банкам, отечественным и иностранным инвесторам, идущим на долгосрочные инвестиции с тем, чтобы полностью компенсировать им убытки от замедленного оборота капитала по сравнению с другими направлениями их деятельности;

- формирование общего рынка республик бывшего СССР со свободным перемещением товаров, капитала и рабочей силы.

Результаты принятых решений скромные — более 2/3 привлекаемого иностранного капитала приходит­ся на ссудные средства, по абсолютным объемам ПИИ Россия многократно уступает другим развива­ющимся рынкам, по показателям ПИИ на душу насе­ления — уступает даже другим республикам бывшего СССР (в 10 раз — Эстонии, в 3,5 раза — Казахстану). За последние 5 лет произошло полуторократное со­кращение иностранных капиталовложений в уставной капитал, т. е. притока новых инвестиций. С учетом российской специфики контроля над объектами ин­вестиций (эффективный контроль при пакете не ме­нее 51%) и репатриации российского капитала (до половины инвестиций направляются из офшорных зон) реальный объем ПИИ в экономику России мож­но оценить в размере не более 1 млрд долл. ежегод­но, что составляет 0,1 —0,3 % мировых прямых инвес­тиций в объеме 300—900 млрд долл. ежегодно.

Серьезной проблемой является несоответствую­щая мировой практике структура привлечения ино­странных инвестиций: 40% приходится на торговлю, общественное питание и пищевую промышленность, 30% — на транспорт и связь, еще 15% — на добываю­щие отрасли, в то время как на машиностроение — только 5%. Сложилась также чрезмерная концент­рация иностранных инвестиций в регионах «двух сто­лиц» — Москвы и Санкт-Петербурга.

В отраслях, привлекших ПИИ, наблюдается ак­тивизация детерминант конкурентоспособности: производимая новая продукция и предоставляемые услуги международного уровня способствуют раз­витию и диверсификации потребительского спроса. Постепенно идет процесс создания «кластеров». Присутствие крупных международных производителей привлекает в страну их поставщиков. Имеет место процесс продления «стоимостных цепочек» производства за счет перехода к выпуску продук­ции с более высокой добавленной стоимостью, раз­витие конкуренции способствует повышению каче­ства и снижению цены выпускаемых этими отрасля­ми товаров.

Давая оценку роли зарубежных капиталовложений в развитии экономического потенциала Рос­сии и эффективной структурной перестройке хозяйственного комплекса страны, нельзя не отметить тот позитовный вклад, который был ими внесен в решение этой проблемы. Данные таблицы 4 доста­точно четко показывают, что эффективность производства на предприятиях с иностранными инвести­циями заметно выше, чем в целом по экономике — такой вывод напрашивается при сопоставлении относительных показателей, которые, с одной стороны, характеризуют численность этих предприя­тий, задействованный на них инвестиционный и трудовой фонд, и с другой — объем произведенной на предприятиях с иностранным присутствием продукции. Однако масштаб этого вклада совершенно не соответствует масштабу тех задач, которые стоят перед нашей экономикой.