Оценка риска инвестиционных проектов

 

         Несмотря на то, что  проект Б характеризуется более  высокими значениями NPV, тем не менее его можно считать значительно рискованней проекта А, так как имеет более высокое значение вариационного размаха.

         Проверим этот вывод, для чего рассчитаем средние квадратические отклонения обоих проектов.

         Последовательность  действий:

1. экспертным путем определим вероятность получения значений NPV для каждого проекта                    

         Таблица  3.13

 

         2) определяем среднее значение NPV для какдого проекта

         NPV_A= -0,93 * 0,1+1,39 - 0,6 + 4,48.0,3= 2,085

         NPV_Б = -1,9б * 0,05 + 6,8 * 0,7 + 10,4 * 0,25 = 7,262

         3) рассчитываем среднее  квадратическое отклонение –  G_NPV для каждого проекта

         G_{NPV А} = (-0,93 – 2,085)² * 0,1 + (1,39 – 2,085)² * 0,6 + (4,48 – 2,085)² * 0,3 = 2,92 = 1,17

         G_{NPV Б} = (-1,96 – 2,262)² * 0,05 + (6,8 – 2,262)² * 0,7 + (10,4 – 7,262)² * 0,4 = 6,863 = 2,16

         Расчет средних  квадратических отклонений вновь потвердил, что проект Б более рисковый, чем проект А. 

         2. Методика изменения денежного потока. 

         В основе данной методики используется полученная экспертным путем  вероятностная оценка велицины членов ежегодного денежного потока, на основе которых корректируется и рассчитывается значение NPV.

         Предпочтение отдается проекту, имеющему наибольшее значение откорректированного NPV, данный проект считается наименее рисковым

         Приме 3.21. Анализируется  два альтернативных проекта А  и Б, срок их реализации 4 года, "цена" капитала 12 %. Величина необходимых инвестиций составляет: для проекта А – 50,0 млн. у.д.е., для проекта Билет № - 55 у.д.е

         Результаты расчетов  и денежных потоков приведены  в таблице 3.14.

         Таблица 3.14.

 

         По данным таблица 3.14 можно сделать вывод: проект Билет  № является более предпочтителен, так как его значение NPV до корректировки (48,33) после (20,86) является набольшим сравнительно (25,286 и откорректированный 13,00) , что свидетельствует не только о выгодности данного проекта, но и обеспечивает наименьший риск при его реализации. 

         3. Расчет поправки на риск коэффициента дисконтирования.

         При расчет показателя NPV, если процентная ставка, используемая для дисконтирования, берется на уровне доходности государственных ценных бумаг, то считается, что риск рассчитанного приведенного эффекта инвестиционного проекта близок к нулю. Вместе с тем, если инвестор не желает рисковать, то он вложит свой капитал в государственные ценные бумаги, а не реальные инвестиционные проекты. Поэтому реализация реального инвестиционного проекта всегда связано с определнной долей риска.

         Однако увеличение риска сопряжено с ростом вероятного дохода. Следовательно, чем рискованный проект, тем выше должна быть премия. Для учета степени риска к безрисковой процентной ставке (доходности государственных ценных бумаг) добавляется величина премии за риск, выраженная в процентах. Величина прении определяется экспертный путем. Сумма безрисковой процентной ставки и премии за риск используется для дисконтирования денежных потоков проекта, на основании которых вычисляется NPV проектов. Проект с больший значением NPV считается предпочтительным.

         Пример 3.22. На момент оценки двух альтернативных проектов средняя ставка доходности государственных  ценных бумаг составляет 12 %', риск, определяемый экспертным путем, связанный с реализацией проекта А - 10 %, а проекта Б - 14 %. Срок реализации проектов 4 года. Необходимо оценить оба проекта с учетом их риска.

         Размеры инвестиции и денежных потоков приведены  в таблице 3.I5. Таблица. 3.15

         Полученный значения NPV свидетельствуют, что с учетом риска проект А становится убыточным, а проект Б целесообразно принять.

         Рассмотрев методы оценки инвестиционных проектов в условиях риска, необходимо отметить, что полученные результаты, послуживший основание для принятия решений, весьма условны и в значительной степени носит субъективный характер, т.к. зависят от профессионального уровня лиц, определяющих вероятность доходности при формировании членов денежных потоком.

3.9. Оптимальное размещение  инвестиций.

 

         При наличии выбора нескольких привлекательных инвестиционных проектов и отсутствии необходимых денежных, ресурсов для участия в каждом возникает задача оптимального размещения инвестиций.

         Ниже предлагается к рассмотрению ряд ситуаций, требующих использования методов оптимального размещения инвестиции. Наиболее сложные варианты оптимального размещения инвестиций можно решить, используя методы линейного программирования. Эти варианты в данной работе не рассматриваются.

         Пространственная  оптимизация.

         Под пространственной оптимизацией следует понимать решение  задачи, направленной на получение  максимального суммарного прироста капитала при реализации нескольких независимых инвестиционных проектов, стоимость которых превышает имеющиеся у инвестора финансовые ресурсы.

         Данная задача предполагает различные методы решения в зависимости от того, возможно или нет дробление рассматриваемых проектов.

         Проекты, поддающиеся дроблению.

         При возможности  дробления проектов предполагается реализация ряда из них в полном объеме их стоимости, а некоторых только части их стоимости. В отношении последних принимается к рассмотрению соответствующая доля инвестиции и денежных поступлений. Общая сумма, направленная на реализацию проектов, не должна превышать лимит денежных ресурсов, предназначенных инвестором на эти цели.

         Рассматриваемая задача решается в следующей последовательности:

    1) для каждого проекта рассчитывается  индекс рентабельности - РI;

    2) проекты ранжируются по степени  убывания показателя PI;

    3) к реализации принимаются первые  К проектов, стоимость которых  в сумме не превышает лимита  средств, предназначенных на инвестиции;

    4) при наличии остатка инвестиционных  средств они вкладываются в очередной проект, но не в полном его объеме, а лишь в той части, в которой он может быть профинансирован.

         Пример 3.23.  Фирма  планирует инвестировать в основные фонды  60 млн.у.д.е.; "цена" источников финансирования составляет 10  %. Рассматриваются четыре альтернативных проекта со следующими потоками платежей (у.д.е. руб.):

           
 
 
 
 
 
 
 
 

         Необходимо составить  оптимальный план размещения инвестиций. Рассчитаем чистый приведенный эффект (NPV) и индекс рентабельности (PI)для каждого проекта.

 

         Проекты, проранжированные по степени убывания показателя PI, располагаются в следующей порядке: Г, Б, А, В.