Крупнейшим  каналом скрытого перевода прибыли  из подразделений ТНК является система  трансфертных (внутрифирменных) цен, т.е. цен, по  которым  производятся  расчеты  между  финансово  самостоятельными подразделениями крупных фирм.

     Коммерческие  цены  должны  компенсировать  издержки  фирмы  и обеспечивать нормальную прибыль. У трансфертных же цен имеется еще и другая  задача – они  используются  для  перемещения  прибыли  из  одной  страны в другую (в том числе  с целью укрытия от налогообложения). Еще одной их задачей является максимизация доходов, которая решается путем умелого использования  разницы в уровнях таможенных пошлин, экономических нормативов и  других факторов. Например, из страны, где налоги на прибыль наиболее высокие, продукция местного филиала фирмы  вывозится для использования  на других предприятиях по минимальным  ценам. В этом случае вся масса  прибыли реализуется там, где  наименьшая ее часть пойдет на уплату налогов. Фирму-экспортера всегда поддержит  центральное правление из-за рубежа с помощью дотаций или инвестиций, причем последние получат льготный режим, так как будут считаться  иностранными. 

     В настоящее время применяются  достаточно эффективные методы регулирования  трансфертного ценообразования  для предотвращения возможных потерь бюджета. В ряде стран в антитрестовском  законодательстве (Япония, Великобритания, Канада) или в налоговом законодательстве (США)  имеются  положения,  которые  запрещают  ТНК  использовать трансфертные  цены  во  внутрифирменных  расчетах  и  предоставляющие налоговым  органам право корректировать размер налогооблагаемой прибыли филиала, если будут установлены факты  использования таких цен. 

     Другим  методом скрытого перевода за границу  является завышение лицензионных платежей (роялти), которые филиалы ТНК, расположенные  на  территории страны-заемщика, платят  материнской компании.  Это  завышение  выгодно ей, поскольку в ряде стран  роялти не облагаются налогами, тогда  как дивиденды – практически  всегда. Кроме того, благодаря действию за рубежом налоговых кредитов, при  переводе прибыли из зарубежного  филиала в виде роялти, ТНК получают скидки в стране базирования на сумму уплаченных налогов за границей. Завышение лицензионных платежей приносит значительные финансовые потери странам, где базируются филиалы ТНК, ухудшается состояние их платежных балансов, сокращаются налоговые поступления в бюджет и т.д. 

     Во  многих странах сейчас разработаны  достаточно эффективные методы компенсации  или предотвращения скрытого вывоза прибыли филиалов ТНК за границу  путем завышения лицензионных платежей. Для этого в них создаются  и действуют специальные органы по контролю за условиями импорта  технологии, например, в Японии –  Комиссия по справедливой торговле, в  Колумбии – Комитет по роялти, на Филиппинах – Совет по передаче технологии и т.д. Условия лицензионных платежей должны быть одобрены такими органами.

     Существенную  роль в скрытом вывозе прибыли  из филиалов ТНК за границу играет завышение процентов по кредитам, которые предоставляются другим подразделениям данной корпорации. Это  связано с тем, что во многих странах  доходы иностранных компаний в виде процентов налогом не облагаются.

Еще  одним  каналом  скрытого  вывоза  прибыли  за  границу  может  быть ускорение платежей филиала  иностранной компании в пользу иностранного партнера по финансовым и коммерческим операциям и соответственное  замедление платежей со стороны этого  зарубежного партнера. В результате  филиал  недополучает  суммы  процентов  на  свои  активы  по сравнению  с обычным порядком расчетов, а, следовательно, имеет снижение своих доходов  и размеров налоговых платежей.

     В целях ограничения использования  этой системы как канала скрытого перемещения доходов по внутрикорпоративным  каналам ТНК установлен максимальный период, в течение которого проценты на задерживаемые платежи не начисляются. В США – не более 6 месяцев. Задержка перевода дивидендов из зарубежных филиалов снижает консолидированный доход корпорации и размер налогооблагаемой прибыли. С учетом этого в ряде стран установлен порядок взимания налога с консолидированного дохода компании независимо от фактического перевода прибыли из зарубежных филиалов. 

2. Особенности иностранного  инвестирования в  российскую экономику

     2.1. Объем, структура и источники иностранного капитала, инвестированного в российскую экономику

     В табл. 1 представлена динамика  объемов  иностранных инвестиций и их структура за 1995-2007 гг. Очевидно, что за эти годы общий объем иностранных инвестиций неуклонно рос, за исключением трех лет, последовавших за дефолтом 1998 г. Увеличивались соответственно и отдельные виды вложения капитала.

     За 1995-2007 г. общий объем иностранных инвестиций вырос почти в 40 раз (с 2983 млн. долл. до 120 941 млн. долл.). При этом прямые иностранные инвестиции увеличились в 14 раз (с 2020 млн. долл. до 27 797 млн. долл.); прочие инвестиции – более чем в 90 раз (с 924 млн. долл. до 88 950 млн. долл.), а портфельные инвестиции – в 100 раз (с 39 млн. долл. до 4194 млн. долл.). 

     Таблица 1. Динамика иностранных инвестиций⁵

     В структуре иностранного капитала, поступающего в Россию на протяжении этого  периода,  произошли существенные  изменения. Очевидно, что на протяжении всех лет наиболее выгодными для иностранных инвесторов оказались прочие инвестиции. Этот вид инвестиций к 2007 г. стал занимать наибольший удельный вес в общем объеме иностранных вложений капитала. На рис. 3 показана динамика структуры инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов за 1995-2007 гг.

     Рис. 3. Динамика структуры иностранных инвестиций 

     На рисунке отчетливо видна тенденция по каждому виду инвестиций, за исключением трех переломных лет после дефолта 1998 г., когда она была нарушена. Она, как видно из рис. 3, такова – доля прямых иностранных вложений в российскую экономику постоянно снижается, а доля прочих инвестиций возрастает. В 1995г. наибольшая доля в общем объеме иностранных  инвестиций  приходилась  на  прямые  инвестиции (67,7%), прочие инвестиции составляли 31%, а  удельный вес портфельных  инвестиций находился на уровне 1,3%. К 2007г. доля прямых иностранных инвестиций снизилась до 23%, а удельный вес прочих инвестиций увеличился на 42,5% и составил 73,5%. Доля портфельных инвестиций практически не изменилась и составила 3,5%.⁶

     Таким образом, структура получаемых Россией инвестиций далека от оптимальной. В большинстве развитых экономик примерно 90% совокупных иностранных инвестиций составляют прямые и портфельные инвестиции.  В  нашей  стране  этот  показатель  в 2007 году  составляет  лишь 26,5%, что явно недостаточно для решения задач, связанных с модернизацией экономики и повышением уровня ее конкурентоспособности.

     Прямым негативным следствием такой неудовлетворительной структуры  иностранных  инвестиций  в  российскую  экономику  является  факт крайне низкого интереса иностранных инвесторов к участию в капитале собственно российских предприятий. Так, из вообще небольшой доли иностранных  инвестиций ( преимущественно,  прямых)  в  основной  капитал отечественной экономики (2004 г. – 5,9 %, 2005 г. – 5,3%, 2006 г. – 6,9% и 2007 г. – 4,6%) вложения в основной капитал непосредственно российских предприятий составили в 2005 г. – 20,0%, в 2006 г. – 23,1% и в 2007 г. – 11,9%. В абсолютных цифрах, например, 2007 года это всего лишь 14,4 млрд. долл., т.е. менее половины притока прямых инвестиций этого года.

     Объем иностранных инвестиций в 2008 г. составил 103 769 млн. долл. США, из них прямые инвестиции составили 27 027 млн. долл. США, портфельные – 1 415 млн. долл., прочие инвестиции – 75 327 млн. долл. Как показывают последние данные, мировой финансовый кризис пока существенно сказался лишь на портфельных иностранных инвестициях в российскую экономику: за один квартал 2008 года бегство портфельного капитала из России составило 60% от его величины, накопленной за двенадцать с половиной лет. Динамика же прямых иностранных инвестиций сохранилась, хотя и замедлилась.

     На  протяжении 1995-2007 гг. привлекательность отраслей российской экономики для иностранных инвесторов менялась следующим образом.  В 1995-1997 гг.  наиболее  привлекательными  для  иностранных инвестиций являлись такие сферы, как финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение и общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка. А доля иностранных инвестиций, направляемых в промышленность, в общем объеме поступающих в экономику России капиталов снижалась с 43,3% в 1995 г. до 29,3% в 1997 г. (исключение составила топливная промышленность). Также падала и доля иностранных инвестиций, направляемых в торговлю и общественное питание – с 17% в 1995 г. до 6% в 1997 г. В 1998-1999 гг. ситуация с распределением иностранных инвестиций по отраслям экономики России изменилась. Дефолт 1998 г. привел к оттоку  средств  иностранных  инвесторов  из  финансовой  сферы  и  уменьшил общие объемы поступающих капиталов из-за границы. В  последующие  годы подъема  российской  экономики  приоритеты иностранных инвесторов существенно изменились.

     2.2. Скрытый перевод прибыли из России: причины, последствия и пути решения

     Нелегальный  вывоз  капитала  обусловлен  в  первую  очередь  внеэкономическими  мотивами – нелегальным  выводом  отечественных  ресурсов  из-под  юрисдикции  Российской  Федерации  и  его «возвращением»  в  виде  иностранных  инвестиций  в  целях  легальной  репатриации  прибыли,  полученной российскими  предприятиями.  Действительно, согласно статистике,  большинство  иностранных  инвестиций в экономику России поступает  либо из офшорных зон (Кипр, Виргинские острова), либо из стран с облегченным  налоговым  режимом  и  стран-политических  убежищ (Нидерланды,  Люксембург,  Великобритания).  Таким образом, этот капитал частично возвращается в Россию в видоизмененных формах – ссуд и займах, прямых и портфельных  инвестиций  нерезидентов,  фактически  действующих  от  имени  владельцев  вывезенного отечественного капитала. При этом размещение данного капитала сопровождается жесткими требованиями к российской экономике по его  обслуживанию.

     В  результате  основная  часть  иностранных  инвестиций  не  трансформируется  в  инвестиции производственного  назначения,  не  модернизируются  основные  фонды  отечественных  предприятий, консервируется  отсталая  структура  экономики.  Более  того,  вывоз  за  рубеж  значительной  части  прибыли, полученной  российскими  организациями,  фактически  лишает  экономику  ресурсов  для  расширенного воспроизводства.  Ко всему  прочему,  эта проблема  тесно  связана с проблемой отмывания «грязных»  денег: заработанные на криминальном бизнесе средства вывозятся в офшорные зоны и там «очищаются».

     Таким  образом, для национальной экономики  современной России важной является именно проблема нелегального вывоза финансовых активов за рубеж, так  как это явление достигает  значительных масштабов. Экспорт капитала, хотя и не всегда благоприятен для  национальной экономики, но в общем  представляет собой объективный  процесс  движения  фактора  производства,  по  определению  подлежащий  регулированию  и  не представляющий угрозы для  нее.  Бегство капитала из  России  в  настоящее время  является незначительным ввиду стабилизации экономической  и политической обстановки в стране.⁷

     Поиск  выхода  из  сложившейся  ситуации – важная  задача,  стоящая  перед  Россией.  Ее  решение  предполагает осознание национальных интересов, целей и приоритетов, сведение до минимума нелегального оттока  ресурсов  из  страны  и  использование  их  во  благо  общества.  Для  этого  необходимо  введение действенного контроля над движением капитала. На амнистию нелегально вывезенного  капитала как средства их эффективного возврата на родину рассчитывать не приходится. Часть его  уже материализована  – вложена в недвижимость, производственные и  иные  активы, часть  размещена  в  надежных  финансовых инструментах, часть  хранится  в  иностранных  банках  как  страховой резерв, обеспечивающий его  обладателям  безопасное существование за пределами  России в случае неблагоприятного развития событий, а часть, как уже отмечено, вернулась домой в форме иностранного капитала. При этих обстоятельствах  представляется маловероятным, что  амнистия, в какой бы то ни было форме, может привести к массовому возврату нелегально вывезенного за рубеж  капитала.

     Следовательно, необходимо сделать ставку на меры предотвращения дальнейшего нелегального вывоза капитала из страны. Так как  это явление представляет собой  экономическую и законодательную  проблему, то и механизм  противодействия  ему  должен  также  сочетать  экономическое  и  законодательное  воздействие.  К главным экономическим  мерам относятся целенаправленное улучшение инвестиционного климата, снижение предпринимательских  рисков и  такое  улучшение  положения  в  хозяйственной  сфере,  когда  скрытый  вывоз доходов за границу  перестает быть экономически выгодным для резидентов. В дополнение к  этому, должно осуществляться  совершенствование  административно-законодательного  контроля  над  внешнеэкономической  деятельностью,  борьба  со  злоупотреблениями  в  финансовой  сфере,  а  также  устранение  многочисленных нормативно-правовых пробелов, которые позволяют вывозить доходы не в нарушение, а в обход  действующего законодательства.  К  числу  этих  мер  относится,  в  частности,  введение  ограничений  на  корреспондентские отношения  с  банками,  зарегистрированными  в  оффшорных  зонах.  При  этом  любая  система  контроля  и  регулирования  должна  быть  комплексной  и  внедряться  целиком,  чтобы  не  образовать  новых  лазеек  для нелегального вывоза  капитала.