Механизмы привлечений инвестиций в промышленные инновации

     Механизмы привлечений инвестиций в промышленные инновации 

     Одним из приоритетных направлений современной  государственной политики Российской Федерации является модернизация и  технологическое развитие экономики  страны. Решение данной задачи невозможно без формирования эффективной региональной инфраструктуры привлечения инвестиций в инновационные компании различной степени капитализации.

     Возрождение российской экономики в огромной мере зависит от эффективности функционирования крупных промышленных, в том числе нефтяных компаний. Это подтверждает мировая практика и об этом свидетельствует опыт становления и развития крупнейших нефтяных компаний России.

     В целом, актуальность настоящего исследования определяется потребностями разработки теории и совершенствования практики управления инвестициями и финансовыми ресурсами нефтяного комплекса РФ.

     Сегодняшние проблемы НК носят, в  основном, финансово-экономический  и управленческий характер и могут  быть укрупнено сведены  к следующим:

     – финансовая дестабилизация на предприятиях НК из-за обвального роста неплатежей со стороны потребителей жидкого топлива, ведущая к росту задолженности предприятий НК в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды;

     – дефицит инвестиций, особенно острый в условиях прогрессирующего старения и высокой изношенности основных фондов, приводящий к некомпенсируемому выбытию производственных мощностей и сокращающий возможности не только расширенного, но и простого воспроизводства, и неблагоприятный в целом инвестиционный климат, не создающий для потенциальных отечественных и иностранных инвесторов склонности к инвестициям;

     - отсутствие стимулов к инвестициям сохраняет высокими издержки производства в НК и обеспечивает слабую восприимчивость к НТП для их снижения;

     – ухудшение процессов воспроизводства сырьевой базы комплекса,вызванное резким сокращением объемов геологоразведочных работ на фоне перехода крупнейших нефтедобывающих провинций и НК страны в целом на поздние стадии “естественной динамики”, с одной стороны, и отсутствие экономических стимулов к наращиванию ресурсного потенциала разрабатываемых месторождений за счет продления периода их рентабельной эксплуатации и увеличения нефтеотдачи, с другой;

     – политика ценообразования на продукцию НК, приводящая к нарушению оптимальных ценовых пропорций как между ценами на различные энергоресурсы, так и между ценами на углеводороды и другие товары;

     – фискально-ориентированная налоговая политика на предприятиях НК,не нацеленная на достижение максимального инвестиционного эффекта при разработке нефтяных месторождений, приводящая к уменьшению сроков разработки, величины рентабельно извлекаемых запасов, накопленных налоговых поступлений и других прямых и косвенных эффектов как для инвесторов (нефтяных компаний), так и для государства(приложен.1.);

     – недостаточно диверсифицированная институциональная структура НК и низкая эффективность государственного регулирования комплексом,оборачивающаяся в значительном числе случаев упущенной выгодой государства и инвесторов.

     Проблема  инвестиций и инноваций особо  актуальна для российских компаний т.к. рынок капиталов в России еще недостаточно развит, финансирование инноваций реально может происходить лишь за счет собственных средств предприятий, зачатую – ограниченных. Большинство хозяйствующих субъектов российской экономики имеют недостаток оборотных средств. Из-за этого они вынуждены использовать прибыль и амортизационные отчисления на текущие нужды, подрывая тем самым свою стратегическую конкурентоспособность.

     Были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие инвестиций и инноваций;

- рассмотреть взаимосвязь инвестиционных и инновационных процессов;

- рассмотреть роль и источники инвестиций в инновации.

     Внедрение инноваций в хозяйственную жизнь  организации естественно требует  вложения финансовых средств в их разработку и освоение. При этом установлена эмпирическая зависимость – чем большую прибыль от нововведения рассчитывает получить в будущем организация, тем к большим затратам она должна быть готова в настоящем.

     Тем не менее, для организации проблема выбора объекта финансовых вложений не исчерпывается предельной суммой инвестиций. Исследования показали, что наибольшей эффективностью обладают вложения в инновации, где организация имеет возможность получать монопольную сверхприбыль.¹ Иными словами, наиболее выгодны инвестиции в инновации, развивающие отличительные способности организации.

     С коммерческой точки зрения любой  инновационный проект можно рассматривать  как инвестиционный, направленный на получение прибыли.

     Под инвестиционным проектом обычно понимают план (программу) хозяйственного мероприятия или предпринимательской идеи, реализация которых потребует привлечения инвестиций. Инвестиции представляют собой все виды вложения капитала  в форме имущественных, интеллектуальных и иных ценностей в экономические объекты с целью получения в будущем доходов или иных выгод.²

     По  направлениям вложения капитала (объектам инвестирования) принято выделять материальные, финансовые и нематериальные инвестиции.

     Важнейшей особенностью инновационного проекта, что подчеркивают все специалисты, является его направленность в будущее, предвидение которого сопряжено с неопределенностью, а, следовательно, с коммерческим (предпринимательским) риском, то есть опасность возникновения в будущем ситуаций, при которых фактические результаты инвестирования (доходы или иные выгоды) окажутся меньше по сравнению с ожидаемыми, из расчета, на которые принималось решение об инвестировании.

     Собственные средства организаций остаются основным источником финансирования инновационной  деятельности. Основным внутренним источником инновационного финансирования инноваций является прибыль, получаемая от всех видов хозяйственной деятельности. Остающаяся после уплаты налогов прибыль может быть целиком использована организациями в виде вложений капитала в собственное развитие. Для высокорентабельных организаций это мощный источник привлечения инвестиций в форме самофинансирования, не приводящий к возникновению долговых обязательств. Однако при этом необходимо также учитывать, что из чистой прибыли образуются также фонды организаций: резервный, премиальный, социальный. В результате, используя чистую прибыль практически целиком в качестве источника инвестиций, фирма вынуждена отказываться от других направлений её использования, возможно даже от выплаты дивидендов акционерам.

     Чрезвычайно высокая доля собственных средств в структуре инвестиций свидетельствует о вынужденной нацеленности инвестиционных программ компаний комплекса на решение текущих задач, на возмещение выбытия действующих мощностей не столько за счет новых открытий, сколько за счет поддержания добычи на действующих месторождениях.

     Низкая  доля иностранных заемных средств  в общем объеме инвестиций свидетельствует  о непривлекательности российского  инвестиционного климата даже в  таких традиционно и повсеместно  пользующихся повышенным инвестиционным спросом отраслях, как нефтяная и газовая отрасли. Это лишает компании НК возможности эффективно распределять риски финансирования новых капиталоемких инвестиционных проектов по разведке и добыче углеводородов (обычно порядка 80–85% финансирования таких проектов обеспечивается за счет заемных средств), а значит увеличивает финансовые издержки осуществления таких проектов.

     В отличие от нефтяных компаний, газодобывающие и газотранспортные предприятия  находятся в едином комплексе, внутри которого сохранилась жесткая административная и финансовая дисциплина и отсутствуют налоги на внутрикорпоративные услуги. Поэтому, по сравнению с нефтяниками, “Газпром” имел больше возможностей консолидировать собственные крупные финансовые средства, а сохранив объемы добычи, привлекать западные кредиты для инвестирования проектов, в том числе под обеспечение экспортными поставками.

     В условиях действующей налоговой  системы, при которой объем начисленных  налогов зачастую превышает налогооблагаемую базу, с одной стороны, и низком платежеспособном спросе потребителей углеводородов (высокой доле кредиторской задолженности), с другой, дебиторская задолженность НК (неплатежи комплекса в бюджет) превращается в основной источник инвестиций, поскольку выплачивать полностью, и тем более на 100% “живыми” деньгами, все начисляемые налоги и одновременно осуществлять необходимую для расширенного, или хотя бы для поддержания простого, воспроизводства инвестиционную деятельность НК не в состоянии.

     В нефтеперерабатывающей промышленности НПЗ работают преимущественно на давальческом сырье (по схеме процессинга). Плата за услуги по переработке нефти позволяет заводам лишь держаться “на плаву”, не обеспечивая им достаточных средств на модернизацию производства. Получаемые кредиты на реконструкцию российских НПЗ в рамках “Рамочного соглашения” с американским Эксимбанком носят “связанный” характер и предписывают закупать на полученные деньги только американские товары и услуги, как правило являющиеся наиболее дорогими среди аналогичных товаров и услуг.

     Дополнительным  фактором нестабильности и ухудшения  финансового положения нефтяных компаний является периодический пересмотр  правил доступа производителей к  экспортным транспортным мощностям, что  уже само по себе увеличивает риски невозврата в установленные сроки обеспеченных экспортными поставками кредитов, без компенсации ущербов, вызванных такими пересмотрами.

     Таким образом, финансирование инновационной  деятельности может происходить  за счет как собственных, так и  заемных средств. При этом необходимо учитывать, что на этапе разработки и реализации инноваций рынок капитала выступает как один из главных факторов общественного признания инновации. Без достаточного финансового обеспечения жизненный цикл инновации ограничивается стадией «идея». Любое новшество должно быть инвестиционно привлекательным и конкурентоспособным на рынке капитала.

     Рассматривая российскую практику, необходимо отметить, что ввиду недостатка «долгих» денег на финансовом рынке страны и недоступности банковских кредитов из-за их высокой цены собственные средства организаций (в первую очередь прибыль и амортизационные фонды) стали по существу единственным источником финансирования инвестиционных проектов, в том числе носящих инновационный характер.

     В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежат оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Поскольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является проблема их сопоставимости в существующих условиях: темпа инфляции, размера инвестиций и генерируемых поступлений, горизонта прогнозирования, уровня квалификации аналитиков и т.д.

     На  современном этапе все большее  число организаций осознают необходимость  сознательного перспективного управления инвестиционной деятельностью на основе научной методологии предвидения ее направлений и форм, адаптации к общим целям развития предприятия и изменяющимся условиям внешней инвестиционной среды. Эффективным инструментом перспективного управления инвестиционной деятельностью организации, подчиненного реализации целей ее общего развития в условиях происходящих существенных изменений макроэкономических показателей, системы государственного регулирования рыночных процессов, конъюнктуры инвестиционного рынка и связанной с этим неопределенностью, выступает инвестиционная стратегия.

     Но  особенно надо отметить, что проблема заключается не в дефиците инноваций, а в их внедрении в производство.

     Промышленное  освоение новых решений требует солидных капитальных затрат. При этом в таких проектах всегда присутствует значительный элемент риска. Поэтому и сами проекты носят название «венчурных», то есть «рискованных», и капитал, который инвестируется в их реализацию, - венчурным.  
На Западе венчурный бизнес хорошо развит: разработан механизм привлечения инвестиций через венчурные фонды, решены вопросы страховки вложений, распределения прибыли и выхода из проектов.

     Венчурный рынок - это миллиарды долларов инвестиций, которые, будучи вложены в инновации, приносят миллиарды долларов прибыли.

     В России все пока гораздо скромнее. Сам рынок исчисляется десятками  миллионов долларов - венчурных компаний, как и реализованных проектов, единицы, и сосредоточены они, как  правило, в Москве или Санкт-Петербурге.