Экономический кризис: проблемы управления и задачи инновационного развития

В российской антикризисной  программе есть упоминание о перечисленных  выше задачах, но не более. По нашей  экспертной оценке, доля затрат на модернизацию энергетической и транспортной инфраструктуры, развитие альтернативной энергетики и  связанных с этим НИОКР в отечественном  антикризисном «пакете» не превышает, в лучшем случае, 1,5% (см. рисунок)6. Кроме  того, в России, несмотря на объявленный  курс на повышение энергоэффективности, соответствующее законодательство до недавних пор отсутствовало. В  то же время реализация масштабных инфраструктурных проектов в регионах России могла бы стать эффективным  политическим и хозяйственным механизмом, одновременно и смягчающим последствия  кризиса, и способствующим инновационному развитию экономики. В частности, об этом убедительно свидетельствует  анализ разработанной руководством Хабаровского края стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2025 г. (В особенности раздела  стратегии, касающегося развития интегрированных  Хабаровской и Комсомольской  агломераций, а также портово-терминального  комплекса Де-Кастри - Ванино - Советская  Гавань, которые являются главными зонами инфраструктурного обеспечения  и индустриального развития в  условиях ограниченности ресурсов и  неблагоприятной демографической  ситуации [28]). 

Одним из конкретных вариантов корректировки антикризисной  программы в увязке с инновационным  сценарием развития страны могла  бы стать реализация предложения  президента России (внесенного в ходе его визита в Архангельскую область  и посещения завода «Севмаш» в  начале июля 2009 г.) об оказании антикризисной  поддержки предприятиям только при  наличии плана по снижению энергетических издержек, чтобы более не «поощрять  бесхозяйственность» [29]. Кстати говоря, сам завод «Севмаш», на котором  производится оборудование для сооружения приливных электростанций (позволяющих  обеспечить электроэнергией труднодоступные  районы и вдвое снизить энергетические тарифы при переходе на серийное производство), вполне может служить примером такого предприятия. 

Учитывая сказанное, скорректированные антикризисные  программы для России и ее регионов должны быть ориентированы на нововведения (что, конечно, не означает их наполнения исключительно инновационными мерами), и отражать стратегический подход к  регулированию кризиса, выход из которого, судя по всем признакам, примет затяжной характер [16]. Таким образом, фактор времени для модернизации экономики, повышения ее конкурентоспособности  становится поистине определяющим. При  этом модернизация производства одновременно должна выполнять функции смягчения  последствий кризиса, т. е. обеспечивать занятость и получение доходов. Экономический кризис не только не должен превратиться в тормоз на пути научно-технических и институциональных  нововведений, но напротив, развитие инноваций  призвано стать тем поистине «золотым ключиком» к решению порожденных  этим кризисом проблем и к выходу из него на «столбовую дорогу» экономики  знаний7. 

  

1 По другим данным, в 2009 г. снижение промышленного  производства составило 10,8%, инвестиций  в основной капитал — 17,0%; цифры  по темпам снижения ВВП —  те же 8,5% (см. [6]). 

2 В связи с этим  стоит вспомнить, что еще в  древнем Китае кризис рассматривался  не только как опасность, но  и как возможность для дальнейшего  развития (что нашло свое отражение  в соответствующем иероглифе,  обозначающем кризис). 

3 Роль такой увязки  как «архимедова рычага», поднимающего  экономику из кризиса, подробно  раскрыта Г. Меншем на примере  детального, в том числе статистического,  анализа политики развитых стран  по преодолению последствий кризисных  ситуаций, в частности, вызванных  нефтяным шоком 1975-1974 гг. [15]. Этот  же тезис применительно к России  убедительно обосновывается в  работах Л.И. Абалкина, А. Г.  Аганбегяна, О. Т. Богомолова, С.Ю.  Глазьева, О.Г. Голиченко, В.П. Дементьева, А.А. Дынкина, Г.Б. Клейнера, Н.И.  Комкова, В.Л. Макарова, Н.Я. Петракова,  Ю.А. Петрова, В.М. Полтеровича. 

4 В этих странах  в последнее время представителями  правительства и бизнеса для  подчеркивания необходимости более  активной поддержки и ускорения  реализации программ развития  «чистой энергетики», особенно  возобновляемых источников энергии,  все чаще используется метафора  «чрезвычайности мер по аналогии  с военным временем » [24]. 

5 На рисунке к  «чистым» относятся природо- и  энергосберегающие, а также энергоэффективные  технологии в сфере производства, на транспорте, а также в сфере  услуг (ЖКХ, управление отходами). В Японии доля расходов по  другим данным значительно выше  — 20% [25]. По России — экспертная  оценка автора. 

6 На организованном 30 июня 2009 г. Счетной палатой РФ  совещании «Кризис как возможность  обновления промышленного и технологического  потенциала экономики» отмечалось, что на модернизацию в целом  направлено лишь 1,1% антикризисных  льгот федерального бюджета 2009 г., что составляет 5,6 млрд. руб. выпадающих  доходов бюджета [24]. 

7 Об этом прямо  свидетельствует отечественный  и мировой опыт начала XXI в.  В частности, согласно данным  новейшего опроса, проведенного  известной консалтинговой компанией  McKinsey в феврале 2009 г. [30], подавляющее  большинство опрошенных руководителей  мирового бизнеса считает, что  в центре внимания государственной  антикризисной политики должна  находиться именно поддержка  инноваций, а не помощь отдельным  компаниям или производствам. 

Литература 

1. Основные параметры  уточненного прогноза социально-экономического  развития в 2010 г. и плановый  период 2011-2012 гг. Минэкономразвития  РФ, Декабрь 2009. См: Www.economy.gov.ru/minec/resources/8848ae8040dcabc7bd59bfc8cc8c99f3/prognoz20102012.doc 

2. Петраков Н.Я.  Возможности преодоления последствий  экономического кризиса в России // Проблемы прогнозирования. 2010. №  1.

3. Фетисов Г.Г.  Мировой экономический кризис  и проблемы развития экономики  России //Проблемы прогнозирования. 2010. № 1.  

4. Аналитические  доклады победителей конкурса  «Россия в условиях мирового  кризиса». М.: Российский гуманитарный  научный фонд, 2009. 

5. Кувшинова О., Чечель  А., Столяров Г. Потеряли полгода  //Ведомости. 3 июля 2009 г. 

6. Ершов М., Лохмачев  В., Татузов, В., Танасова А. Экономика  РФ в 2009 г. // Российский экономический  журнал. 2009. № 12. 

7. Богданов А.А.  Тектология. Всеобщая организационная  наука. Кн. 1 и 2. М.: Экономика, 1989 (издание  является переводом с немецкого  оригинала, опубликованного в  1921 г.). 

8. Schumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. Vol. I and II. New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, 1939. 

9. Ивантер А. Его  величество случай (интервью с  академиком Р.М. Энтовым) //Эксперт.  2006. № 1-2 (496). 

10. Rosenthal U., Boin R.A. and Comfort L. (Eds.) Managing crises: Threats, dilemmas, opportunities. Springfield, Charles C. Thomas, 2001. 

11. Rosenthal U., Charles M. and t'Hart P. (Eds.) Coping with crisis: The management of disasters, riots and terrorism. Springfield, Charles C. Thomas, 1989. 

12. Порфирьев Б.Н.  Государственное управление в  чрезвычайных ситуациях: анализ  методологии и проблемы организации.  М.: Наука, 1991. 

13. Порфирьев Б.Н.  Кризисы как источник стратегических  рисков // В кн.: Стратегические риски  России: оценка и прогноз / Отв.  ред. Ю.Л. Воробьев. М.: Дело, 2005. 

14. Ивантер В. В.  Выступление на «круглом столе»  Секции экономики Отделения общественных  наук РАН « Проблемы текущего  состояния российской экономики  и перспективы ее развития»  (Москва, 5 марта 2009 г.). М.: ООН РАН, 2009. 

15. Mensch G. Das technologische Patt. Innovationen uberwinden die Depression. Frankfurt am Main: Fischer Taschenbuch Verlag, 1977. (Пер. на английский: Mensch, G Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press, 1979). 

16. Петров Ю. О  характере глобального кризиса  и соотношении антикризисных  задач со стратегическими модернизационными. // Российский экономический журнал. 2009. № 12. 

17. http://www.g8italia2009.it/static/G8_Allegato/G8_Declaration_08_07_09Jinal,0.pdf 

18. Алекперов В.  Ю. Выступление на заседании  Комиссии по модернизации и  технологическому развитию экономики  России, 11 февраля 2010 г., Томск. Стенографический  отчёт о заседании Комиссии  по модернизации и технологическому  развитию экономики России. http://www.kremlin.ru/transcripts/6844 

19. Crossman J., Kneip F., Wilkins J. Inside the US Stimulus Program: Implications for Three Industries. McKinsey Quarterly, July 2009. 

20. Дмитриева О.Д.  К оценке правительственных антикризисных  действий-2009 и принятых параметров  бюджетной политики-2010. // Российский  экономический журнал. 2009. № 12. 

21. Harvey F. The Green New Deal: A Massive Injection of Clean Energy Cash // Financial Times, 13 March 2009. 

22. www.hsbc.research.com 

23. Честин И., Иванов  Н. Зеленая революция: Оздоровление  планеты //Ведомости 11 июня 2009 г. 

24. Фроловская Т.  Горе без ума. У чиновников  нет идей, как перестроить экономику  России // РБК Daily, 1 июля 2009. 

25. Lacey S. Developing Renewables with War-Time Urgency. www.renewableenergyworld.com/rea/news/article/2009/07/. 

26. Леонов В. Поднебесный  рост: китайская экономика набирает  былые обороты // РБК Daily, 17 июля 2009 г. 

27. Song, Jung-a. South Korea to spend $85 bn on green industries //Financial Times, 6 July 2009. 

28. Стратегия социального  и экономического развития Хабаровского  края на период до 2025 г. Проект. Хабаровск, 2008. 

29. Латухина К.  Дмитрий Медведев проинспектировал  подводный флот // Российская газета, 3 июля 2009 г. 

30. McKinsey Global Survey Results: Economic Conditions Snapshot. February 2009. McKinsey, 2009. 
 
 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ

Статьи - Инновации  

Понятие "инновации" распространяется на нововведения в  разных отраслях и сферах деятельности, включая не только производство, но и распределение, обмен, потребление  производимого продукта. Но к собственно инновациям следует относить только принципиальные изменения, вносящие новые  качества, кардинально изменяющие характер процессов, преобразующие состояние  системы. 

Освоение новых  знаний, приобщение к опыту предыдущих поколений приводили к изобретениям и открытиям, распространению более  совершенных методов освоения природных  богатств, механизации и автоматизации  труда, замены ручного труда машинным, внедрению ресурсосберегающих технологий. Тем самым инновации легли  в основу как научно-технического прогресса, так и проведения курса  на рачительное использование ресурсов, получение максимально возможного в данных условиях результата. 

Постепенно в мире сложилась экономическая философия, опирающаяся на принцип применения научных новшеств, их внедрение в  конкретную практику в качестве инструмента  улучшения условий и повышения  качества жизни, роста производительности труда и ресурсоотдачи. Приложение такой философии к производственной экономике фактически послужило  выработке укоренившегося курса  на инновационную экономику, характеризующего индустриальное, а затем и постиндустриальное общество. 

Наиболее ярким  проявлением этой тенденции стала  промышленная революция XVII-XVIII вв., давшая мощный импульс к углублению связи  физических наук с экономическим  прогрессом. Наука стала, по выражению  великих ученых-экономистов, непосредственной производительной силой. 

Обозначенные закономерности социально-экономического и научно-технического развития сохранились и в неоиндустриальном  обществе. Государства стали проводить  инвестиционно-инновационную политику. 

В российской экономике  наблюдается возрастающая потребность  в переходе на инновационный путь развития. Становится все более очевидным, что без опоры на инновации  не удастся одержать победу над экономической  и технологической отсталостью  страны, повысить ее конкурентоспособность  на мировых рынках. Это требует  создания условий для опережающего, инновационного развития России. 

Несмотря на достижения российской экономики в части  повышения ее устойчивости, обеспечения  высоких темпов роста, остается отставание отечественного производства от мирового уровня технико-технологического прогресса. Экспортная ориентация отечественной  экономики на природное сырье  обусловлена не только его богатыми запасами и высокими мировыми ценами. 

Малочисленность изготовляемых  в России видов конкурентоспособной  продукции машиностроения, приборостроения, так же как и продуктов глубокой переработки добываемого в стране углеводородного сырья, удовлетворяющих  по показателям качества требованиям  мировых стандартов, служит главным  препятствием полноценного проникновения  страны на внешние рынки. Исключение представляют отдельные образцы  оборонной техники. Консервативное отношение к восприятию технических  и технологических инноваций  было в значительной степени свойственно  советской экономике. Подразумевалось, что переход к рыночным отношениям, активизация конкуренции между  товаропроизводителями стимулирует  интерес предприятий, компаний к  инновациям в технике и технологии, организации производства. Но эти  надежды пока не оправдались.