Инвестиционная привлекательность регионов

    Сохранение  существующего распределения инвестиционной привлекательности будет притягивать средства лишь в отдельные территории, отличающиеся стабильным инвестиционным климатом. Наибольшие шансы в модернизационном процессе получают Северо-Западная, Центральная и Южная, а также Приволжская зоны.

    Напротив, большинство регионов, особенно на востоке страны, похоже, могут оказаться  за бортом модернизации. В перспективе  это грозит постепенным переходом  от линейно-узлового к очаговому  принципу территориального развития производительных сил в значительной части России. Предполагаемое переселение из моногородов лишь усугубит потерю освоенной территории. В этих условиях необходима специальная инвестиционная политика опережающего развития восточных и северных регионов, предусматривающая сохранение существующих и создание новых инфраструктурных коридоров, а также точек и зон приоритетного развития. При этом меры по повышению инвестиционной привлекательности, принимаемые региональными властями, должны стать частью будущих региональных программ модернизации.

    В первой десятке регионов России за 2009 год по уровню инвестиционного потенциала произошло лишь одно изменение: место Самарской области занял Пермский край. При этом Самарская область устойчиво снижала свой потенциал и в представленном рейтинге оказалась на 12-м месте — самом низком за все годы рейтингования. Признаки экономического спада наметились в регионе еще в 2004 году, что объясняется затяжным кризисом АвтоВАЗа, ведущего предприятия региона. В наибольшей степени упал ранг совокупного инвестиционного потенциала в Томской и Астраханской областях. Томская область на 15 мест снизила трудовой и на шесть — потребительский потенциал. В Астраханской области сдали свои позиции сразу пять потенциалов, особенно трудовой и инновационный.

    Ускорился процесс постепенной деконцентрации инвестиционного потенциала за счет снижения доли столиц и ряда крупных регионов и, напротив, высоких темпов роста потенциала малых и средних регионов. Инвестиционный потенциал заметно снизился в Московской области, Пермском крае, Белгородской области и Республике Башкортостан (Таблица 1). Уменьшили свои доли в совокупном инвестиционном потенциале России наиболее крупные восточные регионы: Красноярский край, Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Саха (Якутия).

    Таблица 1

    Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по динамике инвестиционного потенциала

    Среди лидеров в улучшении инвестиционного  потенциала по сравнению с предыдущим периодом три республики Северного Кавказа — Чеченская Республика, Республика Северная Осетия — Алания и Кабардино-Балкарская Республика, что стало результатом стабилизации социально-экономической ситуации. При этом Кабардино-Балкария — единственный регион, который одновременно в числе лидеров рейтинга по динамике как риска, так и потенциала.

    В дальнейшем можно ожидать улучшения  инвестиционного климата республик  Северного Кавказа. Согласно результатам ежеквартального «Бюллетеня антикризисной устойчивости регионов», выпускаемого рейтинговым агентством «Эксперт РА», эти регионы проявили в 2009 году наибольшую устойчивость к кризису. Там произошло улучшение изначально проблемной финансовой, экономической и социальной ситуации, создано значительное число рабочих мест, в разы снизилась напряженность на рынке труда, увеличился ввод в эксплуатацию нового жилья. В период кризиса произошел возврат некоторой части личных капиталов в республики Южного федерального округа из других регионов России, что также способствовало оживлению деловой активности.

    Еще недавно инвесторы рассматривали  в ряду наиболее привлекательных  факторов инвестирования производственный, трудовой, потребительский и инфраструктурный потенциал регионов. В настоящее время лидерские позиции занимает трудовой потенциал. Дефицит квалифицированных кадров — от рабочих до ведущих сотрудников управляющего звена — во время кризиса нисколько не сократился. Более того, сегодня менеджеры компаний все чаще видят в кадровой проблеме одно из ключевых препятствий для развития бизнеса. Неудивительно, что регионы, способные обеспечить инвестора персоналом должного уровня, выигрывают конкуренцию за привлечение капиталовложений.

    По  мнению инвесторов, возросла значимость инфраструктурного потенциала, существенно влияющая на издержки производства в российских условиях. Понятно, что реализация проектов, связанных со строительством новых инфраструктурных объектов, в кризис крайне затруднена. Так что сейчас при определении площадки для инвестиций бизнес в большей степени ориентируется на доступность уже имеющейся инфраструктуры.

    На  третье место вышел финансовый потенциал, что в нынешней ситуации представляется вполне естественным.

    Пока  не оправдывают надежд региональных властей и не вызывают повышенного интереса у инвесторов туристический и по-прежнему монополизированный и законодательно труднодоступный природно-ресурсный потенциал. Вяло реагирует инвестор и на инновационный потенциал регионов. Но набольшее разочарование постигло инвесторов в оценке потребительского потенциала. Еще в прошлом году с высоким потребительским потенциалом населения связывались большие надежды, но теперь среди предпочтений инвесторов он передвинулся на седьмое место, и в ближайшем будущем значительного роста потребительского потенциала населения регионов не предвидится. Причин тому несколько. Во-первых, выход из кризиса, который практически достиг дна, не обещает быть быстрым. Во-вторых, пока темпы снижения потребительского потенциала от месяца к месяцу нарастают. В-третьих, на потребительский потенциал негативно влияет депопуляция, уменьшение физического числа потребителей. И наконец, в долгосрочной перспективе количество наиболее потребительски активного населения в трудоспособном возрасте будет существенно сокращаться, а подавляющая часть выходящих на пенсию в наших условиях автоматически перейдет в категорию бедных. 

    3. Оценка инвестиционного риска российских регионов 

    Инвестиционный  риск – характеристика более качественная, чем количественная, и потенциально быстро меняющаяся, так как в отличие от инвестиционного потенциала зависит от качественных составляющих (политической, социальной, экономической, экологической, криминогенной и других характеристик региональных условий инвестирования), которые, как правило, весьма динамичны.(Рисунок 3)

    Кризис  существенно повлиял на мнение потенциальных  инвесторов о значимости различных  факторов риска. Сегодня наибольшие угрозы для инвесторов — криминал и система управления, третье место сохранил социальный риск.

    Выход на первый план коррупционно-криминальной составляющей инвестиционного процесса неудивителен. В кризисных условиях добросовестный инвестор и предприниматель  старается сохранить бизнес посредством  его оптимизации и реструктуризации, сокращения расходов, поиска новых рынков сбыта или производства новых продуктов. Коммерческие структуры, образованные региональными чиновниками, менеджмент которых укомплектован преимущественно по родственному принципу, часто оказываются негибкими и нежизнеспособными при ухудшении внешних факторов. Это подвигает региональную власть на недобросовестные, включая криминальные, методы борьбы с  конкурентами. Выросло и число правонарушений экономического характера.

    С другой стороны, «справедливая» система регионального управления становится решающим позитивным фактором привлечения инвестора. У значительного числа субъектов федерации есть разработанные стратегии и программы развития, позволяющие инвесторам вписаться в планы перспективного развития территории и, соответственно, получать господдержку. В ряде регионов созданы зоны особого благоприятствования для инвесторов как федерального, так и регионального уровня.

    Законодательный риск утратил приоритетность в глазах инвесторов вследствие ограничения федеральной властью возможностей введения новых законодательных норм. В таких условиях некоторые субъекты федерации даже пошли на отмену собственных региональных законов об инвестиционной деятельности, считая, что все нормы уже прописаны в федеральном законе. Вместе с тем региональные власти стали более тщательно подходить к стимулированию инвесторов. В ряде регионов (Вологодская, Оренбургская, Мурманская, Ивановская, Орловская области и другие) приняты нормативные акты, предписыающие обязательное проведение оценки эффективности инвестиционных проектов в качестве условия предоставления льгот инвесторам.

          Рис. 3. Экспертные веса факторов потенциала и риска 

    Значимость  социального риска возросла в  связи с продолжающимся сокращением  в большинстве регионов рабочих мест, снижением доходов населения, а в ряде регионов еще и из-за неудовлетворительного функционирования жилищно-коммунального хозяйства.

    В десятку лучших по инвестиционному  риску впервые вошло сразу  несколько типичных регионов с диверсифицированной экономикой и выраженными агропромышленными функциями. В результате группа лидеров обновилась на 70%. Впервые в лидерской десятке оказались Пензенская, Воронежская, Тамбовская области. Вместе с Липецкой областью эти регионы образовали новую волну типичных инвестиционно привлекательных российских регионов — относительно небольших, экономически сбалансированных, несырьевых. Их секрет в устойчивой экономической базе, основанной на сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, социальной стабильности, спокойной криминальной обстановке и грамотном управлении.

    Особенно  впечатляющую динамику снижения инвестиционного  риска демонстрирует Воронежская  область. За последние три года она  поднялась с 68-го на 7-е место в  рейтинге интегрального инвестиционного риска за счет улучшения всех параметров. Тамбовская область начиная с 2004 года переместилась с 57-го на 8-е место. В Пензенской области улучшились и без того неплохие параметры «гуманитарных» составляющих риска.

    Новичком  в группе фаворитов стала и  Омская область — единственный сибирский регион, вошедший в топ-10 по риску за все годы рейтингования. За 2008 год область значительно улучшила на фоне других регионов параметры социального, финансового, управленческого, а также экономического риска.

    В стан лидеров вернулись столичные регионы, а также Республика Башкортостан, что, конечно, является положительным фактором, поскольку эти регионы вместе с Краснодарским краем и Ростовской областью призваны задавать стандарты инвестиционной привлекательности.

    Впервые не попали в десятку лучших по инвестиционному риску Республика Татарстан и Белгородская область. Татарстан понизил свои места в рейтинге по пяти из семи видов риска, а Белгородская область — по четырем. Вышли из числа лидеров Вологодская, Нижегородская, Рязанская и Калининградская области, а также Чувашская Республика.

    Несмотря  на изменение предпочтений инвесторов, Липецкая область вновь подтвердила  свое первенство и осталась единственным регионом с минимальным уровнем  риска (рейтинговая категория А).

    Среди регионов, очень сильно снизивших показатели инвестиционного риска, Новгородская и Кировская области, где новые власти освоились с управлением, а также Санкт-Петербург, завершающий модернизацию своей промышленной базы. Напротив, соседняя Ленинградская область провалились за счет высокого управленческого и социального рисков. В Калининградской области проблемы в экономической сфере повлекли за собой ухудшение финансового состояния и социального климата. В Красноярском крае помимо высокого экологического риска обострились социальные проблемы: увеличилась безработица, просроченная задолженность по заработной плате (в 5,7 раза выше среднероссийского уровня), сохранилась значительная доля бедного населения. 

    4. Инвестиционный климат регионов России 

    Базовой характеристикой инвестиционной привлекательности территории является инвестиционный потенциал. А инвестиционный климат в свою очередь – условие реализации инвестиционного потенциала с известной степенью инвестиционного риска – ограничителя принятия инвестиционных решений.

    Инвестиционный  потенциал (инвестиционная емкость  территории) складывается как сумма  объективных предпосылок для  инвестиций, зависящая как от наличия  и разнообразия сфер и объектов инвестирования, так и от их экономического «здоровья». Величина инвестиционного потенциала определяется значениями восьми частных потенциалов региона: ресурсно-сырьевого, трудового, производственного, инновационного, институционального, инфраструктурного, финансового и потребительского, каждый из которых, в свою очередь, описывается совокупностью различных показателей. Ранг каждого региона определяется количественной оценкой его потенциала как доли в суммарном потенциале всех  регионов нашей страны.

    Инвестиционный  риск характеризует вероятность  потери инвестиций и дохода от них. Он является интегральным показателем, синтезирующим в себе семь частных  видов рисков: экономического, финансового, политического, социального, экологического, криминального и законодательного. Ранг региона по тому или иному виду риска определяется по значению индекса инвестиционного риска — относительному отклонению от среднероссийского уровня риска, принимаемого за единицу.

    Результатом методики является сформированный рейтинг, согласно которому все регионы, рассматриваемые в плоскости «потенциал — риск», распределены по следующим группам:

    · максимальный потенциал — минимальный  риск (1А);