Инвестиции в механизмах государственного регулирования экономики

     Почему  Дж. М. Кейнс отрицал классические концепции? Приведем его высказывание, которое, как нам кажется, позволяет  нетрадиционно взглянуть на его  точку зрения. Отвечая на дискуссию  по поводу только что вышедшей книги «Общая теория занятости, процента и денег», Дж. М. Кейнс заметил: «Я обвиняю классическую экономическую теорию в том, что она сама является одним из таких симпатичных, вежливых приемов, которые направлены на изучение сегодняшних реалий, абстрагируясь от того факта, что мы очень немного знаем о будущем».⁶

     Что имел в виду Дж. М. Кейнс? С классической точки зрения хранение денег в  качестве именно денег в запасе не является рациональным поступком, так  как не приносит процента. Тем не менее, классики были вынуждены признать существование денежных активов и их влияние на уровень цен. Дело в том, что изменения в запасе денежных активов влияет на скорость обращения денег и, следовательно, цены. Можно сослаться на известный эффект «кассовых остатков», предложенный А. Пигу (Arthur Cecil Pigou; 1877 – 1959), согласно которому текущий спрос на товары связан с изменением реальной стоимости денежного актива.

     Простейшая  денежная модель общего равновесия, предложенная Л. Вальрасом,  может быть представлена следующим образом:

     

     Где

      ;…. - функции спроса на товары и деньги;

      ;…… - функции предложения товаров и денег.

     Подсчитаем  число неизвестных и уравнений. Неизвестных - N. уравнений - N. При благоприятных условиях такого рода системы имеют единственное нетривиальное решение.

     В то же время один из товаров - это «товар-деньги» и цены всех товаров рассчитаны в единицах «товара-денег». Другими словами, полученное решение – это относительные цены товаров - цены товаров в «товаре-деньгах». Уровень же цен товаров прямо зависит от выбранной цены денежной единицы.

     Однако  какова же цена самих денег? Её можно  оценить в единицах других товаров, но это решение не будет однозначным, ведь товаров много.

     Было  предложено дополнить эту систему  уравнений уравнением количественной теории денег:

      , где

      - предложение денег;

      - коэффициент приведения;

      - средний уровень цен;

      - натуральный объем производства

     Решение, кажется, было найдено - представленное уравнение количественной теории денег определяет именно общий уровень цен, абсолютную цену единицы национального продукта, и поэтому удачно дополняет систему уравнений товарного рынка.

     Однако  новая система уравнений оказывается  противоречивой, если рассматривать  отклонения от состояния равновесия. Представим, что мы увеличили денежное предложение. В результате, при прочих равных условиях, должен увеличиться уровень цен товаров. Увеличение цен изменит реальную ценность денежных активов, запасов денег. С точки зрения экономической теории следом должен измениться текущий спрос на товары (покупатели станут стремиться восстановить реальную стоимость своих денежных запасов и на время уменьшат текущие расходы). Между тем, представленная система не учитывает этой возможности.

     Уравнения спроса и предложения должны быть дополнены дополнительным аргументом - реальной стоимостью денежных активов. Деньги приобретают, таким образом, новую функцию - служить рычагом изменения спроса и предложения товаров и услуг в экономике в качестве запаса, актива.⁷

     Мы  перечислили аргументы за реальные денежные остатки. Но есть и аргументы  против.

     Денежным  активам противостоят обязательства. Справедливо ли допущение о позитивной связи между богатством, выраженным в деньгах и потребительскими расходами в этом случае? Поставленный вопрос заставил исследователей ввести различие между “внешними” и “внутренними” деньгами, предполагая, что первые полностью являются элементом богатства индивида, а вторые - нет.

     Реакция на изменение реальных денежных остатков может быть непредсказуемой. Поведение участников рынка при изменении цен зависит, кроме обозначенной связи с реальным богатством, ещё и от ожиданий  дальнейшего изменения цен. Если цены падают, но индивиды ждут и дальнейшего падения цен, то их покупки сокращаются. Если же они предполагают последующий рост, то покупки возрастают. Роль остатков, возможно, слабее роли ожиданий.

     Изменение реальных денежных остатков действует  не только на спрос, но и на предложение. Так вот если предположить, что  реальные остатки оказывают какие-то невидимые услуги, то их, например, увеличение не должно провоцировать прирост спроса на товары. Самое увеличение остатков уже, если бы оно могло быть учтено в реальном доходе, увеличило бы его объём.

     Но  Дж.М. Кейнс настаивает и  на другой, более важной, по его мнению, характеристике денежного запаса (актива). «Обладание реальными деньгами, - пишет Дж.М. Кейнс, - снижает уровень нашего беспокойства, и премия, которую мы требуем за то, чтобы расстаться с деньгами, является мерилом степени нашего беспокойства».⁸ Таким образом, ставка процента – это премия, которая должна склонить владельца дохода не откладывать некоторую сумму, а дать ее взаймы. Согласно Дж.М. Кейнсу, процент – это психологическая категория.

     Если  владельца денег удается склонить отказаться от их накопления, то ему предоставляются, как предполагает в данном случае Дж.М. Кейнс, две возможности. Первая – отдать деньги взаймы (например, приобрести облигации). Вторая возможность – приобрести капитальные активы. Если известна сумма денег, которые владелец дохода склонен отложить в связи со своей склонностью к накоплению  и цена отказа от их накопления (ставка процента), то, в конечном счете, цены капитальных активов должны приближаться к цене, которая выравнивает эффективность двух способов отказа от накопления: займов и приобретения капитальных активов.

     Объемы  капитальных активов, которые будут  произведены и предложены рынку, должны сбалансировать предельную эффективность  капитальных активов и ставку процента.

     Таким образом, объемы инвестиций зависят, по мнению Дж.М. Кейнса, от склонности к накоплению и ожидаемой эффективности инвестиций, в том и другом случае – от оценки будущего.⁹

     Концепцию спроса на деньги, которую использовал  в своей модели Дж.М. Кейнс можно  упрощенно выразить следующим образом:¹⁰

     

     

     Спрос на деньги состоит из спроса на деньги для сделок и спроса на наличные деньги для удовлетворения спекулятивного мотива .¹¹  Спекулятивный мотив держать именно наличные деньги - падает с ростом процента по двум причинам. Чем выше текущая ставка процента, тем больше уверенности, что при любом движении ставки уже фиксированные при покупке облигации процентные платежи перекроют возможные потери в цене облигации. Приобретение облигаций становится более выгодным для удовлетворения спекулятивного мотива. Кроме того повышение процента означает, что откладывание наличных денег приносит больше потерь.

     Рис. 2. Зависимость спроса на деньги от ставки процента

     

     Дж. М. Кейнс особо настаивает, что  «именно посредством воздействия  на спекулятивный мотив управление денежной системой…приводит к желаемым экономическим результатам».¹²

     Однако, на денежном рынке могут быть, так  называемые, “ликвидные ловушки”.    Когда процент уже достаточно низок, все начинают ожидать его повышения и, следовательно, снижения цен облигаций. В этом случае дополнительные денежные ресурсы (если государство проводит политику, направленную на увеличение количества денег в обращении) не идут  на  фондовый  рынок, так как ожидается ещё большее падение цен облигаций. Спрос на облигации не возрастает, следовательно процент не падает и не вызывает ожидаемого роста инвестиций и увеличения реального продукта.        

     И, наконец, индивиды, принимающие решения об инвестициях, могут их не увеличивать ни при каком снижении процентных ставок. Это вполне возможно при пессимистическом настрое и недоверии.

     В настоящее время (2008 год) мы видим, что  снижение процентных ставок Федеральной Резервной Системой США не стимулирует деловую активность, так как общий пессимистический настрой сохраняется.

     Перечислим  различные претензии Дж.М. Кейнса к классической экономической теории в ее попытках объяснить достижение общего равновесия всех рынков.

     1. Уровень сбережений слабо зависит  от ставки процента. Он более    зависит  от  дохода и может  быть даже в обратной зависимости к ставке процента. Это возражение тесно связано с кейнсианской трактовкой поведения потребителя при распределении дохода на потребление и сбережение. С точки зрения классиков, при распределении доходов в первую очередь определяется сберегаемая часть, и её величина зависит от ставки процента. Потребляемая часть формируется как остаток дохода после вычитания сберегаемой части. С точки зрения Дж. М. Кейнса, величина потребляемой части дохода является непосредственной функцией дохода. Сберегаемая часть дохода в  этом случае формируется как остаток после определения потребляемой части.

     2. Ставка процента не единственный  фактор, учитываемый при  принятии  решений об инвестициях. Другой фактор - ожидаемая норма прибыли. Во время спада деловой активности процентные  ставки  падают,  но    инвестиции, тем не менее, не увеличиваются ввиду плохих надежд на прибыль.

     3. Источником инвестиций являются не только текущие сбережения.    Источником инвестиций, кроме текущих сбережений, являются накопленные    ранее наличные деньги на руках населения, а также кредитные деньги.        

     В результате привлечения этих  ресурсов  инвестиции  могут  стать    больше  текущих сбережений, совокупный спрос увеличится и стимулирует    дополнительный рост производства. Более того  увеличение  банковского    кредита  вытеснит с рынка часть средств из текущих сбережений населения.      

     4. Текущие сбережения не все оказываются на денежном рынке, чтобы превратиться в инвестиции. Они могут остаться на  руках  населения или пойти на погашение банковской задолженности.   В результате утечки части сберегаемых доходов населения,  возможности  для  инвестиций  могут  сократиться и перспективы производства    ухудшиться. Более того, процентная ставка увеличится, так что прежнего уровня сбережений окажется недостаточно.      

     5. Применительно к ценам возможен эффект храповика (если при уменьшении совокупного спроса, цены товаров не падают, в результате производство падает больше, чем упало бы при падении цен).

     Заметим, что современные тенденции таковы, что отдельные продавцы, вероятнее  всего, среагируют на уменьшение спроса быстрым уменьшением предложения  товаров. Этим и может быть спровоцирован эффект храповика.

     6. Под влиянием профсоюзов заработная плата, по крайней мере, номинальная, вряд ли может быть уменьшена.

     7.  Но  даже если снижение цен и заработных плат происходит, оно    вызывает одновременное снижение спроса на деньги  (снижение  денежных    доходов ведёт к снижение денежных расходов). В результате, снижение    цен и заработных плат не снижает уровень безработицы и не увеличивает    спрос на товары.

     С точки зрения классиков, снижение заработной платы на отдельных    фирмах увеличит спрос на труд со стороны работодателей. С точки зрения Дж. М. Кейнса, логика классиков  относится  только к  отдельной    фирме.  С точки же зрения общества в целом, снижение заработной платы    вызовет снижение доходов, затем снижение спроса и новое снижение  занятости.

     Кстати,  модное  в наше время участие  работников в прибылях фирм    повышает эластичность заработков работников (если считать оплату труда вместе с доходами от капитала) к понижению  и тем самым способствует достижению    полной занятости.