Институционнальные особенности инвестиционного процесса в РФ

      2.3 Теневая экономика, как институциональный ограничитель  

      Сходный по характеру институциональный  ограничитель - сохранение в российской экономике многих зон легкого  и почти гарантированного обогащения, прежде всего, через теневой или полутеневой бизнес. Принято думать, что теневая деятельность - это вынужденное прибежище убогого российского малого бизнеса, которое позволяет ему выживать в условиях крайнего бюрократического, налогового и криминального бремени. Однако в действительности объемы теневой хозяйственной деятельности малых предприятий - ничто по сравнению с тем, что может позволить себе крупный бизнес.

      Теневая экономика в России, по мнению экспертов, как бы распадается на три крупных блока. Во-первых, "неофициальная экономика". Сюда входят все легально разрешенные виды экономической деятельности, в рамках которых имеют место неучитываемые официальной статистикой производство услуг, товаров, сокрытие этой деятельности от налогообложения. Во-вторых, фиктивная экономика. Это приписки, хищения, спекулятивные сделки, взяточничество и всякого рода мошенничества, связанные с получением и передачей денег. В-третьих, подпольная экономика. Под ней понимаются запрещенные законом виды экономической деятельности.

      Объективной причиной стремительного роста теневой  экономики в России является переход  от бюрократической, командной системы  управления к рыночной. При этом теневая экономика базируется на вполне конкретных источниках. Первый из них - это пресловутый вывоз за рубеж капитала, сырьевых и энергетических ресурсов. При этом основная часть сделок не является в прямом смысле теневой, т.е. осуществляется на законных основаниях: сырье и энергоресурсы часто реализуются за рубеж по заниженным ценам через посреднические компании, а соответствующий процент от прибыли последних оседает за рубежом. Вторым, и основным, источником теневой экономики является нерегистрируемая государственными органами хозяйственная деятельность как юридических, так и физических лиц, которая имеет место во всех сферах экономики. Например, каким образом могут на протяжении стольких лет реформ выживать многочисленные слои населения, доходы которых оказались (по официальным статистическим данным) значительно ниже прожиточного минимума? Эту ситуацию можно объяснить только наличием мощного теневого фактора российской экономики.

      В целом "теневая экономика" - неистребимый полностью феномен рыночного  хозяйства. В общемировом масштабе удельный вес теневой экономики  оценивается в 5-10% от валового внутреннего продукта. При этом в странах с развивающейся экономикой показатель достигает 30%. Высок этот показатель и в постсоциалистических странах (в Чехии - 18%, а на Украине - до 50% и пр.). Удельный вес теневой экономики в хозяйственном обороте России по разным оценкам составляет от 20% (Росстат) до 40% (независимые эксперты). При этом показатель доли теневой экономики в 40-50%, по мнению международных экспертов, является критическим.

      На  этом рубеже влияние теневых факторов становится настолько ощутимым, что противоречие между легальным и теневым укладами в экономике наблюдается практически повсеместно, включая и вопросы регулирования инвестиционного процесса, и создания условий для привлечения иностранных капиталов. Пока все названные зоны "теневого обогащения" в силе, никакие стимулы не потянут российские капиталы в более рисковые, инвестиционные сферы.¹¹ 
 
 
 
 
 
 
 

         3 Институциональные изменения в процессе улучшения 

      инвестиционного климата 

      Принципиальное  значение для создания благоприятных  условий привлечения инвестиций имеет такой институциональный  фактор, как восстановление полного  доверия к национальной банковской системе. Нельзя нормально инвестировать  в экономику страны, где постоянно  ждут либо дефолта, либо, как минимум, очередного банковского кризиса, массового срыва банковских платежей, повальной экспроприации средств вкладчиков и юридических лиц - клиентов банков. Тут возможны два подхода.

      Один  из них представляется достаточно простым и привлекательным. Это - допущение в страну филиалов иностранных банков. Действительно, таким образом, мы получим систему очень надежных и эффективно действующих банковских учреждений, конкурировать с которыми абсолютное большинство российских банковско-кредитных учреждений не сможет по определению. Однако такой ход со всей очевидностью угрожает интересам национальной экономической безопасности, в том числе и в плане наличия (или отсутствия) достаточного контроля за деятельностью самих иностранных инвесторов. Вот почему сохранение запрета на деятельность в стране филиалов иностранных банков нельзя рассматривать только как следствие давления со стороны банковского лобби, крайне заинтересованного в том, чтобы оградить себя от конкуренции и сохранить свою прибыльную внутреннюю "коллективную монополию".

      Отсюда  второй возможный путь, хотя, несомненно, более долгий и трудный. Это - путь реформирования действующей российской банковской системы в ее нынешнем виде. Этот вопрос достаточно активно  дискутируется в нашей экономической литературе и в официальных изданиях, и рассматривать его в полном объеме мы, конечно, возможности не имеем. Остановимся лишь на некоторых возможных шагах этой реформы, которые могли бы позитивно сказаться на динамике накоплений, росте инвестиционного потенциала российской экономики и, следовательно, на повышении ее привлекательности для различных категорий иностранных инвесторов.

      Прежде  всего, как представляется, вопрос об увеличении минимального размера капитала (собственных средств) для действующих банков нельзя решать путем "отрезания хвоста по маленькому кусочку". Количество банков и так сокращается. Тем не менее, эта реформа может быть проведена таким образом, чтобы оставить в стране примерно 40-50, может быть, около 100 системообразующих банков. В этой ситуации остальные банки должны интегрироваться в них и стать их филиалами на местах. Конечно, такой шаг приведет к исключительной централизации банковского капитала в стране, что также чревато определенными проблемами (в частности, в плане достаточности ресурсов банковского кредитования во всех регионах России). Но все же эта проблема более управляема, чем бесконечная череда ликвидации банков с существенными издержками для всех категорий их клиентов.

      После банковского кризиса 2004 г. осуществлены такие "антикризисные меры", как создание бюро кредитных историй, в базе которых уже сейчас собраны сведения о почти 200 000 клиентов банков, допустивших просрочку более 30 дней, и системы страхования вкладов, куда вошло более 900 банков. Кроме того, с 1 июля 2006 г. ЦБ РФ отменил последние ограничения на движение капитала через границу: вкупе с последними поправками в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле", принятие этих поправок добавит стимулов для более динамичного развития отечественного финансового сектора, для его более тесной интеграции с мировыми финансовыми рынками с целью привлечения их ресурсов на цели инвестиционного финансирования российской экономики.

      С целью повышения стабильности российской банковской системы и активизации ее роли как инвестиционного посредника закон о страховании вкладов должен предусматривать более широкие гарантии защиты интересов вкладчиков и инвесторов в институтах банковской системы. Закон должен предполагать не только страхование вкладов, но и, прежде всего, систему мер по предупреждению банковских кризисов, обвалов, банкротств, отзыва банковских лицензий и пр. При этом наступление подобных случаев должно четко трактоваться законом как провал в деятельности не только руководства банков, но и органов государственного надзора и контроля при паритетном распределении "моральной" и "материальной" ответственности.

      Российская  банковская деятельность должна строиться  на началах:

      а) полной прозрачности информации о собственниках  банка, его финансовом положении и пр.;

      б) гибкости условий привлечения средств  вкладчиков и инвесторов;

      в) обязательного создания при банках общественных Наблюдательных советов;

      г) ответственности средств массовой информации за распространяемую информацию о деятельности отдельных банков и пр.

      Экономически  неоправданным, полагаем мы, явилось  снятие государственных гарантий с  вкладов в Сберегательный банк России - один из наиболее активных инвесторов отечественной экономики. Совершенно очевидно, что такой банк может  обанкротиться только с "санкции" государства. Одновременно его интересы в единой системе страхования вкладов могли бы быть защищены пониженными нормативами соответствующих отчислений.

      Одновременно  государство должно последовательно  формировать собственные финансово-кредитные институты, инвестиционная деятельность которых могла бы ориентироваться на приоритеты инновационного обновления отечественной экономики. В настоящее время такие институты находятся в стадии становления. Это - Инвестиционный фонд Федерального бюджета, Венчурный инновационный фонд, Российский Банк Развития (РБР). Эти финансовые институты позволят начать во многих регионах России реализацию целого ряда крупных инвестиционных проектов, основанных на частно-государственном партнерстве, включая и органичное подключение средств иностранных инвесторов.¹²

      Заключение 

      Резюмируя сказанное, еще раз подчеркнем, что  реальная ставка на иностранные капиталы как на источник восполнения нехватки инвестиционных ресурсов, как инструмент привлечения современных технологий производства и управления, средство формирования для российских предприятий выгодных многосторонних экономических связей требует реализации со стороны государства специальной программы действий. Искомого результата нельзя достичь, пытаясь оперировать лишь инструментами налогово-бюджетной политики, как бы важны они не были. Формирование стабильной высокой инвестиционной привлекательности страны и экономики ее ведущих регионов, в частности, требует комплексного подхода с параллельным решением задач экономического, правового и институционального характера. Только при этих условиях возможен существенный "прорыв" в объеме отечественных инвестиций, которые играли и будут играть решающую роль в устойчивой динамике российской экономики. И, конечно, только при этих условиях положительный сдвиг в области притока иностранных инвестиций примет действительно долговременный характер, создаст условия для подъема всех основных отраслей национальной экономики и, кроме того, будет реально действовать как фактор региональной политики, т.е. политики постепенного выравнивания уровней социально-экономического развития российских регионов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 
 

1. Антипова  О.А. Понятие «капитальные вложения». Журнал Юридический мир №10 – М.: 2008г.;
2. Битюцких В.Т. Мифы финансового анализа и управление стоимостью компании. - М.: Олимп-Бизнес. 2007г.;
3. Грэхем Б.  Разумный инвестор: инвестирование с учетом реальной стоимости бизнеса. М.: И.Д. Вильямс. 2008г.;
4. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М.: 2006г;.
5. Нарышкин С.Е. Журнал российского права № 1. – М.: 2008г.;
6. Орлова Е.Р. Инвестиции. Курс лекций. 2-е изд. - М.: 2005г.;
7. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право. -  М.: 2006г.;
8. Чиненов М.В. Инвестиции. Учебное пособие. - М: КНОРУС, 2007г.;
9. Шкодинский С.В., Хачатурян А.А. Инвестиции. Курс лекций.- М.: МИЭМП, 2006г.