Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение Высшего профессионального  образования

                          «Сибирский федеральный университет»

    Юридический институт

    Юридический факультет

    Кафедра международного права 
 
 
 
 

    Курсовая  работа на тему:

    «Заключение договоров о передаче «ноу-хау» в международной торговле» 
 
 
 
 

    Выполнил: Студент 4 курса 

    Дроздов В.М.

    группа  Ю-43

    Проверил: преподаватель ЮИ СФУ

    К.ю.н Сидорова Татьяна Юрьевна 
 
 

г. Красноярск 2011 

    Оглавление

    Введение 3

    1) «Ноу-хау» как объект интеллектуальной собственности 6

    2) Разработка договоров о передаче «ноу-хау» 17

    3) Структура и содержание договоров о передаче «ноу-хау» 23

    Заключение 35

    Список использованных источников 37

 
 
 

 

    Введение

 

    Темой настоящей курсовой работы было выбрано заключение и исполнение договоров о передаче «ноу-хау» в международной торговле. Выбор темы был обусловлен ее актуальностью на фоне все более активно развивающихся экономических процессов в международной торговле в сфере интеллектуальной собственности. Для повышения активности субъектов экономической деятельности, привлечение инвестиций требуется повышение качества правового регулирования в данной сфере.

    Выступая  с программой по экономическому развитию страны на Красноярском экономическом форуме «Россия 2008-2020. Управление ростом», проходившем в феврале 2008 года, Д.А. Медведев отметил, что «Стабильность и благополучие России могут быть обеспечены только развитием и модернизацией по всей стране. Четыре направления этого развития - институты, инфраструктура, инновации, инвестиции»¹.

     В обращении Президента РФ к Федеральному Собранию РФ в апреле 2007 года В.В. Путин отметил, что разработка технологий и их продажа должны являться одним из наиболее приоритетных направлений дальнейшего развития экономики.

    Таким образом, можно отметить наиболее повышенный интерес к теме развития наукоемких отраслей. Развитие данных отраслей невозможно без развития обмена технологиями, информацией. Однако законодательное  регулирование данного обмена, как  в РФ, так и за рубежом, является недостаточным для защиты субъектов  обмена. Г. Штумпф еще в 1976 году предлагал выход из такой ситуации, путем применения по аналогии нормы других гражданско-правовых договоров².

    Правовое  регулирование отношений в области  передачи «ноу-хау», доктрина, а так же зарубежный опыт регулирования данной области указывает, на наличие ряда проблем, которые возникают у сторон, особенно когда они являются подданными разных государств, и обмен происходит на рынке международной торговли.

     При работе над настоящей курсовой автор  столкнулся с проблемой недостаточной  научной разработанностью проблемы. Наиболее проработан вопрос правовой природы ноу-хау, его критериев и сущности в работах А.А. Меньшикова, Ю.И. Свядосца, М.М. Богуславского и И.А. Зенина. В смежных областях следует выделить работы А.Л. Сергеева, В.И. Еременко. Отдельно стоит отметить книгу немецкого ученого Г. Штумггфа «Договор о передаче ноу-хау» 1976 г. Из авторов, которые исследуют проблемные вопросы правовой природы ноу-хау, его передачи в последнее время, можно выделить О. Рузакову, В.М. Фейгельсона, А.П. Белова, А.А. Акопяна, Л.К. Блинову, и некоторых других.

    Диссертационное исследование О.В. Добрынина на тему «Особенности-правовой регламентации ноу-хау» посвящено изучению зарубежного и международного опыта правовой регламентации ноу-хау.

      Объектом  работы являются правоотношения, возникающие в области передачи ноу-хау в сфере международной торговле.

     Предмет работы составляют совокупность норм гражданского права, зарубежное регулирование правоотношений в области передачи ноу-хау, а также правоприменительная практика.

     Целью работы является изучение теоретических и практических положений отношений в сфере передачи ноу-хау, а так же договорной конструкции, обеспечивающей передачу ноу-хау.

     Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

• изучить понятие «ноу-хау» и очертить круг объектов, подпадающий под понятие «ноу-хау», сопоставить ноу-хау с наиболее близкими по правовой природе объектами;
• изучить зарубежное регулирование правоотношений в области передачи «ноу-хау»;
• проанализировать условия договора о передаче «ноу-хау»;
• выявить особенности правовой природы соглашения о конфиденциальности и опционного соглашения.

    При работе над курсовой использовался  метод сравнительного исследования, формально-логический и формально-юридический метод, а также общелогические методы.

    Структурно  работа состоит из введения, 3 глав, заключения и библиографии.

 

    «Ноу-хау» как объект интеллектуальной собственности

 

    В юридической науке уже длительное время ведутся дискуссии по поводу возможности и правомерности отнесения «ноу-хау» к интеллектуальной собственности. Термин «ноу-хау» в пер. с англ. «know-how» - «знать, как», от «знать, как делать» впервые был применен в 1916 г. в одном из судебных дел США³.

    Согласно  ст. 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

    Несмотря  на то, что вышеуказанная норма прямо закрепляет исключительные права в отношении секретов производства, в науке и практике имеется ряд связанных с данным вопросом проблем. Так, согласно п. 2 ст. 39 раздела 7 Соглашения ТРИПС: «Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, была раскрыта, получена или использована без их согласия другими лицами способом, противоречащим частной коммерческой практике, при условии, что такая информация: является секретной в том смысле, что она в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является общеизвестной и легко доступной в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией; ввиду своей секретности имеет коммерческую ценность, и являться объектом надлежащих в данных обстоятельствах шагов, направленных на сохранение ее секретности со стороны лица, правомерно контролирующего эту информацию».

    В силу того, что указанное определение  сформулировано в столь значимом международном соглашении, его можно  считать основополагающим, но не определяющим для понятия «ноу-хау». Как видим, здесь «ноу-хау» прямо не относится к объектам исключительных прав.

    Парижская конвенция по охране промышленной собственности  не упоминает «ноу-хау», следовательно, не относит этот объект к промышленной собственности. Однако на заседании исполкома Международной ассоциации по защите промышленной собственности (AIPPI), проходившем в г. Мельбурне в 1974 г., была принята резолюция о целесообразности включения в текст Парижской конвенции по охране промышленной собственности ряда положений об обязанности государств - участников обеспечить охрану «ноу-хау». При этом было предложено следующее определение: « «ноу-хау» состоит из знания и опыта технической, коммерческой, административной, финансовой или другой сущности, которая практически применена в производстве или профессиональной деятельности»⁴.

    Представляют  интерес и разработки Объединенного  бюро по охране интеллектуальной собственности (позднее преобразованного в ВОИС). В подготовленном ВОИС типовом законе для развивающихся стран в отношении изобретений «ноу-хау» определяется как «способ изготовления или знания, необходимые для использования и применения профессиональными специалистами»⁵. При этом подчеркивается, что «ноу-хау» не является объектом интеллектуальной (промышленной) собственности, а выступает антитезой патентному праву и, согласно общей точке зрения, представляет собой лишь разновидность помощи на случай крайней необходимости, к которой прибегают изобретатели, если они еще не заинтересованы в подаче патентной заявки.

    Профессор И.А. Зенин высказывал следующую точку зрения по поводу принадлежности «ноу-хау» к интеллектуальной собственности: «В отличие от охраняемого патентом изобретения, на «ноу-хау» не существует исключительного права, а есть лишь фактическая монополия. Концепция правового режима «ноу-хау» заключается не в охране «ноу-хау», а в правовом обеспечении средствами различных отраслей права имущественных интересов обладателя (разработчика, приобретателя) «ноу-хау». Смысл правового обеспечения имущественных интересов обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, состоит не в создании специальной охраны «ноу-хау», а в разработке эффективных правовых средств защиты конфиденциальности информации и недопущения или пресечения посягательств на имущественные интересы фактического обладателя «ноу-хау» в виде его недозволенного заимствования либо использования в нарушение условий договора о передаче «ноу-хау», либо иного гражданско - правового договора...»⁶.

    При этом автор далее пишет: «По аналогии с авторскими договорами и патентными лицензиями «ноу-хау» может передаваться по договору на исключительных и неисключительных условиях». Как видим, автор, хотя и отрицает принадлежность «ноу-хау» к интеллектуальной собственности в целом, однако признает наличие у него ряда существенных признаков, присущих объектам интеллектуальных прав.

    Другой ученый - В.И.Еременко, пишет: «Что касается проблемы включения нераскрытой информации в число объектов интеллектуальной собственности по Соглашению ТРИПС, то, как уже указывалось, такое решение ВТО находится за пределами теории права. Информация, в том числе «ноу-хау», являясь нематериальным объектом, представляет собой результат интеллектуальной деятельности человека, как правило, с высоким творческим потенциалом. Вместе с тем информацию, включая коммерческую тайну («ноу-хау»), нельзя отождествлять с объектами интеллектуальной собственности»⁷. Действительно, с такой точкой зрения можно согласиться, так как хотя «закрытая информация» и включена в Соглашение ТРИПС, целиком посвященное вопросам интеллектуальной собственности, в его тексте прямо не указано, что «ноу-хау» является объектом интеллектуальных прав.

    С другой стороны, имеется группа ученых, относящих «ноу-хау» к объектам интеллектуальных прав. Так, проф. А.П.Сергеев считает, что закрытая информация, будучи плодом человеческих усилий, будь то создание, передача, переработка, хранение или сбор информации, она вполне подпадает под такой признак интеллектуальной собственности, как результат интеллектуальной деятельности. Если закон признает право лица, владеющего информацией, на сохранение ее в тайне и одновременно требует от третьих лиц воздерживаться от несанкционированного завладения этой информацией, налицо исключительное субъективное право на эту информацию. Именно такой правовой режим и создается институтом коммерческой тайны⁸.

    Вышеуказанная позиция А.П.Сергеева интересна еще и тем, что основана на ранее действовавшем законодательстве Российской Федерации, когда до принятия четвертой части ГК РФ «ноу-хау» относилось лишь к видам конфиденциальной информации, а не к интеллектуальной собственности.

    В многосторонних международных соглашениях, даже в которых упоминается «ноу-хау», отсутствуют нормы об условиях и порядке распоряжения исключительными правами на «ноу-хау». Однако лицензии и сделки о передаче «ноу-хау» часто упоминаются в двусторонних соглашениях, а также в различных публикациях международных организаций, где «ноу-хау» ставится в один ряд с объектами патентного права.