Соотношение национального и международного права

Заслуживают поддержки  меры, осуществляемые международными организациями для обеспечения выполнения своих актов. Интересна в этом плане деятельность Международного Комитета Красного Креста в сфере международного гуманитарного права. Так, в целях выполнения Резолюции V Двадцать пятой международной конференции МККК разослал в апреле 1988 г. письма правительства с запросом информации о мерах к выполнению обязательств по Конвенции. В ответ на 160 писем 30 июня 1989 г. были получены лишь 27 ответов. Но, как отмечается, в некоторых из них отсутствует информация о соотношении международного гуманитарного права и внутреннего права каждого государства. В 1991 г. подготовлены "предложения, направленные на оказание помощи государствам по принятию ими мер на национальном уровне по выполнению международного гуманитарного права". Признано полезным готовить типовые законы (в региональных рамках или среди государств со сходными правовыми системами).

Совет Европы и Министерство иностранных дел России в 1995- 1996 гг. провели ряд конференций и семинаров по приграничному сотрудничеству. Региональные и местные власти являются партнерами приграничного сотрудничества строго в рамках своего конституционного статуса и приобретают одновременно некоторые новые полномочия и режимы взаимодействия в силу специфики своего положения. Такой подход соответствует идеям и положениям Европейской Рамочной конвенции о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей, открытой для подписания с 1980 г. Одиннадцать типовых и рамочных соглашений облегчают учет внутреннего законодательства. Отсылки в конвенции ко внутреннему законодательству создают тот "правовой мост", который обеспечивает взаимодействие сторон. В нем отражены роль государства в международных отношениях, в международно-правовых документах и в законодательстве - поддержка и стимулирование активного сотрудничества региональных и местных властей с аналогичными органами иностранных государств. Отсутствие запретов и содействие служат прочными юридическими гарантиями.

Базовые нормы содержатся в п. "и" ст. 71 и п. "о" ст. 72 Конституции Российской Федерации. К ведению Федерации отнесены определение статуса и защиты государственных границ, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа, а также координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Федерации. Часть 1 ст. 132 открывает простор для органов местного самоуправления решать иные вопросы местного значения, кроме перечисленных. К ним можно отнести и вопросы приграничного сотрудничества.

В Конституции Республики Карелия, в конституциях ряда республик в составе Российской Федерации, по сути дела, воспроизводится упомянутое положение федеральной Конституции. В некоторых конституциях содержатся более развернутые положения. Таковы, например, ст. 16, 62 Конституции Республики Татарстан. В уставах краев, областей и других субъектов Федерации есть нормы о сотрудничестве с иностранными государствами.

Наиболее близкими к  рассматриваемой теме являются своего рода специализированные законы. Например, в Федеральном законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" определены предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов в данной сфере. К ним относятся формирование и реализация региональных и межрегиональных программ внешнеторговой деятельности, получение иностранных кредитов под гарантии бюджетных доходов субъектов Федерации, их использование и погашение и др. (ст. 7). Субъекты Федерации вправе осуществлять координацию и контроль за внешнеэкономической деятельностью российских и иностранных лиц, предоставлять дополнительные финансовые гарантии участникам внешнеторговой деятельности, зарегистрированным на их территории, гарантии и льготы участникам в части выполнения их обязательств перед бюджетами и внебюджетными фондами субъектов Федерации, создавать страховые и залоговые фонды для привлечения иностранных займов и кредитов.

В качестве особого режима в законе выделена приграничная торговля. Она осуществляется в рамках международных  договоров России с сопредельными  государствами исключительно для  удовлетворения местных нужд в отношении товаров, производимых в пределах приграничной территории, и товаров, предназначенных для потребления в пределах соответствующей приграничной территории (ст. 22).

Заключение

Каждому периоду человеческой истории свойственно сохранение правового наследия и его приумножение. Правопреемственность - внутри и вовне государства - обеспечивает непрерывность действия права и ту связь явлений и процессов, которая необходима для устойчивости общества, государства и нормальной жизнедеятельности граждан. В то же время динамизм права означает его ориентацию на регулирование возникающих общественных явлений, реагирование на смену государственной политики и перестройку институтов государства. Экономические процессы требуют подвижности методов регулирования и стимулирования и их своевременного обновления.

Все это подтверждает сохранение закономерностей правового  развития, охарактеризованных в книге. Потенциал права выявляется все  более мощно, и этому способствует отражение и закрепление в  нем проявлений как национально-государственных, так и общемировых процессов. Можно без колебаний утверждать: право в гражданском обществе и в мировом сообществе становится еще более эффективным и авторитетным регулятором многообразных общественных отношений. Конец XX в. дал этому убедительные свидетельства. Вопрос заключается в том, какие можно предвидеть изменения "правовой картины" мира в начале третьего тысячелетия.

"Взрослея" и приобретая  большую самостоятельность, право  сохраняет прочные связи с  государством как "старшим братом". Едва ли можно сомневаться в том, что существующие и могущие возникнуть государства откажутся или будут игнорировать важные функции права. Национально-государственные различия не утратят значения, и их надо рассматривать, как и ранее, в качестве вклада наций и государств в общеправовую кладовую. Многообразие общественных отношений, несомненно, повлечет за собой сохранение или видоизменение специфики правового регулирования собственности, власти, социальной сферы, ресурсных богатств.

Общеправовые источники и принципы будут вести к сближению "правовых семей", но все же их роль в обозримом будущем едва ли уменьшится. Наблюдаемое сближение правовых систем - по принципам, институтам, правовым формам - пока не сопровождается адекватными изменениями правового сознания людей, их правовых ценностей и мотивов. Ведь они более устойчивы, поскольку связаны с внутренним миром людей, наций и т. д. Остаются неодинаковыми способы и процедуры правореализации. Ведь инвариантность поведения людей и в дальнейшем будет влиять на их реальное, а не внешнеритуальное отношение к праву.

Но столь же очевидна и генеральная закономерность усиления сотрудничества и взаимодействия государств как производная от интеграции их экономик и общепланетарных забот (экология и т. п.). Соответственно сближение правовых систем будет выражаться в сходстве объектов регулирования, в согласовании целей и программ правового воздействия на социально-экономические процессы.

Правовые институты  могут и далее сближаться по своим  элементам.

Повышение роли международного права будет влиять не только на сферы национального права, но и на его обеспечение. Уже в конце XX в. заметно усиление международно-правового обеспечения тех национально-правовых принципов и институтов, которые являются общепризнанными. Это касается прежде всего прав и свобод граждан, демократических ценностей, суверенитета, нерушимости границ и т. п.

Развитие общемирового правопорядка может, однако, либо усиливаться, либо ослабляться региональными  правовыми процессами. Правовые образования в рамках межгосударственных объединений могут отличаться своей структурой и степенью унификации и даже "закрытости" И тем не менее правовой регионализм вряд ли будет разрушать "правовые семьи", состав которых может меняться.

Несомненно, и далее будет расти престиж юридических профессий. Общая и специальная правовая подготовка граждан, студентов, аспирантов, депутатов, служащих, предпринимателей в лоне сравнительного правоведения, несомненно, обогатит их культуру и профессионализм.

Все более отчетливо выявляется общая закономерность обеспечения правопреемственности как в национально-государственном, так и мировом масштабах. "Правовая цепь" не разрывается, а несет в себе ценности прошлого, настоящего и будущего.

Как видно, право живет  в современном мире. Но оно развивается при этом весьма противоречиво. Подвергается то критике, то противодействию, то обструкции. Во всем этом нет и намека на близкое или отдаленное отмирание права как одной из основ любого общества. Оно будет и похожим, в силу тенденций общеправового развития, но сохранит в разных странах и свои особенности. Изучение многообразия права станет в третьем тысячелетии еще более масштабной и увлекательной задачей науки сравнительного правоведения.

Уже давно, в течение  почти двух столетий высказываются мысли о будущем "всемирном обществе". В XX веке не раз обосновывалась идея интернационализации жизни и создания всемирных парламента, правительства, суда и т. п. Недавно французский политолог Ги Сорман провозгласил курс - от идей национальной конституции к конституции международной, сначала на европейском, потом на мировом уровне. Вряд ли это близкое будущее. Новые общепризнанные императивы права еще долго будут опираться на национальные и региональные правовые системы, и его полная универсализация пока не предвидится. Правовая культура - достояние каждого народа и всего человечества.

Библиографический список

Нормативные акты:

1. Устав Организации Объединенных Наций (принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945)
2. Европейская хартия местного самоуправления ETS N 122 (совершенно в Страсбурге, 15 октября 1985 г.)
3. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря. 1993г.
4. Венская Конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23.05.1969)
5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 43.
6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // СЗ РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ
8. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации»
9. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»
10. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»
11. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от: 1 декабря 2007 г., 25 декабря 2012 г.)
12. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 г. N 3266-I
13. Постановление Правительства Российской Федерации «О первоочередных мерах по выполнению Венской Конвенции об охране озонового слоя и Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой» от 24 мая 1995 г.

Специальная литература:

14. Даниленко Г. М. Применение международного права во. внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда// Государство и право. 1995. № 11; Тихомиров Ю. А. Национальное законодательство и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международного права. 1993. № 3; Российская правовая система и международное право: проблемы взаимодействия. Государство и право. 1996. № 2-3.
15. Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980. С. 40-41.
16. Гутен Таг. 1990. № 5. С. 4-6.
17. Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права//Государство и право. 1994. № 11.
18. Суверенитет Украины и международное право, Киев, 1995; опришко В. Ф. Международное экономическое право. Киев, 1995.
19. Международное право. 1995. С. 13-55.
20. Законодательство и экономика. 1996. № 7/8. С. 38-83.
21. Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 97-130.
22. Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980. С. 24—50.
23. Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб., 1993. С. 80-102.
24. Марченко М. Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.
25. Нерсесянц В. С. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // Государство и право. 2001. № 6.
26. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение. М., 2000.

¹ Даниленко Г. М. Применение международного права во. внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда// Государство и право. 1995. № 11; Тихомиров Ю. А. Национальное законодательство и международное право: параллели и сближения // Московский журнал международного права. 1993. № 3; Российская правовая система и международное право: проблемы взаимодействия. Государство и право. 1996. № 2-3.

² Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1980. С. 40-41.

³ Гинзбурге Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права//Государство и право. 1994. № 11.

⁴ Суверенитет Украины и международное право, Киев, 1995; опришко В. Ф. Международное экономическое право. Киев, 1995.

⁵ Международное право. 1995. С. 13-55.

⁶ Законодательство и экономика. 1996. № 7/8. С. 38-83.

⁷ Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 97-130.