Соотношение национального и международного права

Содержание

 

 

Введение………………………………….…………………….…………………….3                                                                                

1. Соотношение национального и международного права………………...…….5

2. Реализация международно-правовых норм в национальном праве.................18

Заключение………………………….……………..………………………………..29

Библиографический список.……...……….…………………...…………………..32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Сравнительное правоведение, с одной  стороны, можно определить как относительно новую область научной юриспруденции, а с другой стороны, свою историю сравнительное правоведение ведет с незапамятных времен. Оно начинается с той поры, когда общества, знакомые с самим явлением права, вступили во взаимодействие друг с другом. При внешнем расхождении и то, и другое наблюдения оказываются справедливыми.

В современном мире усиливается  тенденция выделения сферы правового  сотрудничества, в рамках которой  наблюдается взаимопроникновение  правовых теорий, учений и взглядов, интенсивный обмен юридической  информацией, принятие в результате него согласованных и сходных актов и норм.

Для юриспруденции, в том виде, как  она нам известна, не свойственно  замыкаться в рамках частностей. Старательное отношение к правоведению приводит к необходимости обобщать, вырабатывать понятийный аппарат, добиваться нужной степени единства в изучении, заимствовании и применении права. Таким образом, переход сравнительного правоведения в плоскость академической науки выглядит естественным и практически неизбежным.

В настоящее время существует целый ряд работ и статей, посвященных вопросам сравнительного правоведения, это, прежде всего, работы таких ученых, как Рене Давид, Ю.А. Тихомиров, В. А. Туманов, Живко Сталев, З. Петери, М. Ансель, М. Рейнстайн, У. Дробнинг, А. Х. Саидов, М. Н. Марченко, В. С. Нерсесянц.

В целом, несмотря на достаточно большой  интерес юридического научного мира к вопросам сравнительного правоведения, его можно охарактеризовать как  достаточно свежее учение, новизна  которого, однако, находится в той  стадии, когда до зрелости остается один шаг.

На динамику и направленность развития сравнительного правоведения на современном этапе влияют такие  негативные факторы, как существенный разнобой в его методологическом инструментарии; недооценка собственных исторических традиций; некритическое использование зарубежного опыта; недостатки в координации научных исследований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Соотношение национального и международного права

 

Каждое государство  стремится соотносить свое право  и законодательство с международным правом. Его роль стремительно возрастает, и для этого есть объективные причины. Дело в том, что в современном мире усиливаются тенденции взаимозависимости и взаимовлияния государств. Созданные с этой целью международные организации и сообщества государств способствуют согласованному разрешению общих проблем для мирового содружества. Осознание необходимости их решений становится доминантой общественного поведения во многих странах. Отсюда неизбежное изменение соотношения внутреннего и международного права. Причем процесс протекает противоречиво в аспекте и сочетания их норм, и преобразования, и взаимовлияния, и преодоления коллизий. Ведь мы имеем дело с двумя правовыми системами, у которых есть общее и особенное. Их надо сравнивать¹.

Пониманию природы международной правовой системы и национальной правовой системы помогает учет исторического опыта их развития и соотношения. Долгие годы их параллельного существования в связи с условиями изоляции СССР и "холодной войны" двух миров дали основание советским международникам отрицать примат международного права над внутригосударственным. Не признавалась их взаимозависимость. Поэтому поддерживались положения трудов иностранных международников о самостоятельности этих систем, о том, что внутригосударственные и международные нормы не являются производными друг от друга. Отсылки же первого ко второму рассматривались не более как применение отдельных международных норм в системе внутригосударственного права. Отмечалось, что они не входят в состав внутригосударственного права². Как видно, доктрина государственного суверенитета была щитом против внешнего давления.

Зарубежные доктрины и раньше, и теперь признают международное  право либо "включенной" частью национального права, либо его как  бы "внешний" приоритет. И в  том и другом случае допускается прямое применение международных норм и даже изменение с их помощью юрисдикции федерации и ее субъектов³.

Последние четверть века отчетливо выявили тенденцию  сближения международного и национального  права на фоне нарастающих интеграционных процессов в современном мире. Универсализация экономических, транспортных, информационных связей, обострение масштабных экологических проблем, массовое перемещение людей создают прочную объективную базу для данной тенденции. Новый правопорядок в мире требует сближения национальных правовых решений, с одной стороны, и формирования механизмов выработки согласованных и общих решений в мировом сообществе - с другой.

Доминанта мирового сообщества усиливается и благодаря все  большему осознанию людьми разных стран необходимости действовать сообща и жить в мире. Общие гуманитарные и нравственные принципы приобретают все большее значение. Но при их очевидном положительном смысле нельзя не заметить стремления обосновать право мирового сообщества вмешиваться в некоторые внутригосударственные аспекты развития и регулировать их. В ООН часто говорят о легитимации "права вмешиваться" во имя более высоких интересов мирового сообщества и его ценностей. Защита прав человека, контроль за производством оружия массового уничтожения, сохранение планетарной среды стали "поводами"для вмешательства международного сообщества во внутренние дела государств. Неоднозначно толкуется объем мандатных полномочий и статус миротворческих сил в разных регионах мира.

Возникают острые вопросы: как совместить суверенные права государств и права международных организаций, допустимо ли ограничение первых и отказ от признания абсолютного суверенитета, каким образом обеспечить учет интересов сторон, как оценивать нормы и процедуры международного права, которые служат этой цели? Ответы могут быть, естественно, и политическими, и юридическими⁴.

Утверждение приоритета международного права для национального  права сопровождается использованием международных принципов, норм и  понятий в национальном праве. Оно должно сочетаться с механизмом участия государств в выработке международно-правовых норм и решений, ответственности за их выполнение и одновременно с обеспечением суверенитета народов и государств. Конфликтные ситуации требуют специального механизма, не ущемляющего прав отдельных стран. Ведь в международной политической системе усиливается "разнополюсность"и расширяется вектор интересов и их столкновений. Поэтому требуется еще более углубленное понимание граней соприкосновения международной и национальной правовых систем. Нужно четко представить их сложную структуру. Тогда удастся находить эти грани с учетом внутренней иерархии каждой системы и их целостных проявлений.

Как известно, национальная правовая система включает в себя принципы права, правотворчества и правоприменения, всю совокупность правовых актов и норм. Строгая ее системность означает четкое соотношение актов между собой - конституции и закона, закона и подзаконного акта и т. п. Все акты являются продуктом деятельности органов государственной власти и обеспечены их авторитетом, властными и иными средствами воздействия.

Международная правовая система также является многозвенной⁵. Она строится на основе общих принципов, закрепленных в Уставе ООН, - суверенное равенство государств, самоопределение народов и наций, добросовестное выполнение обязательств, всеобщее уважение прав человека, разрешение международных споров мирными средствами и др. Эти и другие принципы международного права являются универсальными и общепризнанными как для других "слоев" международного права, так и для национальных правовых систем. Далее можно выделить "право международных организаций" с их конвенциями, пактами, декларациями и резолюциями, действующими в той или иной сфере (например, ЮНЕСКО, МОТ).

Выше отмечалась заметная роль межгосударственных объединений, в рамках которых формируется и действует "право сообщества". Таковы принципы, акты и нормы, например, в рамках Европейского союза, Содружества Независимых Государств, Совета Европы, обладающие как признаками норм международного права, так и признаками "уставного права сообщества" с более жесткими регулятивными воздействиями.

Накоплен большой исторический опыт унифицированных актов и  норм, способствующих гармонизации национальных правовых систем. Рост терроризма во многих странах потребовал принятия в июле 1996 г. на международной конференции комплекса мер, в частности выдачи террористов⁶, даже если нет межгосударственных соглашений. Совет Европы за 46 лет принял более 160 европейских конвенций, которые служат своеобразным эквивалентом более 75000 двусторонних соглашений и содействуют гармонизации национальных законодательств.

Международно-правовые акты весьма разнообразны по форме, содержанию, субъекту и порядку принятия. Это - учредительные документы (Устав ООН, Соглашение о создании СНГ и др.), конвенции и хартии тематического характера в сфере публичного права (Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка; Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы; Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебное преследование; Конвенция СЕ о защите прав человека перед лицом автоматизированной обработки данных личного характера; Европейская хартия о местном самоуправлении и др.), типовые правила, конвенции в сфере частного права (Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи, типовой Закон о международных кредитных переводах, Арбитражный регламент Комиссии ООН по праву международной торговли, Конвенция о правах ребенка, Евразийская патентная конвенция и др.), регламенты, директивы, модельные законы сообществ государств.

Нетрудно заметить, как  схожи эти акты с национальными  актами. Сходство можно обнаружить и применительно к системам международного и внутреннего права. Международное право все более отчетливо "членится" на международное публичное, частное (торговое) право, международное экономическое, морское, воздушное, космическое, гуманитарное право. Формируется международное образовательное и экологическое право, "на подходе" и другие нормативно-правовые подотрасли в рамках международного права. В этом процессе проявляется влияние системы внутреннего права, у которого появляется больше схожих с международным правом предметов правового регулирования. В круг источников отраслей внутреннего права можно с полным основанием включать и общепризнанные принципы, и одобренные международные акты и договоры.

Отсюда насущные задачи более глубокого изучения комплекса  проблем на стыке международного и внутреннего права. Общие проблемы - предмет внимания теории государства и права, конституционные процессы признания международных норм - конституционного права, сопряжение отраслевых норм обеих правовых систем - отраслевых наук. Особо выделим проблемы коллизионного права, формируемого как особая отрасль права, сочетающая в правовом механизме средства предотвращения и преодоления юридических коллизий как между нормами внутреннего права, так и между ними и нормами международного права⁷.

Интересно в этом плане  решение Ученого совета Института  законодательства и сравнительного правоведения "Проблемы соотношения российского и международного права", состоявшегося 13 мая 1996 г. в Государственной Думе с участием депутатов, представителей правительственных органов, специалистов. Одним из важнейших направлений развития научных исследований признана масштабная разработка общих теоретических проблем соотношения российского права и международного права, сближения сфер их регулирования, согласования их институтов применительно к разным отраслям права, оценки конституционных и международных приоритетов. Отмечена необходимость более последовательного осуществления таких законов как: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)⁸, Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)⁹, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (с изменениями и дополнениями) ¹⁰ и др.; разработки и принятия новых законов в сфере внешней политики и внешнеэкономических связей; совершенствования процедур реализации ст. 79 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993г об участии России в межгосударственных объединениях; процесса ратификации международных договоров; отражения в кодифицированных актах, в Своде законов действующих на территории России международно-правовых договоров и иных актов.

Рекомендовано уделить  серьезное внимание реализации международно-правовых норм в российском законодательстве путем: определения механизма прямого применения международных норм и трансформации их в законодательных и иных актах; установления порядка преодоления противоречий между актами международными и актами российского законодательства; корректной реализации признанных и одобренных международно-правовых актов в субъектах Российской Федерации; решения по обобщениям судебной практики в области применения международно-правовых норм.