Соотношение международного и национального права

Все эти вопросы приобретают  растущее практическое значение, о  чем, в частности, свидетельствует  судебная практика. Еще в решении 1969 г. по делу "Левенбрау" Федеральный  суд ФРГ определил: "Международные  договоры не утрачивают своего характера  договоров между государствами  в результате их трансформации в  состав внутреннего права". Согласно Основному закону, одобряющий договор  акт парламента "служит двум целям: уполномочивает совершение окончательной  ратификации договора и инкорпорацию договорных положений во внутреннее право. Эта двойственная цель, однако, способна вести к применению различных  методов толкования договорных положений, с одной стороны, и соответствующих  внутренних положений, с другой. Согласно германской правовой традиции, нет  сомнений в неограниченной компетенции  национальных судов толковать международные  договоры при условии, что договор  в основном относится к частноправовому  регулированию отношений между  индивидами договаривающихся сторон.

Представляется, что сказанное  следует понимать таким образом: созданные в соответствии с договором  нормы внутреннего права, касающиеся частноправовых отношений физических и юридических лиц, суд свободно толкует, как и другие нормы внутреннего  права. Тем не менее такая свобода  не может вести к результатам, противоречащим содержанию договора, которое определяется на основе международных  правил толкования. Заслуживает внимания, что такие органы, как Европейский  суд по правам человека и Европейская  комиссия по правам человека, предупреждают  о проявлении осторожности, с тем  чтобы суды не толковали договоры лишь в соответствии с понятиями  их собственного внутреннего 

Мюллерсон пишет: "Международное  право должно сохранять свой международный  характер, даже при толковании и  применении внутренними судами и  трибуналами в случае регулирования  отношений с участием индивидов  и иных частных сторон"

Грань между международным  и внутренним правом не стирается, поскольку  это привело бы к нарушению  их нормального функционирования. У  каждой из этих правовых систем своя природа, своя сфера действия, свой объект регулирования  и свой механизм действия. Происходит углубление взаимодействия двух правовых систем, а не стирание границ между  ними. Это подтверждается и опытом такой развитой интеграции, как та, что имеет место в рамках Европейского союза.

Процесс, развивающийся в  политической области, отличается от глобализации в социально-экономической сфере. Уровень единства в первой существенно  ниже. Государства сохраняют свою самостоятельность. Поэтому в отношении  государств и их правовых систем более  точен термин "интернационализация". Интернационализация означает прежде всего сближение политических и  правовых систем государств, углубление их взаимодействия, взаимного влияния. Интернационализация государства  в основном определяется глобализацией  экономики и других сфер жизни  общества. Но вместе с тем на нее  оказывают влияние и иные факторы, в том числе присущие именно политике. На первом месте, разумеется, стоят  интересы безопасности. Надежно обеспечить свою безопасность государства могут  лишь совместными усилиями. Нападение  террористов на объекты в Нью-Йорке  и Вашингтоне продемонстрировало это  обстоятельство особенно убедительно. Только совместными усилиями может  быть обеспечено управление системой международных отношений и правопорядок в ней.

Глобализация проявляется  в интернационализации внутреннего  права государств, которая представляет собой одну из главных тенденций  развития этого права в XXI в. Единство мирового сообщества, упрочение взаимозависимости  государств диктуют необходимость  того, чтобы социально-экономические  и политико-правовые системы государств были совместимы и способны взаимодействовать  друг с другом и с глобальной системой государств в целом в качестве ее составных частей. Проблема решается в процессе взаимодействия международного и внутреннего права. Во имя обеспечения  единства международного сообщества государства  должны подчиняться установленному ими порядку, который является социально, политически необходимым. Это касается деятельности не только международной, но и внутригосударственной в  той мере, в которой она затрагивает  международные отношения.

Обеспечение подобного положения  требует признания приоритета международного права как во внешней, так и  во внутренней политике. Согласно Венской  конвенции о праве международных  договоров 1969 г., "Участник не может  ссылаться на положения своего внутреннего  права в качестве оправдания невыполнения им договора..." (ст. 27). Международный  Суд ООН считает, что является "основным принципом международного права то, что оно превалирует  над внутренним правом государств". Речь идет не о примате международного права над внутренним в целом, а о приоритете в областях, связанных  с международными отношениями. Обоснованность подобного положения едва ли может  вызывать сомнения. При ином положении  государство могло бы своим законом  отменять для себя обязательную силу норм международного права и, следовательно, последнее перестало бы быть правом.

Устав СНГ в качестве одного из принципов Содружества указывает "верховенство международного права  в межгосударственных отношениях" (ст. 3). Что же касается приоритета международного права во внутренней правовой системе, то не все страны СНГ оказались  готовы его признать.

В целом наблюдается тенденция  к усилению роли международного права  в функционировании правовых систем государств. Оно оказывает влияние  даже на наиболее консервативные правовые системы. Особенно оно ощутимо, разумеется, там, где внутреннее право затрагивает  международные связи. Так, британские суды, ссылаясь на международное право, радикально изменили обычное право  страны, касающееся иммунитета.

Важным фактором роста  роли международного права в функционировании национальных правовых систем является то, что инкорпорированные нормы  регулируют отношения, которые ранее  были изолированы от международного права. Последнее стало непосредственно  затрагивать права и интересы физических и юридических лиц. И  чем более развито внутреннее право государства, тем более  нуждается оно во взаимодействии с международным правом.

Под влиянием международного права происходят важные изменения  во внутреннем праве. Наиболее показательны в этом плане нормы о правах человека, образующие основу конституций. Принимаются законы, призванные обеспечить реализацию международных норм. В  качестве примера можно указать  российские законы о международных  договорах, о международных и  внешнеэкономических связях субъектов  Федерации, о континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне.

Рост влияния международного права на право государств породил  тенденцию к конституционализации международного права. Все большее  число конституций содержат положения, посвященные международному праву  и призванные обеспечить его реализацию. Более того, многие из них устанавливают  приоритет международно-правовых норм.

От внутреннего права  в растущей мере зависит нормальное функционирование международных связей, да и международной системы в  целом. Отставание внутреннего права  от требований времени способно породить весьма серьезные международные  последствия».

3.5. Конституция  России и международное право.

«Конституция России создавалась  как основной закон правового  государства, неотъемлемым качеством  которого является уважение международного права. В Федеральном конституционном  законе "О международных договорах  Российской Федерации" подчеркивается: "Российская Федерация выступает  за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему  принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных  обязательств" (преамбула). Эта позиция  находит отражение и в международных  договорах России. В Договоре о  дружественном и добрососедском сотрудничестве с Польшей определено, что стороны строят свои отношения "исходя из верховенства международного права" (ст. 1).

В России созданы конституционные  гарантии осуществления норм международного права. Соответствующие положения  включены в главу Конституции, излагающую основы конституционного строя, и могут  быть изменены только в особом порядке (ч. 1 ст. 16). Конституция определила: "Общепризнанные принципы и нормы  международного права и международные  договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров  Российской Федерации" конкретизировало приведенные положения. В Постановлении  указано, что эти принципы и договоры "определяют смысл, содержание и  применение законов, деятельность законодательной  и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием".

Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что приоритетом применения в отношении законов обладают договоры, согласие на которые было выражено федеральным законом. Договоры, согласие на обязательность которых  было принято не в форме закона, имеют приоритет в применении по отношению к подзаконным актам, изданным органом государства, заключившим  договор.

Неправильное применение судом норм международного права  и договоров является основанием к отмене или изменению судебного  акта. Толкование договоров должно осуществляться в соответствии с  Венской конвенцией о праве международных  договоров 1969 г.

Будучи участницей Конвенции  о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Россия признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого  нарушения РФ положений этих договорных актов.

Статья 15 Конституции РФ воспроизводит правило, известное  другим государствам: международное  право - часть права страны. В результате принятия Россией международной  нормы содержащееся в ней правило  включается в правовую систему страны, становится ее элементом и уже  в этом качестве обретает способность  регулировать отношения с участием физических и юридических лиц. Будучи элементом национальной правовой системы, такая норма осуществляется в  соответствии с целями и принципами системы и в установленном  ею процессуальном порядке.

Это принципиальное положение  определено Конституцией России, где  сказано, что права и свободы  человека и гражданина признаются и  гарантируются "согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и В СООТВЕТСТВИИ С НАСТОЯЩЕЙ  КОНСТИТУЦИЕЙ" (ч. 1 ст. 17). Конституционный  Суд РФ не раз указывал, что права  и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, "являющимся частью ее правовой системы, и в соответствии с Конституцией РФ".

Став частью права страны, соответствующее правило подлежит непосредственному применению. Представляется, что именно в таком духе следует  понимать формулировку российского  законодательства о том, что международные  договоры применяются непосредственно (п. 3 ст. 5 Федерального закона "О международных  договорах Российской Федерации"; ч. 2 ст. 7 ГК). Кроме того, данная формула  означает, что правило должно применяться  так, как оно сформулировано в  договоре, а также с учетом других его постановлений.

Будучи частью права страны, нормы международного права регулируют и деятельность государственных  органов. Так, в Положении о деятельности Федеральной службы контрразведки 1994 г. говорится, что в своей деятельности Служба руководствуется наряду с  национальными нормативными актами международными договорами РФ. В данном случае использована распространенная в нормативных актах России ссылка только на договоры, что не вполне соответствует  ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. сказано: "В  соответствии с принципами правового  государства, закрепленными Конституцией Российской Федерации, органы власти в  своей деятельности связаны как  внутренним, так и международным  правом". Из этого следует, что  орган власти обязан не только соблюдать  нормы международного права, но и  принимать в пределах своей компетенции  меры, необходимые для реализации норм.

Итак, Конституция России включила общепризнанные принципы и  нормы международного права в  правовую систему страны. Это называется инкорпорацией международного права. Однако в Конституции не содержится прямого ответа на вопрос о месте  этих норм в правовой системе. Анализ права России дает основания сделать  вывод о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права обладают приоритетом перед  нормами закона».¹⁰

Глава 4.

Проблемы коллизий международно-правовых норм и национальных норм.

Проблема  коллизий международно-правовых норм и норм российского права является важным аспектом теории соотношения  международного и внутригосударственного права.

 Причины  возникновения коллизий могут  быть различными. Некоторые коллизии  являются следствием несоблюдением  государствами своих международно-правовых  обязательств (скажем, неприведением  национального законодательства  в соответствие с международными  обязательствами). Другие коллизии  объективно обусловлены и их  существование неизбежно (например, предоставление особых прав и  преимуществ гражданам государства-контрагента  по двустороннему договору). Можно  выделять следующие причины возникновения  коллизий - просрочка принятия национальных  имплементационных актов, ненадлежащая  по содержанию имплементация  международных норм, необходимость  специфического регулирования отношений  с отдельными государствами и  т.д. Соответственно, методы урегулирования  и разрешения коллизий могут  быть разными. Можно, в частности,  устранить разрыв во времени  между вступлением в силу для  государства международных обязательств  и изданием имплементационных  актов. Примером является ФЗ "О  ратификации Европейской конвенции  о взаимной правовой помощи  по уголовным делам и Дополнительного  протокола к ней" 1999 г., которым  одновременно оформляется дача  согласия Российской Федерации  на юридическую обязательность  Конвенции и содержатся меры  по обеспечению ее исполнения. Другим способом является приведение  национального законодательства  в соответствие с международными  обязательствами (например, ФЗ "О  внесении изменений и дополнений  в некоторые законодательные  акты Российской Федерации в  связи с ратификацией Конвенции  о защите прав человека и  основных свобод" 2001 г.). Государство  может признать недействующими  нормы, противоречащие своим международным  обязательствам, не отменяя указанных  норм (к примеру, смотри Постановление  Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. "По делу о проверке  конституционности статьи 44 УПК  РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР  в связи с жалобами ряда  граждан"). Наконец, не отменяя  норм национального права, можно  сделать отсылку к положениям  международных норм (ст. 7 НК РФ). Как  известно, общая норма о способе  разрешения коллизий международных  и внутригосударственных норм  зафиксирована в  ч. 4 ст. 15 Конституции  РФ. Однако правило "если, то" не урегулирует всех аспектов  коллизий. Не вполне ясны следующие  вопросы. 1. Равны ли по юридической  силе межгосударственные, межправительственные  и межведомственные договоры  РФ и, соответственно, законы, акты  Президента РФ и Правительства  РФ, ведомственные акты? Вступившие  в силу международные договоры  РФ имеют большую юридическую  силу, чем акты внутригосударственного  права любого уровня, поскольку  в Конституции РФ имеется коллизионная  норма типа "если, то". Однако  договоры, предусматривающие отличные  от национального законодательства  правила, подлежат обязательной  ратификации.