Процессуальное право зарубежных стран в соотношении с системой гражданского процессуального права РФ

- «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1993 г. (Минская конвенция, Беларусь) с «Протоколом к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 1997 г.;

- «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» 2002 г. (г. Кишинев, Республика Молдова)⁵;

- «Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», 1992 г.;

- «Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества» 1998 г.

В свою очередь Россия заключила двусторонние договоры о правовой помощи с 30 государствами и соглашения по отдельным вопросам процессуального характера, в частности Соглашение от 17 января 2001 г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйственных судов Республики Беларусь».

Особая ситуация сложилась при урегулировании этих вопросов в рамках ЕС. Еще в Римском договоре 1957 г. об учреждении ЕЭС была предусмотрена необходимость упрощения формальностей, регулирующих взаимное признание и исполнение решений судов. Страны - члены Сообщества исходили из того, что правовая безопасность общего рынка в значительной степени зависит от адекватного регулирования признания и исполнения судебных решений государств-членов. Первоначально 27 сентября 1968 г. часть стран ЕС заключили Брюссельскую «Конвенцию о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам», а в 1988 г. европейские государства, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), заключили в г. Лугано (Швейцария) дополнительное «Соглашение о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам». Тем самым действие Брюссельской конвенции было распространено на страны, не входящие в ЕС, поскольку она открыта для присоединения. Так, в частности, участницей Конвенции в Лугано стала Польша, еще до ее вступления в ЕС. С 1 марта 2002 г. вступил в силу подписанный странами-участницами ЕС в Брюсселе (Бельгия) так называемый Регламент ЕС № 44/2001 (сокращенно именуемый правоприменителями как «Брюссель I») «О судебной компетенции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам»⁶. В отношениях между странами - членами ЕС оно заменило действующую Брюссельскую конвенцию. Дополнительно к этим нормативным актам европейского союза в области международного гражданского процесса действуют следующие акты ЕС: Регламент № 1346/2000 от 29 мая 2000 г. «О процедурах банкротства»; Регламент № 1348/2000 от 29 мая 2000 г. «О предоставлении судебных и несудебных письменных документов по гражданским и торговым делам»; Регламент № 1206/2001 от 28 мая 2001 г. «О сотрудничестве судов государств-членов в отношении документов по гражданским и торговым делам». Особое значение в настоящее время имеет Регламент ЕС № 805/204 от 21 апреля 2004 г. «О введении европейского исполнительного листа по бесспорным требованиям». С момента его вступления в силу с 21 мая 2005 г. исчезла необходимость в признании, проверке или контроле в отношении решения, вынесенного в другой стране.

Регулирование в России в области международного гражданского процесса является составной частью продолжающейся судебной реформы. В 2002 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ (он вступил в силу с 1 февраля 2003 г.). Был также принят Закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации». Наряду с этим положения, относящиеся к данной сфере, содержатся в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации». В ГПК РФ установлены подробные правила по вопросам международного гражданского процесса. В этих правилах содержатся положения о применении правил международных договоров (п. 4 ст. 11 ГПК РФ), применении норм иностранного права (п. 5 ст. 11 ГПК), подведомственности судам общей юрисдикции дел с участием граждан, иностранных организаций и международных организаций, а также организаций с иностранными инвесторами (п. 2 ст. 22 ГПК РФ),

После принятия ГПК РФ и АПК РФ в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. были даны разъяснения о применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Заостряя внимание на этой проблеме следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты.

Таким образом, обращение к международным  процедурам непосредственно вытекает из Конституции РФ и соответствующих правил международных договоров, в которых участвует Российская Федерация. Регулирование процессуальных форм защиты частных прав на международном уровне выходит за пределы национального регулирования международного гражданского процесса, но взаимосвязано с ним. На основании такой взаимосвязи собственно и предлагается комплекс норм, регламентирующих взаимодействие национальных и международных органов, которые рассматривают дела с участием физических и юридических лиц из разных стран, выделять в качестве элемента международного гражданского процесса наряду с комплексом норм, регламентирующих взаимодействие юрисдикционных органов из разных государств⁷. Жалоба на нарушение гражданских прав в России может подаваться в Европейский суд по правам человека только до истечения шести месяцев после вынесения судебного акта (по существу или об отказе от рассмотрения) высшей судебной инстанцией РФ в зависимости от сферы компетенции соответствующего суда (суда общей юрисдикции, арбитражного суда или конституционного суда). В отечественной литературе обращалось внимание на то, что важным процессуальным условием приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека будет обоснование этой жалобы принципами и нормами международного права. Как уже отмечалось выше, решение такого суда обязательно для Российской Федерации, ее органов и судов.

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» судам было рекомендовано использовать акты решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Правовой департамент Министерства иностранных дел РФ, в Министерство юстиции РФ (например, для уяснения вопросов, связанных с продолжительностью действия международного договора, составом государств, участвующих в договоре, международной практикой его применения). В Постановлении также разъяснялось, что основанием к отмене или изменению судебного акта может являться неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ. Неправильное применение норм международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование норм международного права. 

2. Международная гражданско-процессуальная подсудность: виды и порядок определения. 

В настоящее  время в юридической науке среди правоприменителей под международной подсудностью понимается компетенция судов какого-то конкретного государства по разрешению гражданских дел с участием иностранной стороны или с каким-либо иным «иностранным элементом». Только после того как будет установлено, в компетенцию судебной системы какого государства в целом входит рассмотрение спора, можно будет конкретно определить судебную инстанцию, правомочную рассматривать спор.

Каждое  государство само определяет, какие  споры относятся к компетенции  его судов. Поэтому на практике возникают  случаи, когда рассмотрение одного и того же спора может одновременно входить в компетенцию судов  двух или даже нескольких стран. В случаях подобного рода говорят о так называемых «конфликтах юрисдикций». Такой «конфликт юрисдикции» может быть устранен лишь путем заключения многосторонних и двусторонних соглашений между государствами. Многосторонние соглашения по вопросам подсудности условно делятся на две группы. К первой группе относятся соглашения общего характера, содержащие положения о подсудности по всем категориям дел. К этой группе относится, в частности, Конвенция «О подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» (г. Лугано, Швейцария, 1988 г.).

Ко второй группе относятся соглашения, касающиеся подсудности отдельных категорий споров (например, Конвенция «Об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов», 1952 г.). В настоящее время международная гражданско-процессуальная подсудность определяется на основе правил, разработанных в трех правовых системах.

По франко-романской (или латинской) системе подсудность определяется по признаку гражданства сторон спора. Так, суд во Франции, Италии и иной стране, в которой принята эта система, суд признает себя компетентным рассматривать дело, если спор касается сделки, заключенной гражданином этой страны, независимо от места ее заключения. В основе второй, германской системы лежит распространение правил внутренней территориальной подсудности на споры по делам с иностранным элементом. Эта система применяется в ФРГ, Японии, ряде стран Европы и Латинской Америки. Например, когда ответчиков несколько, и они постоянно проживают в различных государствах, право выбора суда по месту жительства одного из них принадлежит истцу. В тех случаях, когда это прямо допускается положениями соответствующих актов национального законодательства, исковые заявления можно подавать не по месту жительства, а по месту пребывания ответчика или истца. В соответствии с германской системой международной подсудности место нахождения или пребывания юридического лица определяется, как правило, по месту нахождения его административного центра (правления). В свою очередь, третья, англо-американская система определяет подсудность по признаку «присутствия» ответчика в стране суда, которое правоприменителями и судебными органами толкуется очень широко. Даже если иностранец находится в Великобритании (в одной из стран, где применяется эта система) временно, но ему вручены лично повестки - это является достаточным основанием для признания подсудности в отношении физических лиц⁸. В отношении юридических лиц требуется, только чтобы они были учреждены в Великобритании или осуществляли свои операции на ее территории. Наряду с Великобританией эта система применяется в США и в других странах так называемого «общего права» (common law), принадлежащих к англо-саксонской правовой семье⁹.

В законодательстве и практике многих государств допускается также договорная подсудность. Это значит, что стороны в споре могут договориться о том, в суде какого государства будет рассматриваться их спор. В международной процессуальной практике применяются понятия «дерогации» и «пророгации». Так, например, при заключении дерогационного соглашения стороны договариваются о рассмотрении дела, подсудного российскому суду в иностранном суде, а при заключении пророгационного соглашения - о рассмотрении российским судом дела, не относящегося к компетенции российских судов.

Но в  настоящее время основной проблемой в рассматриваемой области для России и других стран СНГ, в которых наряду с общими судами существуют государственные арбитражные (хозяйственные, экономические) суды и приняты арбитражные процессуальные кодексы, является проблема подведомственности, разграничения компетенции этих двух видов судов. Согласно российскому законодательству суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений, а также дела, возникающие из публичных правоотношений, если эти дела согласно ГПК РФ или каким-либо иным федеральным законам отнесены к ведению суда (ст. 22, 245 ГПК РФ). К ведению суда общей юрисдикции и арбитражного суда отнесено рассмотрение споров с иностранными лицами. Согласно п. 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Действующее законодательство устанавливает следующий  критерий для разграничения подведомственности всех указанных выше споров: суды общей  юрисдикции рассматривают все указанные  выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законами к ведению арбитражных судов.

Арбитражному  же суду в России подведомственны дела по экономическим спорам и другие, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором РФ (п. 5 ст. 27 АПК). Хотя в АПК РФ об этом прямо и не говорится, но арбитражные суды могут рассматривать и экономические споры с участием иностранного государства, в случае если государство действует не в качестве суверена. Это вытекает из ст. 251 АПК РФ «Судебный иммунитет». К экономическим спорам в России относятся кроме того и споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (споры об оспаривании нормативных правовых актов, споры об оспаривании ненормативных правовых актов различных органов государственной власти, дела об административных правонарушениях, о взыскании различных обязательных платежей и др.). На практике эту возможность, которой раньше не было, используют иностранные организации и фирмы, а также предприятия с иностранными инвестициями, обращаясь в арбитражные суды с исками о признании недействительными актов налоговых или таможенных органов.