Природа и право

Земельное законодательство демонстрирует в  настоящее время наиболее широкий  и разнообразный диапазон форм собственности: частную, государственную (Федерации  и субъектов Федерации), муниципальную  и иные нормы собственности.

      Закрепление этих форм нашло отражение в федеральных земельно - правовых актах, актах субъектов Российской Федерации. Во многом этому способствовало распространение на них Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 129 - 130) режима гражданско - правовых отношений и отнесение земельных участков к недвижимому имуществу, включение их в гражданский оборот, хотя и с рядом ограничений.

      В соответствии с общими положениями  гражданского права собственнику земельного участка принадлежит право владения, пользования и распоряжения земельным участком как своим имуществом. Это право по гражданскому законодательству может осуществляться индивидуально либо совместно с другими сособственниками на правах общей собственности. Следует учитывать, что эти правомочия обязывают собственника использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением, учитывать другие ограничения, которые обременяют пользование земельным участком в публичных или частных интересах. Эти ограничения относятся к невозможности залога, что не позволяет землевладельцу получать денежные кредиты, ограничению купли - продажи земли, ограничению аренды и субаренды не собственников земельного участка и другим. Особенно значительны ограничения, связанные с запрещением права продать, подарить, обменять земельный участок или иным способом решать его юридическую судьбу. И вокруг решения этих проблем сейчас ведется активная полемика о содержании нового Земельного кодекса Российской Федерации.

      В отличие от иных видов имущества  собственность на земельные участки  при оформлении прав требует соблюдения ряда условий. Право собственности на земельный участок и сделки по поводу земельных участков должны быть оформлены письменно, зарегистрированы и удостоверены нотариально.

      Включение в оборот новых категорий земель осуществляется с большими трудностями и сопротивлением законодательных и иных органов Федерации и ее субъектов. Установленное в статье 36 Конституции положение о том, что условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона, значительно сдерживает процесс совершенствования земельного законодательства, и прежде всего принятие нового Земельного кодекса Российской Федерации. 

Водные  объекты 

      Условием  закрепления в частную собственность  водных объектов является их обособленность (замкнутость) в пределах земельного участка, находящегося в собственности земельного собственника. Водный кодекс устанавливает, что "владение, пользование и распоряжение указанными объектами осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством Российской Федерации".

      Многообразие  форм собственности на водные объекты  в принятом Водном кодексе Российской Федерации предполагает такие формы  права собственности, как право  государственной собственности  на водные объекты (ст. 35), право муниципальной  собственности (ст. 39), право собственности граждан и юридических лиц (ст. 40). При этом ограничения для последних форм связывается с обособленностью водных объектов в рамках земельного участка, являющегося муниципальной либо частной собственностью.

      Водные  объекты, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью. Это, как правило, обособленные объекты, предназначенные для муниципальных нужд. Права собственников в отношении их осуществляют органы местного самоуправления.

      Предметом права собственности выступает  водный объект. Содержание права собственности  основывается на положениях гражданского законодательства Российской Федерации  и применяется к водам в  той мере, в какой это не противоречит требованиям водного кодекса Российской Федерации (ст. 32 ВК РФ).

      В муниципальной собственности, как  и в собственности граждан  и юридических лиц, находятся  лишь обособленные (замкнутые), не имеющие  связи водные объекты (ст. 39, 40).

      Из  приведенного в Водном кодексе Российской Федерации перечня водных объектов (ст. 36) большинство относится к  федеральной государственной собственности. В кодексе приведен механизм формирования федеральной собственности. Он закрепляет федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации, а управление ею предусматривает не через правомочия собственника, а через компетенцию органов власти и управления Федерации и ее субъектов (ст. 66).

      Право государственной собственности  на водные объекты принадлежит Российской Федерации, обладающей федеральной собственностью, и ее субъектам, обладающим собственностью субъектов Федерации (ст. 35 ВК РФ). В Водном кодексе Российской Федерации определены критерии, в соответствии с которыми те или иные объекты могут быть отнесены к федеральной либо собственности субъектов.

      Разграничение функций проходит не через правомочия, а через государственное управление водными объектами путем выдачи лицензий на водопользование. Основываясь  на практике регулирования отношений в недропользовании, лицензия на водопользование дополняется договором пользования водным объектом с закреплением условий пользования, принятых сторонами. 

Леса 

      Лесной  кодекс Российской Федерации не признает иных форм собственности на лесной фонд, кроме государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации). Исключение составляют городские леса и лесные участки, не входящие в лесной фонд, судьба которых должна решаться федеральными законами.

      Кодекс  содержит статью 12, запрещающую оборот объектов лесных отношений. Единственный оборот в этой области возможен в виде передачи в соответствии со статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации части лесного фонда из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации. В лесных отношениях, где вместо сторон выступают участники лесных отношений, граждане и иные субъекты лесных отношений могут иметь право собственности на древесно - кустарниковую растительность, расположенную в том числе и на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности. 

Недра 

      Аналогичную позицию занимает законодательство и в отношении недр. В соответствии со статьей 1-2 "Закона о недрах" недра, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью, находящейся в совместном ведении Федерации и субъекта Российской Федерации.

      Закон выделяет в рамках государственной  собственности на недра участки  федерального и регионального значения. При этом территория континентального шельфа в Законе определяется как попадающая под юрисдикцию Федерации и на которую распространяются суверенные права Федерации.

      Закрепив  право государственной собственности, Закон подчеркивает, что недра  не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в другой форме.

      Добытые полезные ископаемые могут находиться в собственности Федерации, ее субъектов, муниципальной, частной и иных формах собственности. При этом статья устанавливает, что "права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами".

      Закон о недрах предусматривает, что отдельные  участки недр могут получить статус объектов федерального значения (ст. 2-1) на основании совместного решения федеральных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Животный  мир 

      Что касается объектов животного мира, то в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О животном мире" объекты животного мира являются государственной собственностью, разграниченной на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации.

      Владение, пользование и распоряжение этими  объектами в соответствии с этой же статьей относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

3. Права государственной собственности

на  природные объекты 

      По  общему правилу разграничение государственной  федеральной собственности с  собственностью субъектов Российской Федерации происходит на основе федеральных законов и совместно принимаемых решений органов власти Российской Федерации и ее субъектов.

      Определение правового режима природных ресурсов регулируется Конституцией Российской Федерации (ст. 9, 36, 71, 72, 73), федеральными законами и другими правовыми актами. Основные положения в отношении субъектов Российской Федерации, закрепленные в этих документах, сводятся к следующему:

а) "земля  и другие природные ресурсы могут  находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности" (ст. 9), однако их правовое положение применительно к каждому виду объектов решается специальными федеральными законами;

б) в  совместном ведении Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации  находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными объектами, объектами животного мира, а также разграничение государственной собственности, природопользование, особо охраняемые природные территории, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды (ст. 72);

      Разграничение государственной собственности  на федеральную собственность и  собственность субъектов осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральными правовыми актами, общими и специальными договорами между Федерацией и ее субъектами. Однако это весьма трудная теоретическая и практическая проблема. Поэтому природные объекты до сих пор практически не поделены между Федерацией и субъектами.

      Что касается иных природных объектов, кроме земли и воды, то они в соответствии с Конституцией Российской Федерации находятся в основном в государственной собственности, а некоторые из них - в муниципальной собственности. Государственная собственность может быть федеральной и собственностью субъектов Российской Федерации. Важнейшей особенностью этой собственности является то, что она находится в совместном ведении Федерации и ее субъектов. Однако, признаваясь одной из форм собственности, она не определяется как общая собственность Федерации и субъектов, поскольку является еще и территорией, на которую распространяется их суверенитет.

      Такое ее положение привело к тому, что  распоряжение этой собственностью, и  прежде всего разграничение федеральной  собственности и собственности  регионов, осуществляется не с помощью правил регулирования отношений собственности, а через не определенное в законодательстве понятие "находится в ведении", привнесенное из области регулирования административных отношений.

      Словом, гражданско - правовые отношения заменены административными, при которых распоряжение осуществляют органы государственного управления двух уровней, связанные между собой субординацией вертикальных отношений.

      Таким образом, "совместное ведение", хотя и регулирует отношения собственности, но не является управлением общим совместным или долевым имуществом, а скорее есть административное распоряжение. Нечеткость позиции в этом вопросе приводит к постоянному смешению в данной области административных функций "ведения", "управления" с гражданско - правовыми правомочиями "владения, пользования и распоряжения".

      Практика  использования такой формы регулирования  порождает серьезные разногласия  и вынуждает искать новые формы  разрешения этой проблемы, которые  могут быть достигнуты изменениями  в Конституции Российской Федерации и природоресурсном федеральном и региональном законодательстве.

      Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила  отказ от монопольного права государственной  собственности на природные ресурсы, а вместе с этим и от существовавшей ранее системы административного командования в области использования природных ресурсов. В данный период мы пока находимся в сложной системе отношений, которые регулируются как нормами гражданского, так и административного права. При этом все больше голосов специалистов и политиков склоняются к мнению о том, что следует реально осмыслить происходящие изменения и не спешить с заменой административно - правового регулирования гражданско - правовым, поскольку самого перехода объектов природы в область частноправовых отношений не произошло.