Понятие и виды источников международного частного права

     Значение  судебной практики особенно велико в  международном частном праве, что  связано с дополнительными трудностями  применения коллизионных норм и с возможным применением иностранного права. При применении иностранного права, к которому отсылает национальная коллизионная норма, возникает сложная задача по установлению его содержания, т.к. суд иностранное право не знает и не обязан знать. В то же время раздел VI ГК РФ (ст. 1191) возлагает на суд обязанность по установлению содержания иностранного права. При этом суд обязан руководствоваться не только текстами иностранных законов, но и «практикой применения», т.е. судебной практикой [11].

2. Способы сближения законодательств разных государств

     Традиционным  способом регулирования в международном  частном праве является коллизионно-правовое регулирование, сущность которого заключается  в выборе компетентного правопорядка для разрешения конкретного дела. Так называемые коллизионные нормы содержат правила выбора права, тем или иным образом указывая, право какого государства должно быть применено для урегулирования отношения с иностранным элементом. Применение коллизионно-правового способа регулирования сопряжено с рядом трудностей, связанных с расхождением в содержании материального частного и коллизионного права различных государств. Указанная проблема обострилась на рубеже XX и XXI века в связи с возрастающими тенденциями к глобализации и международной экономической интеграции: «Одной из важнейших тенденций развития общества в конце XX и начале XXI в. является углубление интеграции как на глобальном, так и на региональном уровне. Расширение взаимодействия государств, интернационализация производства, необходимость преодоления барьеров для свободного передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы — все это предполагает создание единых правил для регламентации данных отношений <…> Различия в нормах национальных правовых систем подчас весьма серьезно осложняют международный коммерческий оборот. Устранение же указанных препятствий превращается в настоящее время в одну из самых актуальных задач» [12]. Указанные тенденции вызывают необходимость сближения законодательств различных государств, которое проявляется в двух взаимосвязанных формах – унификации и гармонизации.

1. Унификация права

     Сущность  унификации права состоит в создании одинаковых, единообразных, т.е. унифицированных  норм во внутреннем праве разных государств. В «техническом» плане унификация представляет собой разновидность правотворческого процесса, заключающегося в сотрудничестве государств, направленном на создание, изменение или прекращение одинаковых (унифицированных) правовых норм во внутреннем праве определенного круга государств [11].

     Процесс унификации права осуществляется в  двух правовых системах: и в национальном праве, и в международном, - и проходит в два этапа. На первом этапе создается  комплекс соответствующих правовых норм в форме международного договора и государства берут на себя международно-правовое обязательство обеспечить их исполнение. Данные этап осуществляется преимущественно на уровне международных организаций, к числу которых относится Гаагская конференция по международному частному праву, Римский институт по унификации частного права, Комиссия ООН по праву международной торговли, а также ряд организаций, обеспечивающих унификацию права в конкретных областях (например, Международная организация гражданской авиации, Международная организация труда, Всемирная орагнизация интеллектуальной собственности). Второй этап унификации права состоит в восприятии международно-правовых норм внутренним правом государств, в результате чего появляется унифицированные нормы, имеющие силу национального права. [Там же].

     По  мнению Г.А. Пакерман, традиционным методом унификации норм права является метод международно-договорной унификации, который предполагает заключение международного договора, направленного на унификацию. Как отмечает исследователь, достоинством международно-договорной унификации является то, что она напрямую связана с прогрессивным развитием как международного, так и национального права, т.е. способствует закреплению в правовых системах наиболее современных и совершенных правовых конструкций. В числе недостатков данного метода унификации отмечается длительная процедура ратификации международных договоров, которая приводит к тому, что только немногие из них вступают в силу, а многочисленные оговорки делают их применение довольно затруднительным [21]. А.С. Комаров, рассматривая деятельность Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), а также Международного института унификации частного права, в качестве альтернативных методов унификации частного права называет создание типовых законов и выработку общих принципов. Метод создания типовых законов используется ЮНСИТРАЛ с целью унификации правового регулирования отношений в области международной купли-продажи товаров, международной перевозки грузов, международного коммерческого арбитража и т.д. В числе типовых соглашений, принятых ЮНСИТРАЛ, А.С. Комаров называет Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г., Типовой закон и закупках товаров (работ) и услуг 1994г., Типовой закон по электронной торговле 1996 г., Типовой закон о трансграничной несостоятельности 1997 г. и т.д. В качестве примера унификации права методом выработки общих принципов исследователь приводит Принципы международных коммерческих договоров, разработанные УНИДРУА в 1994 г. Значение Принципов УНИДРУА, по мнению исследователя, заключается в следующем: «В целом данный свод составляет, по существу, автономную систему, которая может применяться аналогично соответствующей системе правовых норм, входящих в систему национального права. Комментарии Принципов также содержат описания реальных ситуаций применения соответствующих норм, что, безусловно, облегчает использование данного документа на практике. Кроме того, это должно способствовать его широкому распространению в качестве источника правил международного коммерческого оборота» [18]. Нужно отметить, что С.В. Бахин рассматривает Принципы УНИДРУА как особое правовое образование, называемое им субправом. По его мнению, данные Принципы содержат «элементы договорных норм, международного обычая, совпадающих норм и принципов национального законодательства, обыкновений, типовых контрактов и общих условий и, наконец, арбитражной практики», вследствие чего они не сводимы ни к одной из существующих форм унификации.

2.2. Гармонизация права

     По  мнению Г.К. Дмитриевой, гармонизация и унификация права представляют собой взаимосвязанные процессы, причем гармонизация рассматривается исследователем как более широкой понятие. Таким образом, гармонизация в широком смысле включается в себя унификация и гармонизацию в узком смысле,  представляющую собой процесс, направленный на сближение права разных государств, на устранение или уменьшение различий в нем., Главное отличие гармонизации права от унификации - отсутствие в этом процессе международно-правовых обязательств государств, закрепленных международным договором [11].

     Противоположной точки зрения придерживается Н.Г. Доронина, которая рассматривает понятие унификации права в широком и узком смысле. Так, унификация в широком смысле представляет собой «движение к гармоничному взаимодействию различных правовых систем или взаимодействие национально - правовых систем, уже достигшее определенной степени гармонии» [15]. Основываясь на данном понимании унификации, Н.Г. Доронина рассматривает гармонизацию права как часть унификации, представляющую собой «способ международно - договорной унификации права, основанный на обязательстве государства при разработке национального законодательства следовать определенному направлению (принципу) правового регулирования, сформулированному в международном соглашении» [Там же].

      Одним из способов гармонизации права является рецепция – одностороннее заимствование  одним государством у другого  крупных массивов права. Наиболее яркий  пример рецепции – рецепция римского права европейскими государствами  Гармонизация права может быть односторонней и двусторонней. При односторонней гармонизации право одного государства адаптируется к праву другого государства. При взаимной гармонизации участники предпринимают на согласованной основе меры к сближению права. Примером подобной   гармонизации на универсальном уровне может быть подготовленный ЮНСИТРАЛ Типовой закон о международном коммерческом арбитраже. На региональном уровне необходимо отметить Модельный гражданский кодекс, принятый Межпарламентской ассамблеей государств — участников СНГ в 1994—1996гг. в качестве рекомендательного законодательного акта для СНГ.

3. Список  литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // СЗ РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ //СЗ РФ,  1999, № 18, Ст. 2207.
3. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ// СЗ РФ, 01.01.1996, №1, ст. 16.
4. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ, 7.07.1995, N 29, ст. 2757.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации Конституции РФ при осуществлении правосудия: //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996, № 1.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ: //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003, № 12.
7. Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3-х т. М., 2001-2002.
8. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2006.
9. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учебник. М., 2005.
10. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М., 1973
11. Международное частное право: учебник /под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2004.
12. Бахин С.В. Субправо: новые тенденции в унификации международного права// Правоведение. 2002, № 1 (240).
13. Гаврилов В.В. Теории трансформации и имплементации норм международного права в отечественной правовой доктрине // Московский журнал международного права. 2001, № 2.
14. Доронина Н.Г. Актуальные проблемы международного частного права// Журнал российского права, №3, 2010.
15. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции// Журнал российского права. 1998, № 6.
16. Ерпылева Н.Ю. Понятие, предмет и система международного частного права // Адвокат. № 6, 7, 9, 2004.
17. Зыкин И.С. Обычай в советской правовой доктрине // Советское государство и право. 1982, № 2.
18. Комаров А.С. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности // Законодательство. 1999,  № 11.
19. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации// Журнал российского права. 2002, № 3.
20. Малова О.В. Правовой обычай, обыкновение и общепризнанные принципы и нормы международного права// Сибирский юридический вестник. 2001, №4.
21. Пакерман Г.А. Методы унификации права на примере правового регулирования иностранных инвестиций// Журнал российского права. 2008, № 9.
22. Самхарадзе Д.Г. Обычай как источник международного права // Международное публичное и частное право. 2006, № 5.