Участниками Соглашения СНГ являются Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия, Узбекистан, Украина. Учитывая, что согласно Соглашению СНГ охрана предоставляется авторским правам в соответствии со Всемирной конвенцией в редакции 1952 г., возникает вопрос о соотношении Соглашения СНГ и Бернской конвенции. Следует иметь в виду, что Азербайджан, Белоруссия, Грузия, Казахстан, Киргизия, Россия и Украина стали участниками Бернской конвенции. Поэтому авторы из этих стран будут истребовать охрану в соответствии с положениями Бернской конвенции, которая предоставляет им более высокую степень охраны по сравнению со Всемирной конвенцией в редакции 1952 г. Таким образом, в отношениях с Азербайджаном, Белоруссией, Грузией, Казахстаном, Киргизией, Россией и Украиной Соглашение СНГ, хотя и сохраняет юридическую силу, утратило свое значение. По существу Соглашение СНГ действует только в отношениях указанных стран с Молдавией и Узбекистаном, а также между ними. 
 
 

Глава 2. Особенности правового регулирования авторских прав в киберпространстве

2.1. Международно-правовая  охрана авторских  прав при использовании  интернет-технологий

     Поистине  глобальным источником и "распределителем" информации предстает сегодня Интернет. Цифровая природа данных позволяет распространить результаты творческой деятельности мгновенно и широчайшим образом. Вследствие этого объективно катастрофически умножаются ситуации, когда необходимо решить, какой правопорядок применяется и как он должен действовать для целей охраны произведения.

     Становится  очевидной необходимость урегулирования путем создания национально-правовых норм, предназначенных регламентировать новые разновидности отношений, а также посредством разработки соответствующих правил на международном уровне. В части первой составляющей регулирования следует отметить обновление авторского права в таких государствах, как Китай, Япония, Индонезия, Шри-Ланка, Республика Корея, Бразилия, Колумбия; в двух последних проведены изменения, позволяющие им присоединиться к Соглашению ТРИПс и Бернской конвенции. Особого внимания заслуживают США, в которых активизирована деятельность законодательных и исполнительных органов в рассматриваемой области: в частности, по имплементации Соглашения ТРИПс. Кроме того, 1 ноября 1995 г. там принят Закон о праве исполнения звукозаписей с использованием цифровой технологии, 29 февраля 1996 г. - Закон о телекоммуникациях; в тот же период был подготовлен законопроект об охране авторского права в национальной информационной инфраструктуре. С февраля 2001 г. действует директива ЕС, предусматривающая охрану авторских прав на литературные, музыкальные и кинематографические произведения, размещенные в глобальной сети "Интернет".

     Действующее законодательство Японии не признает никаких прав в отношении цифрового воспроизведения. Согласно ее авторскому праву произведение можно свободно использовать через 15 лет после смерти автора¹¹.

     Таким образом, если в этой стране обратиться с иском о незаконном копировании (воспроизведении произведения) с помощью цифровой передачи, можно ожидать, что дело будет проиграно, так как нет зафиксированного в законе правового основания защитить данный иск. А поскольку отсутствует нормативное решение данного вопроса, любое произведение может быть свободно размножено благодаря легкой и качественной технологии цифрового копирования.

     Применительно к решению проблем мультимедиа  в Японии в 1990 г. был учрежден подкомитет Совета по авторскому праву в сфере  мультимедиа под эгидой Агентства  по вопросам культуры, который в рамках специальной рабочей группы разработал в феврале 1995 г. доклад, состоящий из 23 разделов, содержащих предложения и мнения специалистов всех профилей. По оценкам экспертов, работа над соответствующим нормативным актом потребует не менее пяти лет.

     Аналогичный подход и практика прослеживаются в  Испании. Частное копирование разрешено, хотя и требует оплаты сбора при  покупке аудио- или видеокассеты. Однако пока в стране не разрешен вопрос: а подходит ли этот термин для обозначения  такого воспроизведения, которое может осуществляться тысячами или миллионами пользователей в сети.

     В аспекте второго элемента регулирования  следует обратить внимание на деятельность двух специализированных учреждений ООН - ЮНЕСКО и ВОИС, а также других межправительственных и неправительственных международных организаций, которые в течение уже достаточно длительного времени уделяют внимание этим проблемам. Так, проанализировав образовательные, научные и культурные аспекты новых информационных и коммуникационных технологий, Генеральная ассамблея ЮНЕСКО на своей 28 сессии (25 октября - 16 ноября 1995 г.) приняла решение об изучении на региональном уровне и в рамках Программы действий на 1996-1997 гг. влияния электронных мультимедийных коммуникационных технологий (информационных магистралей) на охрану и распространение интеллектуальных произведений и организацию различных сфер коммуникаций в новом контексте цифровой технологии. В соответствии с упомянутым решением был созван Комитет экспертов по коммуникациям и авторскому праву в информационном обществе. По инициативе ЮНЕСКО проведен Международный симпозиум по авторскому праву и коммуникации в информационном обществе (11-14 марта 1996 г., Мадрид). На региональном уровне данными вопросами занимался, например, Комитет экспертов стран Азии, Тихоокеанского бассейна и Ближнего Востока по коммуникациям и авторскому праву в информационном обществе (25-29 ноября 1996 г., Нью-Дели). Другие международные встречи регионального масштаба проходили для Латинской Америки и Канады - в 1996 г, в Боготе, для Европы и Африки - соответственно в 1997 и 1998 гг. Имелось в виду в ходе этих встреч побудить государства урегулировать внутреннее законодательство по такого рода вопросам с целью приведения его в соответствие друг с другом.

     Комитетом по праву и законодательству СИЗАК (Международной конфедерации обществ авторов и композиторов) 29-31 мая 1996 г. в Торонто (Канада) обсуждался доклад Рабочей группы, созданной в 1995 г., по новым технологиям и законодательству, в котором рассматривались вопросы правовой классификации передачи в режиме он-лайн, определении законодательства, применимого к случаям цифровой передачи, отнесения мультимедийных средств к той или иной категории.

     Доктрина  разных стран, включая США, Японию и  государства-члены Европейского союза, заостряет внимание на общих проблемах. Но до сих пор не выработано единого мнения о путях их решения. К примеру, согласование концепций в отношении копирования наталкивается на разногласия по одному из аспектов. Все согласны с тем, что использование копировального устройства, копирование данных на гибком диске или загрузка компьютерных программ на жестком диске являются формами воспроизведения, следовательно, при несанкционированном использовании представляют собой нарушения авторского права.

     В то же время специалисты спорят, является ли воспроизведение на экране формой копирования, если действующая  программа охраняется авторским  правом. В США, странах Европы и  ВОИС утверждается, что подобные промежуточные  копии следует рассматривать  как воспроизведение, в Японии защищается другая позиция.

     Комитет СИЗАК высказался, в частности, за то, чтобы относить цифровую передачу к воспроизведению, когда в результате ее создаются копии, и к показу, если она просто выводит произведение на экран монитора. При этом предлагалось по-новому подойти к определению понятий "публика", "выпуск в свет", "передача в эфир или распространение по проводам", по крайней мере на уровне законодательств отдельных стран. Такая позиция близка той, которую заняла ЮНЕСКО в ходе работы экспертных комитетов ВОИС над протоколом к Бернской конвенции и новым документом о смежных правах¹².

     Проблема  применения законодательства, которому должна подчиняться трансграничная передача информации в цифровой форме, не урегулирована ни в одном из международных соглашений в области охраны авторских прав, что ставит вопрос об автономии воли в договорных отношениях, характерной для определения применимого права, а следовательно, для установления конкретных объема и характера ответственности при нарушениях авторских прав, согласно положениям национального права определенного государства. Задача создания нормативных регламентов по этому и иным вопросам остается по-прежнему актуальной.

2.2. Способы защиты  авторского права  в Интернете

     Глобальная  компьютерная сеть "Интернет" прочно вошла в нашу повседневную жизнь. За несколько лет число пользователей сети Интернет невероятно возросло. По сравнению с 26 миллионами пользователей в 1995 г. к началу 2006 г. доступом в глобальную сеть, по данным ООН, обладали 1020610000 человек. По сравнению с предыдущим годом этот показатель вырос на 19,5%. В первую тройку стран по числу интернет-пользователей вошли США - около 200 млн., Китай - 111 млн. и Япония - около 100 млн. человек. В России к 2007 г. количество пользователей Интернета увеличится с 20 до 100 млн. пользователей. По этому показателю Россия находится на 11-м месте в мире и на первом среди стран Восточной Европы и СНГ¹³.

     Во  Всемирной паутине миллионы человек  общаются, совершают покупки, оплачивают счета, "делают бизнес". Посредством Интернета любой желающий может найти разного рода информацию, интересующую его по разным отраслям науки, техники, литературы, искусства; игры, развлечения и т.д.

     К сожалению, среди перечисленных  достоинств этого творения человеческого разума есть и серьезные недостатки. Так, широкие возможности информационного обмена в Интернете позволяют недобросовестным пользователям использовать его в корыстных целях, совершая тем самым преступления, нарушающие авторские и смежные права. В связи с этим возрастает роль международно-правовых механизмов регулирования информационных отношений в обществе, которые должны включать: 1) эффективное законодательство, предусматривающее, в частности, охрану авторского права и смежных прав, коммерческой и личной тайны, защиту потребителей от ложной информации; 2) ответственность за пиратское распространение информации, защиту товарных знаков и знаков обслуживания и т.д.

     При решении этих проблем можно выделить две задачи по защите информации:

     1) ограничение доступа к конфиденциальной информации;

     2) защита открытой информации от ненадлежащего ее использования.

     Наиболее  универсальным и надежным техническим  инструментом защиты в настоящее  время видится применение технологии PKI (Public Key Infrastructure) - систем защиты информации на основе открытых ключей, т.е. систем цифровой подписи с одновременным шифрованием или без него¹⁴.

     Для защиты авторских прав чрезвычайно  важно обеспечить авторам возможность  юридически грамотно зафиксировать  факт, время и место интернет-публикации, ее целостность как объекта авторского и смежных прав. Также необходимы разработка и поддержание работоспособного состояния специализированного поискового сервера для выявления нарушений авторского права по депонированным объектам.

     Проблема  защиты интеллектуальной собственности чрезвычайно актуальна для рынка программного обеспечения.

     Вполне  логично, что при выборе зарубежного  партнера иностранные компании стараются  минимизировать риски, связанные с  этим фактором. К сожалению, сегодня "официальная" статистика несколько неадекватно отражает ситуацию. Уровень пиратства в нашей стране оценивается иностранцами слишком высоко. Правдивых же данных, объективно отражающих ситуацию на рынке, сегодня нет¹⁵.

     Все большую активность предпринимают  ассоциации и сами компании, пропагандируя важность защиты интеллектуальной собственности, соответственно, эта активность должна принести свои плоды. Большое внимание уделяется пропаганде защиты интеллектуальной собственности на государственном уровне.

     В условия глобального и информационно открытого рынка для серьезной компании риск быть "пойманной" на использовании нелицензионного программного обеспечения имеет большое значение.

     Чтобы изменить сложившуюся ситуацию в  лучшую сторону, необходимо принять  меры как социального, так и технического характера. К первой группе следует отнести требование соблюдения правовых и морально-этических норм, как в реальном мире, так и в киберпространстве. Размещаемые в Интернете материалы не должны наносить вред кому-либо ни прямым, ни косвенным образом. Обстановка в киберпространстве напрямую зависит от поведения каждого, входящего в него. Поскольку демократические свободы в Сети отнюдь не означают вседозволенности, то возможен компромисс между правами личности на самовыражение, распространение информации и соблюдением прав на личную безопасность всех остальных.

Заключение

     Отношения, которые регулирует авторское право, - отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права).

     В настоящее время наиболее эффективным многосторонним международно-правовым договором в области охраны авторских прав остается Бернская конвенция, которая содержит значительное количество унифицированных материально-правовых норм и предоставляет авторам самую высокую степень охраны авторских прав.

     Помимо  Бернской конвенции документом, регулирующим международные отношения в области авторского права является Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г.