Международные отношения

членов по причине их недавней принадлежности к единому государству. Однако превращение СНГ в нечто  большее, чем

инструмент «цивилизованного развода», все еще остается проблематичным.

В принятом в 1993 г. Уставе СНГ  зафиксированы широко сформулированные цели организации – осуществление

сотрудничества в политической, экономической, гуманитарной, культурной и других областях; создание общего

экономического пространства; обеспечение прав и свобод человека; сотрудничество в обеспечении международного мира и

безопасности и осуществлении  разоружения; содействие гражданам  государств-членов в свободном общении, контактах и

передвижении в Содружестве; мирное разрешение споров и конфликтов между государствами Содружества.

Хотя СНГ формально  обладает весьма развитой организационной  структурой, принимает большое количество решений,

результаты практической деятельности этой организации разочаровывающе  низки.

В СНГ предусмотрено существование  Совета глав государств, Совета глав правительств, Совета министров

иностранных дел (с рабочими и вспомогательными органами), Совета министров обороны, Координационно-

консультативного комитета, Экономического суда, различных органов  отраслевого сотрудничества, Межпарламентской

ассамблеи и т.п.

СНГ не стало ни механизмом прямого или косвенного восстановления унитарного государства, ни инструментом

интеграции как процесса формирования некоторой целостности (подобного тому, что происходит в рамках ЕС). Но не

оправдались и скептические прогнозы, по которым само существование  СНГ лишено смысла по причине расходящихся

интересов государств-членов. Никто из них не выражает чрезмерного  энтузиазма в отношении практических возможностей

СНГ, но никто и не ставит вопроса о прекращении его  существования. При всех расхождениях между участниками общим в  их

подходе к СНГ, по-видимому, является осознание того, что оно  могло бы играть полезную, хотя и  ограниченную, роль в

организации их взаимоотношений.

Примером может служить  обращение СНГ к проблематике обеспечения безопасности. В рамках этой организации не

только принят ряд концептуальных документов (например, Концепция коллективной безопасности), но и заключены

некоторые конкретные многосторонние соглашения (по вопросам создания объединенной системы противовоздушной

обороны или по вопросам сотрудничества по охране внешних границ СНГ). Немало решений было принято  и в контексте

действий по поддержанию  мира внутри постсоветского пространства: в частности, от имени СНГ осуществлены

миротворческие операции в Абхазии и Таджикистане.

С другой стороны, даже в  отношении этих операций мандат СНГ  носит, по существу, формальный характер;

фактически они проводятся только силами российских миротворцев, тогда как другие страны никакого реального участия в

этой деятельности не принимают.

В более общем плане  СНГ можно охарактеризовать как  институциональную инфраструктуру многостороннего

взаимодействия между  независимыми государствами, возникшими на территории бывшего СССР. На современное

состояние СНГ и его  роль в международно-политическом развитии в постсоветском пространстве накладывают  отпечаток

несколько обстоятельств, которые  оказывают крайне противоречивое воздействие  на дальнейшее развитие этой

организации.

1. Объективно существующая  взаимозависимость между странами, возникшими на территории бывшего  СССР,

создает весомые предпосылки  для их сотрудничества по линии СНГ. Но одновременно такое сотрудничество может

рассматриваться и как  фактор, сдерживающий диверсификацию их взаимодействия с внешним миром. Поскольку такая

диверсификация рассматривается  в качестве важной задачи практически  всеми постсоветскими государствами, это в

определенной степени  снижает приоритетность СНГ в  их внешнеполитическом мышлении и поведении.

2. Превалирующее положение  в этой организации, безусловно, занимает Россия, что обусловливает  ее интерес к СНГ и

одновременно делает ее единственно  возможным лидером в рамках данного  объединения, способным инициировать его

поступательное развитие. Но для целого ряда других стран  именно указанное обстоятельство является причиной

осторожного подхода к  СНГ как к образованию, которое  является политически и экономически несбалансированным и

способно увековечить  доминирование одного участника  и периферийное положение других.

3. Заинтересованность разных  стран в налаживании многостороннего  развития в рамках СНГ неодинакова,  что привело к

формированию ряда структур ограниченного состава внутри этой организации («союз двух» – России и Беларуси; «союз четырех»

– России, Беларуси, Казахстана и Кыргызстана и др.). Такая  меняющаяся «геометрия» сотрудничества стран позволяет им быть

более гибкими в налаживании  связей друг с другом, но одновременно еще более размывает перспективы  консолидации СНГ как

единого целого.

4. Для большинства государств-участников  преимущества консолидированного  выступления на международной  арене

пока еще далеко не очевидны. В результате, пока СНГ с формальной точки зрения и обладает международной

правосубъектностью, оно практически никак не присутствует на международной арене в качестве самостоятельно

действующего лица. Это  радикальным образом отличает СНГ  от рассмотренных выше структур (например, ЕС или НАТО) в

плане возможного воздействия  на организацию политического порядка  в Европе.

В целом можно сказать, что СНГ выполнило функцию  минимизации негативных издержек процесса становления

независимых государств на территории бывшего СССР и имеет  шанс превратиться в межгосударственное объединение с

устойчивой авторитетной позицией. Но пока оно в большей  степени представляет собой поле выявления различных (и часто

несовпадающих) интересов  стран-членов, нежели эффективный механизм их сплочения. Реальная роль этой организации

даже в международно-политическом развитии внутри постсоветского пространства остается маргинальной. Выявление и

реализация возможностей СНГ в плане воздействия на современные международные отношения  – это еще дело будущего.

ДРУГИЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ. Если рассматривать международные  организации в целом, то следует

отметить, что им присущ определенный «евроцентризм», проявляющийся как в их генезисе, так и в составе участников.

Внеевропейские же организации  таковы.

ОРГАНИЗАЦИЯ АФРИКАНСКОГО ЕДИНСТВА (ОАЕ). Создана в 1963 г. и насчитывает  свыше 50 государств-членов.

Ее институциональная  система включает ежегодную Ассамблею  глав государств и правительств, собирающийся два раза в

год Совет министров (на уровне министров иностранных дел), базирующийся в Аддис-Абебе _____(Эфиопия), Генеральный

секретариат, специализированные комиссии (по социально-экономическим  вопросам, образованию, науке, культуре,

здравоохранению; по беженцам; по посредничеству, примирению и арбитражу). Есть также автономные

специализированные агентства  ОАЕ: Общеафриканский союз телекоммуникаций, Общеафриканский Почтовый союз,

Общеафриканское агентство новостей, Союз африканских железных дорог, Организация африканского профсоюзного

единства и др.

ОАЕ сыграла немаловажную роль в завершении деколонизации  континента, а также в борьбе против апартеида в ЮАР.

В 1996 г. государства-члены  ОАЕ подписали договор о создании в Африке зоны, свободной от ядерного оружия.

ЛИГА АРАБСКИХ ГОСУДАРСТВ (ЛАГ). Создана в 1945 г. и насчитывает 22 государства (в 1976 г. в ЛАГ принята

Организация освобождения Палестины). Единственным неарабским членом ЛАГ  является Сомали, утратившее

дееспособность в результате внутреннего распада.

Высший орган Лиги –  собирающийся два раза в год Совет, в котором каждое государство-участник имеет один голос.

Решения Совета, принятые единогласно, обязательны для всех стран; принятые большинством – только для тех, кто

проголосовал «за». Примечательно, что в 1979 г. членство в ЛАГ Египта было приостановлено из-за подписания им мирного

договора с Израилем. Египет был вновь допущен в ЛАГ  в 1989 г.

В рамках ЛАГ существует свыше 20 различных структур – Экономический  совет, Совет совместной обороны,

Административный трибунал, специализированные организации.

На протяжении длительного  времени эта организация была главным инструментом выявления  «арабской

солидарности» и противостояния с Израилем и одновременно полем  столкновения подходов разных арабских стран к

проблеме ближневосточного урегулирования. Лига также проявила активность во время войны в Персидском заливе (1990–

1991 гг.) и кризиса, связанного  с проблемой инспекций на территории  Ирака, заподозренного в производстве  оружия

массового уничтожения, и  угрозами США произвести воздушные  бомбардировки (1997–1998). По поводу ликвидации в

Ираке режима Саддама Хусейна  организация четкой позиции не выработала.

ОРГАНИЗАЦИЯ АМЕРИКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ (ОАГ). Включает в себя 35 стран Западного  полушария. Устав

принят в 1948 г. Ежегодно проводится Генеральная ассамблея, консультативные  совещания министров иностранных  дел,

генеральный секретариат  для ведения административных дел  и ряд других органов.

АССОЦИАЦИЯ ГОСУДАРСТВ ЮГО-ВОСТОЧНОЙ  АЗИИ (АСЕАН). Одна из наиболее динамично  развивающихся

региональных организаций. Возникла в 1967 г. Объединяет девять стран  – Сингапур, Малайзию, Таиланд, Филиппины,

Бруней, Вьетнам, Лаос, Мьянму (бывшая Бирма). Характерная особенность  АСЕАН – широкая система консультаций с

другими участниками международной  жизни (США, Канадой, Австралией, Новой  Зеландией, Южной Кореей, Китаем,

Индией, Россией). Развивается  партнерство с ЕС. По существу, АСЕАН  превращается в центральный элемент  системы

многостороннего взаимодействия в рамках Азиатско-Тихоокеанского региона.

ОРГАНИЗАЦИЯ ИСЛАМСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ (ОИК). Создана в 1969 г. с целью содействовать  солидарности

исламских стран. Отражает возросшую  роль мусульманского фактора в развитии современных международных отношений.

В настоящее время данная структура включает в себя 55 государств из разных регионов мира.

Примечательным фактором является вступление в ОИК постсоветских  республик с мусульманским населением

(Азербайджан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан), которые связывают с присоединением  к этой

структуре надежды на расширение своих внешнеполитических возможностей.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НЕПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ  ОРГАНИЗАЦИИ. К наиболее известным  международным

неправительственным организациям (МНПО) в настоящее время относятся:

• Гринпис;

• Международная амнистия;

• Международный комитет Красного Креста (МККК);

• Международная ассоциация политических наук;

• Международная организация криминальной полиции (Интерпол);

• Международный олимпийский комитет (МОК);

• Международная конфедерация аккордеонистов;

• Всемирный совет церквей;

• «Врачи без границ»;

• Европейский союз телерадиовещания;

• Международная конфедерация свободных профсоюзов и др.

Некоторые организации нельзя однозначно отнести к международным  правительственным или неправительственным.

Например, Международная  организация труда (МОТ), входящая в  систему ООН, представляет собой  межправительственную

организацию, но одновременно обеспечивает групповое представительство  профсоюзов и предпринимателей из разных

стран; Международная организация  криминальной полиции, которая реально  представляет собой ассоциацию спецслужб  из

более чем 100 стран и создана  с целью международной кооперации в борьбе с преступностью, юридически рассматривается

как неправительственная  организация, хотя ее членами являются государственные структуры.

Одно из главных условий  воздействия МНПО на мировые процессы – их связь с межправительственными

организациями. В настоящее  время многие межправительственные организации привлекают к своей  работе МНПО, что

позволяет им собирать информацию, мнения квалифицированных экспертов, опираться на общественное мнение при

принятии тех или иных решений. В свою очередь, МНПО получают возможность в определенной степени  влиять на процесс

принятия постановлений  межправительственных организаций, высказывая свое мнение по интересующим их проблемам.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1. Международные отношения:  теории, конфликты, движения, организации  : учебное пособие / под ред.  П.А.

Цыганкова. – М. : Альфа-М, 2007.

2. Современные международные  отношения и мировая политика : учебник / под ред. А.В. Торкунова. – М. :

Просвещение, 2004.

3. Казанцев, Ю.И. Международные  отношения и внешняя политика  России : учебное пособие / Ю.И.  Казанцев. –

Ростов н/Д., 2002.

4. Киссинджер, Г. Дипломатия / Г. Киссинджер. – М., 1997.

5. Мировая политика и  международные отношения : учебное  пособие / под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова – М. :

Питер, 2005.