2. Содержание и классификация  прав человека, гарантированных  Европейской конвенцией  о защите прав  человека

     Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека гарантирует в общей сложности около 30 прав, включая те, которые предусмотрены непосредственно в Конвенции, и те, которые закреплены в Протоколах к ней. Эти права классифицируются в зависимости от возможности государства вмешиваться в осуществление того или иного права и ограничивать возможность его осуществления.

     Выделяются 4 группы прав¹¹:

     - абсолютные права. Термин «абсолютные  права» означает, что государство  ни при каких условиях не  должно отступать от соблюдения  этих прав. К первой группе относятся права, гарантированные статьями 2, 3, 4, 7 Европейской конвенции по защите прав человека и статьей 1 Протокола № 6. Отметим, какие именно права, закрепленные в Конвенции, государство не вправе ограничивать ни при каких условиях: право на жизнь (статья 2 и статья 1 Протокола № 6), запрет пыток и бесчеловечного обращения и наказания (статья 3), запрет рабства (статья 4), запрет на установление обратной силы уголовного законодательства (статья 7);

     - права, осуществляемые в сфере  правосудия. Определяют положение гражданина в ходе осуществления правосудия. К этим правам относятся права, предусмотренные статьей 5 - право на свободу и личную неприкосновенность и статьей 6 - право на справедливое судебное разбирательство. Значительное отличие этой группы прав от предыдущей заключается в том, что невозможно установить единые стандарты осуществления правосудия во всех странах-членах Совета Европы, поэтому Европейская Конвенция по защите прав человека устанавливает лишь минимальные гарантии для любого лица, вовлеченного в какое-либо судебное разбирательство - как уголовное (а при определенных обстоятельствах административное), так и гражданское;

     - существенно-квалифицированные права.  Права третьей группы отличаются тем, что права, гарантированные статьей 8 - право на уважение частной и семейной жизни, статьей 9 - свобода мысли, совести и религии, статьей 10 - свобода выражения мнения и статьей 11 - свобода собраний и ассоциаций, уже в тексте этих статей допускают вмешательство государства в осуществление этих прав. Но вмешательство может быть осуществлено только при тех условиях и в тех законных целях, которые предусмотрены в этих статьях Европейской Конвенции по защите прав человека;

     - права с присущими ограничениями.  Самая объемная группа прав, при этом, права предусмотрены Европейской конвенцией в самом общем виде. Отличительная черта последней группы состоит в том, что Европейская Конвенция по защите прав человека предусматривает права с присущими ограничениями в очень общих формулировках, а конкретное содержание того или иного права определяется самим государством с учетом исторически сложившихся норм, обычаев и специфики каждого конкретного государства.

     Существует  еще много разных классификаций прав человека. Один из таких подходов: деление всех прав человека на позитивные и негативные¹².

     Негативные  права, или свободы - это такие права, для реализации которых государство ничего (или почти ничего) не должно делать. И, например, если говорить о праве на жизнь как о свободе, то оно не означает, что государство обязано поддерживать жизнь населения «на достойном уровне» всеми средствами, оно означает, что государство просто не должно убивать, лишать жизни своих граждан. Но это негативное право содержит в себе позитивную компоненту: если так получилось, что государство отняло у человека жизнь при каких-то непредвиденных условиях, то оно должно сделать две вещи - выплатить компенсацию родственникам и провести эффективное расследование (наказать виновных). Жизнь человеку вернуть оно уже не может, но, тем не менее, оно должно осуществить некие позитивные действия.

     Многие  свободы и права могут быть ограничены при определенных, жестко установленных и законных условиях, но есть ряд свобод, которые не могут  быть ограничены никогда - свобода от пыток и свобода от рабства, свобода вероисповедания и некоторые другие.

     Позитивные  права, или просто права - те, для реализации которых государство должно много сделать, которые требуют серьезных материальных и административных ресурсов.

     Например, право на справедливый (а значит - независимый, компетентный и т.п.) суд предполагает множество вещей - высокую зарплату судей (для их независимости), оборудование зданий судов, обеспечение всех судей правовой базой (например, всеми решениями Европейского Суда), систему обучения и профессиональной аттестации судей и т.п. И это - позитивная обязанность государства. Государство должно сделать так, чтобы суды существовали в достаточном количестве и эффективно работали. Ведь суд в мировой практике считается важнейшим механизмом защиты любых прав, в том числе - человека по отношению к государству, а значит и прав человека. Ведь очевидно, что, если нет права на защиту (например, нормально не работают суды и к ним нет доверия), то невозможно реализовать и все остальные права. И тогда права человека остаются всего лишь записанными на бумаге благими пожеланиями. Суд - это главная, хоть и государственная, но в то же время независимая институция.

     И если говорить о позитивном праве  на защиту в целом, то 13-я статья Европейской Конвенции по защите прав человека «Право на эффективные средства правовой защиты» предполагает эффективную работу иных правовых институтов: прокуратуры, которая должна защищать права человека; Омбудсмана; эффективных и компетентных правоохранительных органов, которые должны стоять на страже прав и свобод человека и т.д.

     Таким образом, Европейская конвенция  по защите прав человека гарантирует  и защищает самый широкий круг прав человека на международном уровне.

3. Механизм судебной защиты прав человека в Европейской конвенции по защите прав человека

     Международная защита прав человека в судебном порядке  - относительно новое явление в международной жизни. Ее историю можно отсчитывать от 1950 г. - года принятия Советом Европы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая впервые предусмотрела механизм защиты прав человека на международном уровне, что еще раз подчеркивает ее важность как источника международного права в сфере защиты прав человека.

     Отметим, что европейская система защиты прав и свобод человека, содержащаяся в европейской Конвенции по защите прав человека, схожая в деталях процедуры с «ооновской», в своем современном виде принципиально отлична от нее. Исследователи отмечают, что на начальном этапе своего становления европейская система столкнулась с теми же проблемами, что и система ООН: представители государств не смогли сразу принять обязательную юрисдикцию судебного органа, рассматривающего по существу жалобы граждан, выносящего по ним юридически обязательные для государств решения, да еще присуждающего заявителям в случае признания обоснованности их жалобы «справедливую компенсацию», естественно, из бюджета государства-ответчика. Только Бельгия, Ирландия, Италия и Франция с самого начала занимали «продвинутую» позицию и соглашались с юрисдикцией будущего суда¹³.

     За органами Совета Европы, прежде всего за Комитетом Министров, закрепляются функции по наблюдению и контролю за соблюдением государствами-участниками своих обязательств по Конвенции; представительный орган - Парламентская Ассамблея Совета Европы формирует Европейскую Комиссию по правам человека и Европейский Суд, наделяемые квазисудебными (Комиссия) и судебными (Суд) полномочиями. «В этом состоял компромисс между желанием учредить независимый международный судебный механизм для осуществления прав человека и стремлением правительств стран - членов Совета Европы сохранить какую-то долю политического контроля над функционированием такого механизма»¹⁴, - пишет исследователь и автор фундаментального труда по Европейской Конвенции по защите прав человека и деятельности Совета Европы М.Л. Энтин. Этот компромисс был закреплен принятием в Риме 4 ноября 1950 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Выборы же первых судей Европейского Суда прошли лишь в 1959 г. Суд работал не на постоянной основе, а сессиями, на которые приезжали его судьи.

     Индивидуальные  жалобы непосредственно в Европейский Суд не поступали, они рассматривались на предмет их приемлемости Комиссией и в случае признания таковой приемлемости передавались в Европейский Суд для рассмотрения дела по существу и вынесения по нему решения. Таким образом, юрисдикция Европейского Суда была производной от юрисдикции Европейской Комиссии.

     Эта двухэтажная конструкция функционировала  почти 40 лет, пока не стала очевидной настоятельная необходимость упростить ее во многом ввиду того, что массовое вступление в Совет Европы новых членов - государств Центральной и Восточной Европы - резко увеличило число жалоб, по которым Европейский Суд должен был принимать решения по существу; увеличился поток жалоб из Западной Европы. К тому же у заявителей все чаще возникали претензии к слишком длительной процедуре прохождения дел по двум этажам сложной конструкции.

     Принятием и ратификацией Протокола № 11, вступившего  в силу 1 ноября 1998 г., реформировалась система контрольных органов Европейской конвенции по защите прав человека. За Комитетом Министров остались лишь функция мониторинга и контроля за исполнением государствами решений Европейского Суда, Комиссия к 1 ноября 1999 г. упразднилась.

     Итак, за 50 лет действия Европейской конвенции  по защите прав человека в международном праве создана уникальная система контроля выполнения провозглашенных прав человека. Международное право управомочивает жертву неправомерного деяния взять правосудие в свои собственные руки. На государство возлагается бремя доказывания отсутствия такого деяния со стороны своих контрагентов, а в случае доказанности его вины оно несет определенную ответственность.

     Государства-участники, «имеющие общее наследие политических традиций, идеалов свободы и верховенства права» (Преамбула Конвенции), берут на себя коллективную ответственность по осуществлению предусмотренных в Конвенции прав. Сам механизм коллективной ответственности приводится в движение путем передачи в Европейский Суд вопроса от одного из государств-участников о предполагаемом нарушении положения Конвенции и Протоколов к ней со стороны другого государства (ст. 33 «Межгосударственные дела» ЕКПЧ) либо подачи жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц (ст. 34 «Индивидуальные жалобы» ЕКПЧ).

     Кроме того, задействован еще и политический контроль за соблюдением государствами  своих обязательств по Конвенции  со стороны исполнительных органов Совета Европы - Комитета Министров и Генерального Секретаря Совета Европы. Кроме того, на Комитет Министров возложена функция контроля за исполнением государствами-участниками Конвенции решений и постановлений Европейского Суда, поскольку сам Суд, естественно, не наделен такими полномочиями, то есть Комитет Министров является органом, ответственным за «исполнительное производство».

     Как Европейская конвенция по защите прав человека, так и прецеденты Европейского Суда оказывают ощутимое воздействие на законодательство и судебную практику европейских государств, включая Россию¹⁵. Тем самым международно-правовой механизм защиты прав и свобод человека дает на европейском пространстве импульсы для совершенствования этого механизма внутри государств, наделяя гражданина «двойной правовой безопасностью». Это создает совершенно новую парадигму правового статуса личности.

     Таким образом, значимость Европейского Суда как международного механизма защиты прав человека была предопределена совокупностью трех основных характеристик, содержащихся в Европейской Конвенции по защите прав человека, которые отличают его от остальных международных органов со сходными полномочиями: право толкования норм Конвенции и прецедентный характер такого толкования, обязательность решений для исполнения государствами и наличие контрольного механизма за исполнением, а также право на индивидуальное обращение лиц, находящихся под юрисдикцией государств-участников.

Заключение

     Таким образом, на основании вышеизложенного  в настоящей работе мы можем сделать следующие выводы.

     Говоря  об особенностях международного права  прав человека как отрасли современного международного права, можно утверждать, что его принципы и нормы, отражающие всеобщую гуманитарную правочеловеческую  сущность, ставят по-новому проблему универсальности международно-правовых актов. Значение отраженных в гуманитарных конвенциях интересов человечества настолько велико, что ее решение не может быть сведено к учету количественного участия государств в той или иной конвенции. Скорее можно утверждать, что их базисные принципы и нормы имеют всеобщее непреходящее значение для всего населения нашей планеты, независимо от неучастия в них отдельных государств.

     Международные договоры как источники международного права, как правило, предусматривают обязательства государств соблюдать те или иные нормы в отношениях друг с другом. Международные договоры, посвященные правам человека, содержат перечень прав человека и основных свобод, а также обязательства государства соблюдать перечисленные права или воздерживаться от действий, каким-либо образом нарушающих эти права как в отношении своих граждан, так и иных лиц, находящихся под юрисдикцией этого государства. Из этого следует, что договоры в области прав человека не устанавливают обязательств в отношениях между государствами, а определяют единые стандарты соотношения полномочий государств с одной стороны, а с другой стороны - прав и свобод частных лиц.