Коллезионные нормы

Таким образом, по внешнеторговой сделке соглашением  сторон могут быть определены как  обязательственные отношения сторон, так и последствия перехода права  собственности на предмет сделки от лица, отчуждающего вещь, к приобретателю.

5) Закон места  совершения акта (lex loci actus). Этот коллизионный принцип включает несколько разновидностей привязок, главные из которых следующие:

а) Закон  места совершения договора (lex loci contractus). Ныне данный критерий вызывает возражения. Указывают на то, что он не отвечает современным условиям, когда контракты, как правило, совершаются не между присутствующими в одном месте лицами, а путем почтовой или телеграфной переписки либо по телетайпу. Однако в многолетней практике ВТАК эта коллизионная привязка себя оправдала (место заключения контракта обычно совпадает с местом нахождения поставщика, подрядчика, а не с местом нахождения покупателя или заказчика).

Указывается также, что "место совершения договора" трактуется в различных законодательствах  по-разному: в странах континентальной  Европы контракт считается совершенным  в момент и в месте получения  акцепта оферентом, в некоторых  других странах (в Англии, Японии) - в  момент и в месте отправки акцепта.

б) Закон  места совершения сделки, определяющий ее форму (locus regit actum). Этот принцип выражен в ст.1104 ГК РК, но с оговорками: "Форма сделки, совершаемой за границей, подчиняется закону места ее совершения. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования законодательства соответствующей республики". Таким образом, принцип места совершения сделки здесь допускает исключение: альтернативно применяется и другой критерий.

Аналогичные правила действуют в отношении  формы завещания и акта его  отмены .

Ограниченное  применение принципа, по которому форма  сделки подчиняется закону места  ее совершения, имеет место в большинстве  законодательств, кроме стран англо-американского "общего права", где в большей  мере сохранено старое значение принципа locus regit actum.

в) Закон  места совершения актов гражданского состояния последовательно применяется  к форме совершения этих актов.

г) Закон  места исполнения обязательства (lex loci solutionis) сохранил некоторое значение лишь в ФРГ, поскольку расширяет сферу применения судами собственного права. Неудобство его применения заключается в том, что он создает так называемое "расщепление коллизионной привязки" в двусторонних обязательствах (по купле-продаже, подряду и т.п.): обязательства каждой из сторон подлежат подчинению различным законодательствам: обязанности продавца, подрядчика - закону одной страны, обязанности покупателя, заказчика - закону другой страны.

Место исполнения имеет, однако, существенное значение для определения места  сдачи товара и места совершения платежа: порядок, принятый в таком  месте, отвечает на вопросы о форме  акта приемки, форме и содержании документов при платеже и т. п.

6) Закон страны  продавца (lex venditoris). Для внешнеторговой купли-продажи товаров эта коллизионная привязка получила наибольшее число сторонников в теории и практике международного частного права.

Данный  коллизионный принцип закреплен  также в ряде международных договоров  о внешнеторговой купле-продаже. Он положен в основу Гаагской конвенции 1955 года о праве, применяемом к  международной продаже товаров  со следующим, однако, ограничением: если продавец получает заказ в стране, где находится местопребывание  покупателя, то применяется закон  этой последней страны.

Привязка  к закону страны продавца является выражением того широко признанного  направления в современном международном  частном праве, которое, считая необходимым  сохранение четких коллизионных критериев, вместе с тем, исходит из того, что  такие критерии должны носить детализированный характер: быть установленными не для договоров вообще в виде единого принципа ("закон места совершения сделки"), а учитывать особенности каждого вида обязательств.

Этот  общий принцип выражен в Законе о международном частном праве  Австрии 1978 года (§ 36): "Взаимные договоры, по которым одна сторона обязуется  в основном к уплате денег другой стороне, регулируются законом государства, в котором эта последняя сторона  имеет свое обычное местопребывание. Если эта последняя сторона заключает договор в качестве предпринимателя, то вместо обычного места нахождения должно быть принято местонахождение предприятия, в сфере деятельности которого договор был заключен".

7) Закон места  совершения правонарушения (lex loci delicti commissi). Значение определения компетентного закона для деликтных обязательств обусловлено тем, что внутреннее право отдельных стран часто по-разному отвечает на вопросы о бремени доказывания вины причинителя вреда, об ответственности за случай, с значении вины потерпевшего и на другие вопросы данного рода обязательств. Удельный вес коллизионных проблем в таких отношениях возрастает с расширением операций международного транспорта и ростом туризма.

В ст. 1117 ГК РК выражен следующий принцип: "Права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по закону страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда".

"Права  и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения  вреда за границей, если стороны  являются советскими гражданами  или советскими организациями,  определяются по советскому закону.

Иностранный закон не применяется, если действие или иное обстоятельство, служащее основанием для требования о возмещении вреда, по советскому законодательству не является противоправным".

Закон места  совершения правонарушения, к которому отсылает ст.1117 ГК РК, определяет лишь отношения сторон, но не их дееспособность, которая и здесь подчинена общим нормам.

В континентальных странах Западной Европы коллизионный принцип закона места совершения правонарушения сохраняется, хотя и осложняется некоторыми изъятиями (см. гл. 15). При этом он по-разному  толкуется: в одних странах (например, в Италии, Греции) понимается как  место совершения вредоносного действия, в других - как место наступления  соответствующего результата (Франция), в третьих (ФРГ) судебная практика предоставляет  потерпевшему право основывать свой иск на любом из этих критериев.

В Англии иск из правонарушения, совершенного за рубежом, может рассчитывать на удовлетворение, лишь если действие могло бы служить основанием для иска по английскому праву.

8) Закон,  с которым данное правоотношение  наиболее тесно связано. Эта  коллизионная привязка выработана  практикой и доктриной англо-американского  права применительно к договорным  обязательствам, ее принято обозначать  формулой: proper law of the contract. Связь договорного обязательства с определенным правопорядком устанавливается путем толкования договора и всех относящихся к нему обстоятельств. В этом вопросе англо-американские суды нередко проявляют крайний субъективизм и очевидное стремление, обращаясь к данной коллизионной привязке, расширять сферу применения собственного права.

Данная  коллизионная привязка воспринята некоторыми источниками международного частного права, где она используется в  отношении как договорных, так  и других правоотношений. Общая формула  о применении права, с которым  отношение имеет наиболее тесную связь, содержится в ст. 4 Конвенции  о праве, подлежащем применению к  договорным обязательствам, подписанной  в 1980 году странами Общего рынка. Закон  о международном частном праве  Австрии 1978 года в виде общего правила  подчиняет фактический состав правоотношения с иностранным элементом правопорядку, с которым имеется наиболее тесная связь, указывая, что последующие  коллизионные нормы закона являются выражением этого коллизионного принципа.

9. Закон суда (lex fori). Этот принцип имеет важное значение для гражданского процесса, включая арбитраж. Согласно данному принципу, суд, несмотря на иностранный элемент в отношении, не применяет иностранного права для разрешения гражданско-процессуальных вопросов по делу. Применение в такого рода вопросах законодательства страны суда - общепризнанное начало.

В решении 1974 года по иску советского внешнеторгового  объединения к индийской фирме  ВТАК признала действительность оспаривавшегося ответчиком арбитражного соглашения, подчеркнув, что данный вопрос относится к процессу и подлежит разрешению по советскому праву независимо от того, материальному праву какой страны подчинены отношения сторон.

Применение  принципа закона суда по процессуальным вопросам осложняется тем, что границы  между материальным и процессуальным правом в разных законодательствах  не совпадают. Например, институт исковой  давности, являющийся материально-правовым в странах континентальной Европы, в англо-американском "общем праве" относится к процессу, вследствие чего суды Англии и США не применяют  норм иностранных законов по исковой  давности.1

Принцип "закон суда" в российском коллизионном праве получил широкое применение в области брачно-семейных отношений  с иностранным элементом.

Не  всегда совокупность вопросов по данному  гражданскому правоотношению с иностранным  элементом разрешается путем  применения одной и той же коллизионной нормы. Часто "существо" данного  отношения (права и обязанности  сторон) подчинено правопорядку одной  страны, а специальные вопросы (право-дееспособность сторон, форма сделки) - законам других стран.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.ПРИМЕНЕНИЕ  КОЛЛЕЗИОННЫХ НОРМ.

Коллизионная  норма, как и всякая правовая норма, при применении подлежит толкованию в целях раскрытия и уяснения ее содержания.. При толковании коллизионной нормы возникают некоторые дополнительные правовые вопросы, отражающие специфические черты международного частного права.

В привязке коллизионной нормы содержатся термины "местожительство лица" ("домицилий"), "место учреждения юридического лица", "местонахождение  вещи", "место совершения сделки", "место совершения правонарушения" и др. Объем коллизионной нормы  обозначается посредством терминов: "дееспособность", "собственность  на вещь", "обязательство из договора", "обязательство из правонарушения", "исковая давность" и др. Названные  термины и соответствующие ич понятия далеко не всегда имеют одинаковое содержание во внутригосударственных правовых системах государств.

Различия  эти в известной мере вызваны  тем, что в "общем праве" и  праве континентальном по-разному  разграничены материальное право и  гражданский процесс.

Наряду  с этим в государствах имеются  существенные особенности в некоторых  одноименных правовых концепциях. Например, местом совершения контракта в Англии и Японии считается место отправления  акцепта, а в большинстве других стран - место его получения; местом совершения правонарушения в одних  странах считается место совершения вредоносного действия, в других - место  наступления результата этого действия (например, смерть потерпевшего).

В конце прошлого века западноевропейские правоведы (Кан - в Германии и Бартэн - во Франции) указали на явление, которое ранее не привлекало к себе внимания. Кан назвал его "скрытыми коллизиями", а Бартэн - "конфликтом квалификаций". Оба автора пришли к выводу о том, что коллизионные нормы различных стран, даже когда они выражают свои положения одинаковыми терминами, тем не менее содержат скрытые коллизии, порождающие проблемы конфликта квалификаций.

Коллизионные  нормы "национальны" не только в  том смысле, что каждое государство  имеет свою систему коллизионного  права, - они "национальны" по содержанию; каждая из них пользуется понятиями  и терминами собственного гражданского права, своих гражданских кодексов; единообразно в этих случаях лишь словесное выражение, но не содержание коллизионных норм различных стран.

Конфликт  квалификаций чаще всего разрешается  следующим образом: суд (арбитраж), применяя коллизионную норму своей страны, квалифицирует понятия, которыми оперирует  коллизионная норма, в соответствии с тем содержанием, какое эти  понятия имеют в гражданском  законодательстве данной страны. Теория квалификации по закону суда (lex fori) господствует в литературе и судебной практике на Западе, но имеет и многочисленных противников.1

Отечественная доктрина международного частного права  исходит из значения общих правовых понятий при регулировании отношений  с субъектами права иных правовых систем.

Всякая  коллизионная норма направлена на признание  действия неопределенного круга  иностранных правовых систем я возникших  под их действием субъективных прав. Поэтому эта норма, очевидно, может  быть выражена лишь посредством терминов и понятий, которые являются по своему содержанию общими для соответствующих правовых систем. Другими словами, понятия и термины в коллизионной норме по содержанию могут не совпадать с одноименными понятиями во внутреннем праве данной страны.