Агрессия в международном праве

     То  есть, любой человек должен в силу бесчеловечности совершения любого из этих деяний (если можно так сказать) понимать, что совершает именно преступление.

     Представляется, что принцип недопустимости ссылки на приказ, как он сформулирован в ст. 33 Римского Статута, должен в полной мере распространяться при квалификации актов агрессии, как они определены в международном уголовном праве.

     Следовательно, если лицо совершает акт агрессии, оно должно подвергаться уголовной ответственности без каких-либо ссылок на исполнение приказа в силу очевидной преступности данного деяния. В этом случае положения ст. 33 Римского Статута должны обладать приоритетом – следовательно, при совершении данного преступления неприменима ссылка исполнителя на отсутствие возможности выбора при исполнении приказа о совершении акта агрессии по международному праву.

Заключение

     Представление о противоправности агрессивной войны было присуще международному праву со времени его зарождения. Но только по итогам I Мировой войны был принят ряд документов, в которых юридически запрещалась агрессивная война либо предлагалось такое запрещение.

     Наиболее  серьезное влияние на развитие концепции преступности агрессивной войны оказало создание и функционирование Нюрнбергского Международного военного трибунала. В его Уставе были сформулированы нормы о планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны, а также об участии «в общем плане или заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий».

     Агрессию  как преступление против всеобщего  мира по международному уголовному праву предложено определить как любое деяние, выраженное в прямом или косвенном вооруженном нарушении государственного суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства (группы государств) вопреки положениям Устава ООН, создающее de facto и (или) de jure состояние войны между государствами (группами государств), и влекущее индивидуальную ответственность виновных.

     Международное уголовное право оказывает весьма существенную роль на определение во внутреннем законодательстве преступности деяний, считающихся проявлениями агрессии. Нормы российского уголовного права, определяющие преступление агрессии являются имплементированными из соответствующих положений международного уголовного права.

       Российское уголовное законодательство, описывая преступность актов агрессии, употребляет термин «агрессивная война». Однако, нет сомнений в том, что термины «агрессия» и «агрессивная война» тождественны, что прямо следует из норм международного права. Следуя конституционному принципу приоритета норм международного права и положениям ч. 2 ст. 1 УК РФ, понимание «агрессивной войны» должно совпадать с пониманием «агрессии» («актов агрессии»), как последнее определено в международном уголовном праве.

     Под агрессивной войной (агрессией) как преступным деянием по национальному уголовному праву необходимо признавать альтернативное совершение любого из следующих деяний: а) вторжение или нападение вооруженных сил на территорию другого государства/ б) любую военную оккупацию, какой бы временный характер она ни носила, являющуюся результатом вторжения или нападения вооруженных сил на территорию другого государства, в) любую аннексию территории другого государства или части ее, совершенную с применением военной силы; г) бомбардировку вооруженными силами территории другого государства или применение любого оружия против территории другого государства; д) блокаду портов или берегов другого государства вооруженными силами; е) нападение вооруженными силами на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства; ж) применение вооруженных сил, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения; з) предоставление территории для совершения акта агрессии против третьего государства; и) засылку государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, равносильных перечисленным выше актам. 
 
 
 

Список  литературы

Нормативно-правовые акты 
 

1. Всеобщая  декларация прав человека: принята  на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1998. – 10 декабря.
2. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (Москва, 5 августа 1963 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1963. – № 42. – Ст. 431.
3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. «Определение агрессии» // Международное право в документах. – М., 1982. – С. 673.
4. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Нью-Йорк, 9 декабря 1948 г.) // Указ Президиума ВС СССР от 18 марта 1954 г.
5. Конвенция о неприменимости сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 26 ноября 1968 г. // СПС Гарант.
6. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (Москва - Лондон - Вашингтон, 10 апреля 1972 г.).
7. Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (Нью-Йорк, 14 декабря 1973 г.) // СПС Гарант.
8. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (Париж, 13 января 1993 г.) // СПС Гарант.
9. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. XII. – М., 1956. – С. 14-47.
10. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 2009. – № 7.
11. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2011 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

Специальная литература 

12. Алешин  В.В. Интернирование и вооруженный конфликт / В.В. Алешин // Международное публичное и частное право. – 2006. – № 3. – С. 33-37.
13. Антонов И.П. Право нейтралитета в германской доктрине международного права / И.П. Антонов // Международное публичное и частное право. – 2007. – № 6. – С. 46-50.
14. Ахметгареев А.Р. Проблема защиты и медицинского обеспечения гражданского населения, находящегося в зоне вооруженного конфликта, с соблюдением принципов и норм международного гуманитарного права / А.Р. Ахметгареев // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 3. – С. 10-11.
15. Бабекин Д.В. Обозначение культурных ценностей отличительным знаком Конвенции 1954 года / Д.В. Бабекин // Культура: управление, экономика, право. – 2010. – № 4. – С. 31-35.
16. Бондаренко О.С. Международный опыт разработки и использования правил применения силы / О.С. Бондаренко // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 2. – С. 23-25.
17. Бондаренко О.С. Международное гуманитарное право и армия XXI в. / О.С. Бондаренко // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 4. – С. 9-11.
18. Бондаренко О.С. Взаимодействие между Вооруженными Силами и МККК в мирное время и в период вооруженного конфликта / О.С. Бондаренко // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 3. – С. 11-14.
19. Быкова Е.В. Военно-политические конфликты современности и возможные пути их правового разрешения / Е.В. Быкова // Военно-юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 13-18.
20. Лисаускайте В.В. Международное уголовное право: курс лекций / В.В. Лисаускайте. – Иркутск: Издательство ИГУ, 2010. – 199 с.
21. Миннуллин Н.Р. Основные положения международного гуманитарного права об ограничении методов и средств ведения войны, учитываемые командирами при ведении боевых действий / Н.Р. Миннуллин, Н.Д. Молчанов // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 3. – С. 17-18.
22. Муранов А.К. Проблемы международно-правового регулирования применения оружия нелетального действия / А.К. Муранов // Российский следователь. – 2007. – № 7. – С. 12-16.
23. Опарина М.В. Правовой статус территорий в вооруженных конфликтах / М.В. Опарина // Юридический мир. – 2008. – № 9. – С. 12-16.
24. Опарина М.В. Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним (теоретико-правовой аспект) / М.В. Опарина // История государства и права. – 2008. – № 22. – С. 14-17.
25. Пигий И.В. Реализация требований протокола по взрывоопасным пережиткам войны (Протокол V от 27 ноября 2003 г.) / И.В. Пигий // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 8. – С. 30-31.
26. Рахимов С.Ф. Проблемы сексуальной эксплуатации и надругательства в отношении детей в период вооруженных конфликтов / С.Ф. Рахимов // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 46-49.
27. Рыльская М.А. Особенности применения права вооруженных конфликтов / М.А. Рыльская // Административное и муниципальное право. – 2008. – № 10. – С. 29-35.
28. Салахов Д.В. Международно-правовая защита жертв вооруженных конфликтов / Д.В. Салахов // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 3. – С. 18-20.
29. Салахов Д.В. Международно-правовая защита жертв вооруженных конфликтов / Д.В. Салахов // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 3. – С. 18-20.
30. Смирнов М.Г. Необходимость укрепления универсальных средств защиты лиц, пострадавших в результате вооруженного конфликта немеждународного характера / М.Г. Смирнов // Право и политика. – 2005. – № 7. – С. 28-34.
31. Смирнов М.Г. Особенности вооруженного конфликта немеждународного характера как правового понятия / М.Г. Смирнов // Право и политика. – 2005. – № 8. – С. 16-20.
32. Стремоухов А.А. Ответственность военнослужащих за нарушение норм международного гуманитарного права / А.А. Стремоухов, А.С. Лунгу // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 7. – С. 14-18.
33. Юдин Т.М. Международные правовые обязательства РФ в области международного гуманитарного права / Т.М. Юдин // Военно-юридический журнал. – 2010. – № 2. – С. 7-9.