Совершенствование подходов к осуществлению экологического страхования

     В Австрии, возмещение предлагается в  рамках общей политики в отношении третьих лиц и политики ответственности за продукцию.

     Ассоциации  более или менее прочно установились в странах, в которых традиционно предпочитается решение затруднений при помощи образования страховых ассоциаций. В то время как Assurpol во Франции, Mas-Pool в Голландии и итальянский Pool Inquinamento имеют достаточно внушительные портфели, ассоциации в Дании и Испании находятся в стадии формирования.

     В других странах (Бельгии, Люксембурге, Соединенном Королевстве, Швеции, Швейцарии, Финляндии и Норвегии), различные страховые компании входят на рынок со своими собственным продуктами.

     В 1998 г. голландские страховщики ввели  новый тип страхования ущерба, причиненного окружающей среде, в рамках которого обеспечивалось покрытие издержек очистки загрязненной воды и почвы (рассматриваются как собственные издержки, так и издержки третьей стороне), также обеспечивается покрытие утраты собственности третьих лиц (ущерб здоровью не включается). Никакой гражданской ответственности не требуется, существование связи между ущербом и его причиной достаточно для применения страховой политики.  

     Многие  законы в сфере охраны окружающей среды обязывают виновника загрязнения  производить расходы по очистке  от загрязнений. Упомянутые примеры включают нормативные акты по защите почвы в Нидерландах, Фландрии и Англии; и аналогичные нормы планируется утвердить в Дании. Особенность данных законов заключается в том, что помимо применения основных положений об ответственности, согласно гражданскому праву, они зачастую включают административное регулирование со стороны органов власти в отношении расходов по расчистке.

     Эта обязанность по уменьшению или полной очистке от загрязнения лежит в основе принципа «платит виновник загрязнения», где сторона, причинившая основной ущерб обязана производить мероприятия по уменьшение или уничтожению загрязнений (ущерба). Положения других нормативных актов (например, в сфере защиты водных ресурсов) также основываются на этом принципе. Способы проведения расходов по очистке, в соответствии с указанными нормативными актами, кратко описаны ниже.

     Поправки  от 15.05.94 к Закону о Защите почвы  от 03.07.1986 (Нидерланды) обязывают владельцев территории и других виновников загрязнения, осуществлять мероприятия по очистке. Виновность определяется в зависимости от масштаба, и распространения загрязнения, а также в зависимости от размера вреда, причиненного окружающей среде (почве, недрам).

     Такие нормы права могут установить (определить) расходам по очистке от загрязнений и по нормам, касающимся гражданской ответственности, требовать возмещения таких расходов от виновника загрязнений. Закон не относится к загрязнениям, произошедшим до 1 января 1987 года, тем не менее случаи загрязнения до указанной даты будут рассматриваться (учитываться).

     Фламандский Декрет об очистке почв от 22.02.95, вступивший в силу 29.10.95 обязывает владельца опасного производства производить расходы по очистке почв даже, если он не виновен, или лиц, ответственных за вредное производство, а также невиновных землевладельцев. Только невиновные в загрязнении лица, приобретающие зараженную землю «с лучшими намерениями» (добросовестно) могут освобождаться от обязанности производить расходы по очистке почвы от «унаследованных» загрязнений. Декрет не распространяется на причинение вреда (загрязнения), произошедшие до 21.02.95.

     Английский  Экологический акт (Ответственность  по очистке загрязненной (зараженной) земли) от 19.06.95, который должен был вступить в силу весной 1999 г. дополняя Раздел 78 Акта зашиты окружающей среды от 1990 г., обязывает виновника загрязнения производить мероприятия по очистке. Если виновник загрязнения не может быть определен или, что чаще, не в состоянии оплачивать такие мероприятия, обязательства по очистке переходят к владельцу земли (территории). Обязательства по очистке зависят от степени загрязнения территории, воды (включая грунтовые воды). Закон об охране окружающей среды имеет обратную силу — это означает, что он учитывает загрязнения почвы, которые произошли до вступления закона в силу.

     В Дании, местные нормативные акты дают право требовать с землевладельцев удаление загрязнения. Это относится к частным владельцам резервуаров с топливом, также как и производственным и коммерческим предприятиям. В дальнейшем должно быть введено обязательное страхование. Согласно указанному закону новые нормы вступят в силу с1999г.

     Обязательства виновников загрязнения по осуществлению  затрат по очистке почвы создают спрос на всестороннюю (полную) финансовую страховую защиту. Опыт андеррайтинга в сфере страхования расходов по расчистке не большой, и страховые компании относятся осторожно к принятию на страхование такого риска.

     Обычно, в случаях, когда затронуты грунтовые  воды, поражение может распространятся  далеко от места первоначального  загрязнения, и часто невозможно определить, что явилось первоначальной причиной загрязнения. Согласно законодательству, которое относит грунтовые воды к землевладельцу, он должен осуществлять расходы по очистке, даже если он не виновен в загрязнении грунтовых вод. Аналогичная ситуация с «необнаруженным» загрязнением: ретроактивные законы по защите почвы от загрязнения (например в Великобритании) могут обязать настоящего владельца земли оплачивать расходы по очистке, даже если он не виновен.

     По  этой причине, страховое покрытие по расходам по очистке должно основываться на всесторонней оценке риска территории (предприятия), подлежащей страхованию.

     Среди других мер, является сокращение покрытия до расходов по очистке, которые обязывают  проводить органы власти (обязательных минимальных расходов по очистке, установленных соответствующими исполнительными органами), чтобы предотвратить проведение добровольных расходов на собственной территории коммерческими предприятиями за счет страховых компаний.

     В большинстве Европейских стран, экологическая ответственность  постоянно изменяется. Новые декреты и судебные прецеденты имеют тенденцию к ужесточению ответственности, направленную на усилении защиты всех экологических ресурсов: почвы, воздуха и воды. Хотя законодательные инициативы в различных странах частично являются результатом специфичных национальных политических потребностей (государственных, правовых (судебных) и экономических), меры, проводимые в отношении ответственности, и обсуждаемые возможные варианты рассматриваются в основном следующим образом:

• применять строгую (прямую) ответственность на равнее с солидарной ответственностью;
• установление более мягких критериев доказательства для истца, в соответствии и включая основание для предположения непосредственной причины загрязнения на предприятии;
• ограничивать разрешенные способы судебной защиты (например, форс-мажор, умышленные действия третьих лиц и военные действия);
• расширение ответственности с целью включения ответственности за ущерб, возникший в результате нормальной, непрерывной и официально разрешенной деятельности в дополнение к ответственности за ущерб, возникший в результате аварии;
• создание коллективных компенсационных систем (пулы, фонды);
• введение обязательного страхования;
• определение «экологического ущерба»;
• позволить (экологическим) ассоциациям и организациям (в сфере защиты окружающей среды) самостоятельно предъявлять иски;
• обязать землевладельцев производить расходы по очистке от загрязнения собственных земель;
• увеличивать периоды исковой давности.

     В настоящее время новые законы в сфере защиты окружающей среды  распространяются не только на частные ресурсы, а на всю окружающую среду — земные, водные ресурсы и воздух. Тем не менее, не следует считать, что данные законы сильно отличаются от специальных норм права. Например, немецкий Закон об ответственности за причинение вреда окружающей среде, регулирует только конкретные виды опасных (для окружающей среды) производственных объектов. Другие виды деятельности, которые могут причинить вред окружающей среде, регулируются специальными нормами права в сфере защиты водных ресурсов или почвы, или нормами в отношении опасных отходов или их переработки; в этих нормах также предусмотрен порядок привлечение к строгой ответственности.

     Такое разнообразие специальных законов позволяет определить, требуется ли дополнительная или специальная норма по ответственности за причинение вреда окружающей среды. В дополнение общая ответственность (ответственность за небрежность), включая специальную норму по ответственности предприятий и землевладельцев, до сих пор применяется во многих случаях, которые относятся к специфическим обязательствам. Взаимосвязь множества регулирующих норм по ответственности, применяемых к обстоятельствам конкретного дела, определяется законом, который применим только в конкретном государстве.

     Новые законы, без исключения, предусматривают  строгую ответственность за причинение вреда окружающей среде, которая на практике может быть более или менее строгой. Эти законы в отношении строгой ответственности включают солидарную ответственность для всех сторон, виновных в причинение ущерба, в соответствии со степенью их влияния на появление ущерба.

     В странах, в которых пока отсутствуют  специальные нормы, регулирующие строгую (прямую) ответственность за причинение вреда окружающей среде, общая ответственность (ответственность за небрежность) регулируется общими нормами гражданского права, которые являются основой для рассмотрения случаев возникновения экологической ответственности.

     В дополнение к общему праву, существует множество положений в области экологического права — многие из которых приняты в девяностые годы — такие как Акт защиты окружающей среды от 1990 года и Экологический акт от 1995 года.

     В Соединённых Штатах Америке в 1980 г. закон о комплексе мероприятий по реагированию, возмещении ущерба и ответственности при загрязнении окружающей среды (CERCLA), известный как «Суперфонд» был утвержден Конгрессом США. Шесть лет спустя был принят новый Закон о воздействии на окружающую среду, компенсациях и ответственности.

     Иначе, ответственность основана на общем  праве, которое может значительно отличаться в разных штатах.

     Первоначальная  идея, лежащая в основе законодательства «Суперфонда», заключалась в финансировании (осуществлении) расходов по очистке территории от загрязнения землевладельцами и предприятиями. Задачей Агентства по защите окружающей среды (EPA) является определение территорий, на которых необходимо провести работы по очистке от загрязнений, и определить лиц, потенциально ответственных за загрязнение. К таким лицам относятся предприятия и землевладельцы, транспорт и хранилища, супермаркеты, также как и предприятия по переработке отходов и места захоронения отходов). В последствии, благодаря EPA расходы по расчистке стали обязательными — либо по решению суда, либо такие расходы осуществляло само агентство, а в дальнейшем требовало возмещения со стороны предприятий.

     В США и Европе опыт с «Суперфондом»  был отмечен как неудачный. С  одной стороны, по причине солидарной ответственности потенциально виновных лиц, каждый из которых обязан нести полные расходы по определению и удалению загрязнения не зависимо от степени ответственности за загрязнение. В дополнение, не был установлен лимит ответственности за экологический ущерб. Основные замечания были направлены на обратную силу закона: Суперфонд регулировал (учитывал) загрязнение и ущерб, которые возникли до вступления закона в силу. Новые землевладельцы или предприятия, также как и прежние владельцы несли ответственность без вины, и зачастую ретроактивную. В итоге, средства, выплаченные на судебные расходы и издержи значительно превысили суммы, направленные мероприятия по очистке от загрязнений.

     Были  попытки по реформированию «Суперфонда». Основное внимание было направлено на определение лимитов возмещения, обратную силу закона и ответственность потенциальных виновников в незначительной части ущерба. Тем не менее, совершенно неизвестно, к чему приведут такие реформы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Перспективы развития экологического страхования в Р.Ф. 

     В соответствии с планом основных мероприятий  и мониторинга Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 9 декабря 2004 г. при участии Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии состоялся круглый стол на тему «Проблемы законодательного обеспечения развития экологического страхования в Российской Федерации».

     Круглый стол «Проблемы законодательного обеспечения  развития экологического страхования в Российской Федерации» был посвящен обсуждению актуальных вопросов формирования нормативной правовой и нормативной базы по обеспечению возмещения ущерба окружающей среде на основе страхования экологических рисков. В настоящей статье, подготовленной с использованием информационно-аналитических материалов, предоставленных Комитетом Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, обобщаются мнения, прозвучавшие в выступлениях участников круглого стола.

     Необходимость введения экологического страхования  обусловлена отсутствием действенных механизмов финансирования расходов на возмещение ущерба, наносимого окружающей среде за счет промышленной деятельности предприятий. В городах России в целом качество атмосферного воздуха снижается, и о размерах этого ущерба свидетельствуют следующие данные, характеризующие загрязнение атмосферного воздуха, поверхностных вод и почв в Российской Федерации.