Совершенствование подходов к осуществлению экологического страхования

     Создание  рынка экологических услуг требует  формирования страховых фондов. В  систему страховых экологических  фондов необходимо включить :

• государственный страховой экологический фонд;
• экологические фонды страховых компаний.

     Государственный страховой экологический фонд может  быть сформирован за счет отчислений страховых компаний, отчислений предприятий, формирующих свои собственные страховые фонды, отчислений из фондов взаимного экологического страхования, созданных объединениями предприятий на отраслевой либо региональной основе, а также финансовых источников, аккумулированных через систему налогообложения и штрафов.   За счет средств этого фонда должна обеспечиваться страховая защита интересов третьих лиц от причинения им ущерба аварийным загрязнением окружающей среды в случае, когда ответственность страховщика не наступает, а также осуществляется финансирование привентивных мероприятий на национальном уровне.

     Экологические фонды  страховых компаний могут формироваться за счет взносов страхователей и обеспечивать их страховую защиту при постоянных и единичных случаях загрязнения окружающей среды, а также экономическое стимулирование экологически безопасных производств. 

     1.2 Проблемы отечественного рынка экологического страхования 

     Развитие  экологического страхования в России осложняется кризисным состоянием экономики в целом и тяжелым  финансовым положением большинства предприятий - источников повышенной опасности. В условиях низкой платежеспособности потенциальных страхователей более-менее стабильно может развиваться только обязательное страхование, т.к. на оплату взносов по добровольному страхованию у предприятия просто не остается средств. Кроме того, у финансово неблагополучных предприятий имеют место более высокая степень износа основных фондов, менее экологичные технологические процессы, поэтому и степень риска наступления у них страховых случаев выше, а стоимость страхования - дороже. Получается парадоксальная ситуация, когда многие предприятия, имеющие наибольшую потребность в страховании экологического риска, реально остаются невовлеченными в систему экологического страхования.

     Особенностью  экологического страхования являются огромные масштабы ущерба вследствие экологических аварий или катастроф. Это означает, что отдельно взятой страховой компании трудно брать на себя такие риски, поэтому крайне актуальной представляется задача образования страховых экологических пулов, которые обладали бы необходимыми финансовыми резервами для выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

     Современный российский страховой рынок составляют многочисленные мелкие частные компании, совокупный капитал которых равен  капиталу одной не самой крупной  западной компании. Для финансовой устойчивости таких страховщиков представляет опасность принимать на себя крупные риски, ущерб по которым (даже с учетом сострахования или перестрахования) носит катастрофический характер и имеет место высокая степень кумуляции риска. Поэтому экологическое страхование должно проводиться при участии государства в лице его федеральных или региональных органов власти, которые могут разрабатывать и реализовывать на практике специальные целевые программы, издавать соответствующие нормативные акты, регулирующие проведение экологического страхования, а также инициировать участие в экологическом страховании государственных страховых компаний.

     В целом емкость отечественного страхового рынка пока не достаточна для полного  обеспечения страховой защиты от экологических аварий и катастроф, поэтому важным условием проведения страхования должно быть перестрахование крупных экологических рисков за рубежом.

     Определенные  трудности в проведении экологического страхования создает отсутствие необходимого опыта и квалифицированных кадров, слабое развитие инфраструктуры экологического страхования. Проведение экологического страхования, оценка рисков и ущербов, процедура урегулирования убытков требует участия большого числа специалистов - страховщиков, экологов, юристов и др. Поскольку история экологического страхования в России начала свой отсчет всего несколько лет назад, а до этого Госстрахом СССР ничего подобного не проводилось, отечественные специалисты не обладают большим практическим опытом.

     Кроме того, для работы по экологическим рискам необходимы данные страховой статистики, причем за период более долгий, чем по традиционным рискам, т.к. экологические катастрофы происходят реже. Далеко не все статистические данные по экологической тематике являются общедоступными, в советский период большая часть данных вообще была засекречена. Поэтому российские страховщики, в отличие от своих западных коллег, на сегодняшний день не располагают достаточной страховой статистикой, позволяющей достоверно определять вероятность страховых случаев и страховые тарифы. Использование же западных методик тарифных расчетов также не является выходом из положения, т.к. в России, в силу ее исторических, географических и экономических особенностей, уровень экологической безопасности значительно ниже развитых стран, степень риска наступления страховых случаев выше, а возможные экологические катастрофы могут носить более глобальный характер (достаточно вспомнить аварию на Чернобыльской АЭС). Тем не менее, опираться на западный опыт при разработке своих методик российским страховщикам все равно необходимо и целесообразно, т.к. это, с одной стороны, позволит поставить на научную основу деятельность по экологическому страхованию на внутреннем рынке, и, с другой стороны, облегчит размещение рисков в перестрахование за рубежом.

     Таким образом, экологическое страхование  представляет собой перспективное и эффективное средство создания благоприятных экономических условий для вовлечения в процесс обеспечения экологической безопасности капиталов коммерческих структур, повышения надежности работы промышленных предприятий и создания дополнительных рабочих мест. Оно является надежным инструментом экономико-правового механизма охраны окружающей природной среды, требующим дальнейшего развития. Для этого своевременным и необходимым представляется принятие федерального закона об экологическом страховании, который регламентировал бы основные действия и процессы, связанные с экологическим страхованием. 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Зарубежный  опыт по страхованию в сфере природопользования и охраны окружающей среды 

     В зарубежных странах общественность становится все более чувствительной к рискам, связанным с окружающей средой. В добавление, техническое и законодательное регулирование, целью которых являются предприятия и процессы, воздействующие на состояние окружающей среды, становится все более многочисленными и жесткими. Эти причины достаточны, чтобы затронутые ими предприятия приняли новые стратегии и меры в области защиты окружающей среды.

     Новое регулирование ответственности  за нанесение вреда окружающей среде расширяет группу потенциальной ответственности. Также очень важно, что это регулирование затрагивает особенно серьезные случаи постепенного загрязнения окружающей среды, которые могут возникнуть вследствие нормальных, не имеющих отклонений регламентированных операций, осуществляемых предприятиями.

     Почти все европейские страховые компании, в рамках своих традиционных услуг, которые покрывают случаи нанесения вреда третьим лицам и производству, предлагают страховую защиту от ответственности за нанесение вреда окружающей среде, имеющего внезапный и случайный характер. Однако, ввиду сложившейся социальной, технической и правовой ситуациях в отношении причиняемого окружающей среде вреда и его последствиях, эти страховые решения недостаточны для удовлетворения потребности в финансовой защите. В этой связи, в последние годы развиваются и предлагаются на рынке страховые услуги, обеспечивающие всеобъемлющую страховую защиту в области ответственности за причинение вреда окружающей среде.

Например, сталкиваются с некоторыми проблемами с определениями в случае применения к оценке вреда немецкого Umwelthaftungsgesetz (Закона об ответственности за ущерб окружающей среде) от 10 декабря 1990. Это закон в одиночку рассматривает вопросы, связанные с ущербом, ставшим следствием причинения вреда окружающей среде. Этот вред возникает, когда различные вещества, шок, шум, давление, радиация, газы, пары, тепло или другие явления (такие как свет) распространяются или размножаются через почву, воздух или волу. Вред, наносимый окружающей среде определяется при помощи характеристик размножения или распространения. Это означает - что относящиеся к делу процессы и события должны распространяться на некоторое расстояние, пусть даже это расстояние достаточно короткое. В своих комментариях к страхованию ответственности за причинение вреда окружающей среде (датированных июлем 1993) немецкая ассоциация страховщиков несчастных случаев (HUK-Verband) отвергает всякую попытку дать исчерпывающее определение эффектам окружающей среды. Вместо этого, она иллюстрирует проблемы определения категорий и дифференцирования эффектов при помощи цитирования конкретных случаев, в которых играют роль взрывы. Например, когда часть какого-то механизма переносится со своего места силой взрыва, нанося вред людям или собственности, ущерб классифицируется как вред, причиненный окружающей среде в связи со вкладом в причинение вреда ударной волны. Если, с другой стороны, эта часть механизма покинула свое место в связи с техническим дефектом, вред, причиненный людям и собственности не рассматривается как вред, причиненный окружающей среде, т.к. критерий распространения вреда будет отсутствовать.

     Кроме распространения веществ, шока, шума, давления, радиации, тепла или других явлений через почву, воздух и воду, используются другие критерии для дифференциации различных случаев причинения вреда окружающей среде, такие как масштаб или непрерывность изменений, спровоцированных в окружающей среде (Проект Европейского Союза Директива о гражданской ответственности за вред, причиненный загрязнением от 23 июля 1991 года и Акт по окружающий среде Великобритании от 19 июля 1995 года), а также перемены в состоянии окружающей среды или потенциал для широкомасштабного вреда.

     Трудности, возникающие с определением и  интерпретацией этих терминов и концепций иллюстрируются на примере швейцарского закона об охране окружающей среды от 7 октября 1983 года) получившего исправления 21 декабря 1995 года), который сознательно избегает определения вреда, нанесенного окружающей среде, а также на примере «Зеленого акта» Европейского Союза об устранении вреда, причиненного окружающей среде от 14 мая 1993 года, который только ссылается на формулировки в другой части законодательства. Конвенция по гражданской ответственности за вред, причиненный деятельностью, опасной для окружающей среды от 21 июня 1993 года (конвенция Лугано), выработанная советом Европы, перечисляет опасные сооружения, а также рискованные для окружающей среды виды деятельности, вовлекающие вещества и организмы, определение вреда, наносимого окружающей среде в этих законодательных актах, также включает вред, причиняемый экологии.

     Два закона, направленных на защиту почв, содержат частичное определение вреда, причиняемого окружающей среде, основной целью которого является противодействие загрязнению почв. Голландский закон о защите почв от 1986 года (исправленный в 1994 и 1995 годах.) связывает претензии к ответственности и обязательства с целью осуществления очистных мероприятий в случае крупного загрязнения почвы. Фламандский закон о защите почвы от 22 февраля 1995 года определяет загрязнение почвы как «наличие в почве веществ и организмов, ставшее причиной деятельности человека, прямо или косвенно негативно воздействующих на качество почвы.

     В целом, следует отметить, что все определения вреда, причиняемого окружающей среды, независимо от того, какими бы точными и всеобъемлющими они бы ни были, не являются полными и требуют в большей или меньшей степени интерпретации.

     Страховые суммы, направленные на возмещение вреда, причиненного третьим лицам, не покрывают постепенный вред, причиняемый окружающей среде. Некоторые исключения этого правила — в определенных пределах — существуют в отдельных странах или рынках (Австрия и Швеция).

     Возмещение  постепенного вреда исключается  в связи с применением подходящих инструментов типовой страховой политики. Например, возмещение вреда, причиненного окружающей среде может быть сокращено до возмещения вреда, ставшего следствием «единичного, внезапного, непредсказуемого события», как это практикуется в Швейцарии с 1989 года.

     Примерно  с 1986 года, использование «списка  выявленных рисков», значительно варьировавшегося, распространилось в Соединенных Штатах. Список не включает долгосрочных и скрытых в течение длительного времени случайных событий, ущерб от которых не полежит возмещению. Список включает более или менее всеобъемлющее перечисление событий внезапного и случайного характера. Альтернативный подход все более применяется в последние годы в виде «списка, основанного на времени».

     От  случая к случаю не предоставляется возмещения в случае причинения ущерба окружающей среде в рамках общей политики страхования ответственности перед третьими лицами, ответственность за причинение вреда окружающей среде в этом случае равна нулю. Примеры: страховая политика по общей коммерческой ответственности в Соединенных Штатах, Общие условия страхования ответственности, которые используются вместе со Страхованием ответственности за причинение вреда окружающей среде (модель ответственности за причинение вреда окружающей среде) в Германии, Италии и, в достаточно большой степени, во Франции. Чтобы сбалансировать сложившуюся ситуацию, при помощи страховых политик в отношении вреда, причиненного окружающей среде, носящих название stand-alone обеспечивается полное возмещение вреда, причиненного окружающей среде ввиду возникновения как внезапного и случайного, так и постепенного события. Этот вид страховой политики применяется в отношении специфических случаев, имеющих отношение к держателю полиса, перечисленных в страховом полисе. Среди поставщиков этих политик наиболее заметны различные европейские ассоциации страховщиков (в Голландии, Франции, Италии, Дании, Испании). В странах, где ассоциации отсутствуют, различные страховщики (например, Royal Belge, Assurance General, Winterthur, Skandia и Royal & SunAlliance) предприняли инициативы в направлении внедрения stand-alone страховых политик в отношении вреда, причиненного окружающей среде. Эти инициативы требуют, чтобы все включенные в рамки общей страховой политики в отношении ответственности, перед третьими лицами фиксировались на нулевом уровне. Строгое разделение возмещений позволяет избежать трудностей с определениями, чрезмерных выплат и недостаточных выплат.

     В Германии, новая страховая политика в отношении вреда, причиняемого окружающей среде, была представлена Ассоциацией страховщиков несчастных случаев после принятия закона об ответственности перед окружающей средой.