Имущественное страхование в РФ

       Что касается перечня застрахованного  имущества, то такое требование  также не основано на законе. Теория страхового права и  судебная практика давно уже  дали исчерпывающий ответ на  этот вопрос: если страхуется  имущество, находящееся по определенному адресу и при этом его перечень не составляется, то это означает, что застраховано все имущество, находящееся по соответствующему адресу. В данном случае было застраховано все имущество, принадлежащее в тот момент на праве хозяйственного ведения ФГУП и находившееся по указанному в договоре адресу. Отсутствие перечня застрахованного имущества, таким образом, не свидетельствует о том, что участники сделки не согласовали такое существенное условие страхового договора, как объект страхования.

       Закон также не требует указания  в договоре страхования действительной стоимости застрахованного имущества. В силу закона (пп. 3 п. 1 ст. 942 ГК РФ) стороны обязаны согласовать лишь страховую сумму, то есть объем обязательств страховщика по выплате страхового возмещения. Другое дело, что в соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). А согласно п. 1 ст. 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Все эти положения действуют и в том случае, когда страховая сумма превышает страховую стоимость по факту, а не только при условии, что страховая стоимость, отличающаяся от страховой суммы, прямо указана в тексте договора страхования.

       Как следует из постановления  кассационной инстанции, по спорному  договору страхования страхователем  была уплачена страховая премия. Она была принята страховщиком, после чего договор вступил  в действие. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что страховщик не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, носит не более чем предположительный характер. Таким образом, все приведенные в решении суда основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки таковыми на самом деле не являются. Скорее всего, здесь имел место самый обычный договор страхования имущества. Вот если бы суд установил, что стороны указали в договоре такие страховые риски, которые никогда не могут реализоваться (например, страхование воды от огня), тогда, действительно, можно было бы утверждать, что намерения страховать соответствующее имущество у участников сделки нет. Но такие операции, как правило, проводятся для прикрытия иных сделок, то есть являются притворными, а не мнимыми. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 
 

     Имущественное страхование трактуется как отрасль  страхования, в которой объектом страховых правоотношений выступает имущество в различных видах; его экономическое назначение — страховая защита, возмещение ущерба, возникшего вследствие страхового случая. Застрахованным может быть имущество как являющееся собственностью страхователя, так и находящееся в его владении, пользовании, распоряжении. Страхователями выступают не только собственники имущества, но и другие юридические и физические лица, несущие ответственность за его сохранность.

     Имущественное страхование обеспечивает возмещение в первую очередь прямого фактического ущерба, восстановление погибших объектов, однако при определенных условиях в ответственность может включаться и косвенный ущерб. Ослабляя, а то и ликвидируя элемент риска во многих сферах жизни - и в бытовой, и в хозяйственной, и в предпринимательской деятельности, страхование дает большую уверенность в завтрашнем дне, в своем будущем. Уверенность же порождает большую активность деятельности, более быстрое развитие всех составляющих нашего общества, а соответственно и самого общества.

           Таким образом, страхование  способствует и социальному, и экономическому подъему нашей страны, делая положение граждан и предприятий более устойчивым и независимым от различного рода случайностей.

           С другой стороны, страхование  как особый род предпринимательской деятельности является в достаточно большой мере занятием прибыльным. А с постепенным развитием рыночных отношений в нашей стране обещает получить еще более широкое распространение. На мой взгляд, появление новых видов страхования, новых услуг в страховом деле следует стимулировать, естественно строго в рамках закона. Ведь крупные капиталы, собираемые страховыми компаниями, могут быть инвестированы в различные отрасли экономики, способствуя ее более быстрому и успешному развитию. 

     Оценивая  ситуацию на российском страховом рынке, можно сказать, что система страхования  крайне неравновесная. И, прежде всего, потому, что потребность в страховании  неуклонно растет, а подсистема профессиональных услуг отстает в развитии, не удовлетворяет в необходимом объеме указанную потребность. [13, с.35-42]

           «Одна из основных задач  сегодня - обеспечить поворот от застойно-перераспределительной модели функционирования российского страхового рынка к механизму развития, основой которого должен стать динамично растущий платежеспособный спрос».[ 11,с. 40] 

     Список  использованных источников 
 

     1.Гражданский кодекс Российской Федерации, Части 1,2,3 и 4.- М.: «Проспект», - 2010. -544 с.

     2. Уголовном кодекс РФ от 21.07.2011 N 253-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ. от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П , 2011

     3. ФЗ от 27 ноября 1992г. № 204-ФЗ «О страховании». – М.: «Приор», 2004г.

     4. ФЗ от 31 декабря 1997г. № 157-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О страховании».

     5. ФЗ от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страховании».

     6. Инструкция о порядке расчёта нормативного соотношения активов и обязательств страховщиков (приказ Росстрахнадзора от 30.10.95г.№ 02-02/20).//Страховое дело. – 2005 - № 11

     7. Правила размещения страховых резервов (приказ Росстрахнадзора от 14.03.95г.№ 02-б2А/6).//Страховое дело. – 2005 - № 4

     8.Судебное постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 18 февраля 2004 года по делу N КГ-А40/681-04

     9. Условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ, утверждённый приказом  Росстрахнадзора от 19.05.04г .№ 02-02/08.

     10. Архипов А.П., Федоров Т.А. Управление страховой компанией в условиях кризиса платежеспособности //Финансы. – 2005 .- № 6, с. 40-56

     11. Архипов А.П. Эффективность страховой деятельности //Финансы. – 2003 .- № 11, с. 34-38

     12.  Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 2005

     13. Дюжиков Е.Ф., Сплетухов Ю.А. «Оценка финансового состояния страховщиков». //Финансы 2005 .- № 11, стр. 35-38; № 12, с. 31-33.

     14. Ковалевская Н.С. «Система страхового права и система страхового законодательства».//Страховое право. – 2005.-№ 3, с. 35-42.

     15. Мудрик Д. «Контроль и оценка ситуации. Анализ финансового состояния страховых компаний».//Страховой аудит.-2004. - № 2, с.2-6.

      16. Орланюк-Малицкая Л.А. «Платежеспособность страховой организации».- М.: Издательский центр «Анкил», 2004г.

     17. Ржанов А.А. «Страхование вошло в группу лидирующих по темпам роста отраслей экономики РФ». // Финансы. -2005. - № 1, с. 59-61.

     18. Смирнова Н., Рыбина А. «Российское страхование в аспекте вступления в ВТО».//Страховое дело.-2003.-№1, с.18-20.

     19. Сплетухов Ю.А. «Государственное регулирование страховой деятельности».// Аудитор.-2005.-№1, с.26.

     20. Сухов В.А. «Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков». – М.: Издательский центр «Анкил», 2005г.

     21. Сухов В.А. «Страховой рынок России». – М.: Финансы и статистика. 2004г.

     22. Юлдашев Р., Шаплыко Д. «О финансовых ресурсах и платежеспособности страховой компании». // Страховое дело.-2005.-№3, с.30-36.