Актуальные проблемы развития страхового рынка в России

В течение всей своей новейшей истории, то есть в последние 19 – 20 лет, российский страховой бизнес страдает от недостаточной капитализации. При этом важно понимать, что недостаток капитала у страховщиков не только сам по себе затрудняет нормальное функционирование страхового рынка, качественное обслуживание страхователей и т.д. Дело в том, что такое положение свидетельствует о низкой инвестиционной привлекательности страхового бизнеса в РФ в целом. Более того, если судить по динамике капитализации рынка, инвестиционная привлекательность российского страхового рынка пока продолжает снижаться. Это – также реальное свидетельство его невысокого качества.

Наибольшую  тревогу вызывает тенденция падения  общественной значимости страхования. Еще за несколько лет до обострения глобального экономического кризиса  ставка на принуждение страхователей привела к формированию тенденции на общее сокращение востребованности страхования в обществе, а также к развитию принудительного страхования за счет добровольного (табл.4).

Таблица 4 «Доля сборов страховых премий в ВВП»

Отечественное страхование в его нынешнем качестве не выдерживает также международных  сравнений. Доля страховых взносов в ВВП РФ (без учета ОМС) в настоящее время самая низкая среди стран БРИК ( в 2,4 раза ниже, чем в Бразилии, в 2,6 раза ниже, чем в Китае и почти в 4 раза ниже, чем в Индии), а по сравнению со странами, входящими в G-7, этот показатель ниже, в среднем, в 6,7 раза (табл.5).

Таблица 5 «Показатели  стран»

Не  выдерживает современный страховой  рынок РФ сравнения и с российским страховым рынком 20-летней давности: «статистические данные за 1990 год свидетельствуют, что в расчете на 1 000 человек действовало 834 договора добровольного (выделено мной – А.Л.) страхования. Страхованием жизни было охвачено 78% численности рабочих, служащих и колхозников, 57% хозяйств страховали строения, 44% семей — домашнее имущество и столько же собственников — свои автомобили»14. Профессионалы страхования также помнят, что в 1990 году доля страховых взносов в ВВП составляла в России 3%15, причем в отсутствие ОМС и налогосберегающих схем.

На  совещании же по вопросам развития страхования 30 августа 2010 г. Президент РФ Д.А. Медведев был вынужден констатировать, что « из домов, которые пострадали от пожаров, только 15 процентов были застрахованы» и что в целом по стране «застраховано менее десяти процентов недвижимости»16.

Приведенные выше данные об уровне развития страхования 20 лет назад в очередной раз  опровергают мифы о «недоразвитом» «менталитете» и «низкой страховой  культуре» русского народа в качестве причины неразвитости страховых  отношений. Рассуждения на эту тему – верный признак дилетантства.

Серьезные специалисты никогда не принимали  эти байки всерьез, профессионалам хорошо известно и то, что никаким  стимулом для развития добровольного  страхования принудительное страхование  не является. Однако вследствие того, что данная дезинформация упорно распространяется в страховом и околостраховом сообществе, используется при формировании стратегических решений, в том числе в системе государственного управления, а также находит применение в процессе подготовки специалистов по страхованию, то на нее следует обращать самое пристальное внимание.

На  самом деле, основные причины снижения общественной значимости страхования  заключаются в низкой и нестабильной платежеспособности потенциальных  потребителей страховых услуг, а также в их устойчивом недоверии страховщикам, вызванном тем, что далеко не все из них готовы в реальности учитывать интересы страхователей.

Таким образом, анализ статистических данных показывает, что кризисные явления  начали нарастать на российском рынке еще за несколько лет до обострения проблем в мировой экономике: особенно четко они проявились после введения ОСАГО, то есть вскоре после того, как в развитии страхования приоритетной стала ставка на принуждение страхователей при одновременном игнорировании фундаментальных основ их рыночного поведения, прежде всего, игнорировании их ограниченной платежеспособности.

Это заставляет искать причины обострения кризиса российского страхования  и его дальнейшего неизбежного  развития не вне страны и не «в проклятом прошлом», а «внутри» самой современной модели российского страхования, где, несмотря на планы масштабного внедрения обязательного страхования, доминирует идеология не развития, а перераспределения, где все возрастающую роль играет принуждение, а значит, нарастает опасность игнорирования интересов потребителей.

В последнее время весьма популярными  в страховой среде стали упования на скорое введение ряда обязательных видов страхования за счет средств  потребителей как на локомотив, который  выведет отечественное страхование из кризиса.

Оценивая  реалистичность этих надежд следует  помнить о том, что страховой  рынок – это система отношений, главным источником функционирования которой является страхователь. От состояния этого источника зависит  состояние всего страхового рынка, а развитие страхования в любой форме будет происходить только в меру того, что сможет этот источник обеспечить. Насколько можно судить, страховое сообщество крайне мало озабочено сегодня реальной оценкой состояния, в котором находится главный источник его существования. Это по меньшей мере недальновидно.

Складывается  впечатление, что многие путают развитие страхования в нашей стране с  ростом доходов у страховщиков от введения обязательных видов страхования  за счет средств потребителей без учета реального состояния последних. В таком виде широкомасштабное развитие обязательного страхования будет консервировать устаревшую неэффективную модель рынка, игнорирующую интересы потребителей. Есть опасность, что на этой основе может развиться механизм неэквивалентного перераспределения общественных ресурсов, что может привести к возникновению новых противоречий на страховом рынке и к дискредитации страхования в целом.  
Думается, что без повышения качества страховых отношений масштабное введение обязательных видов страхования не приведет в посткризисной перспективе к реальному развитию рынка, к росту значения страхования для современного российского общества.

Опасность того, что в дальнейшем динамика процессов на российском рынке страхования будет заключаться в примитивном замещении добровольного страхования принудительным при одновременном снижении общественной востребованности страховой защиты, представляется вполне реальной. Такое качество страхового рынка едва ли можно считать удовлетворительным. Что можно сделать сегодня для преодоления этой угрозы?

Прежде  всего, при оценке перспектив посткризисного развития отечественного страхового рынка  и, в частности, при проектировании масштабного внедрения у нас  в стране обязательного страхования  за счет средств потребителей необходимо выработать адекватное представление о том состоянии, к которому придет российская экономика в обозримом будущем. При этом следует учитывать, что по справедливой оценке главного экономиста Сбербанка К.В.Юдаевой «наиболее очевидная» посткризисная перспектива России при сохранении основ проводимой у нас социально-экономической политики, - это превращение российской экономики в «ресурсную экономику среднего размера»17.

Напомним, что нечто подобное прогнозировалось и нами еще полтора года назад в рамках гипотезы развития ситуации на российском страховом рынке18. Тогда же было показано, что это может привести к сжатию платежеспособной воспроизводственной базы страхового бизнеса до уровня, близкого к 1/3 от докризисного.

Сегодня еще более жесткие, но вполне обоснованные оценки дает член правления ИНСОР, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН д.э.н., проф. Е.Ш. Гонтмахер, считающий, что фактически единственный остающийся жизнеспособным в посткризисной перспективе «сырьевой сектор и близкие к нему производства: металлургия, автосборка» смогут «вместе с обслуживающими структурами … обеспечить какое-то подобие приличной жизни не более чем для 15-20%20 российского населения» . Вот каким может оказаться состояние главного источника развития страхования в реальной перспективе!

При этом не следует забывать, что на самом деле мировой экономический  кризис еще не вступил в свою главную  фазу: пока мы живем в условиях завершения первого этапа его острой стадии, Это – этап примитивного «залива деньгами» экономических диспропорций и вытекающих из них проблем. «Симптоматическое лечение», проведенное в рамках этого этапа, привело к незначительному снижению остроты внешних проявлений кризиса, которое многочисленные пиарщики-пропагандисты, как и ожидалось, поспешили объявить завершением кризиса как такового.

Напомним, однако, что вследствие такой политики развитие кризиса мировой экономики  перейдет, скорее всего, в гиперинфляционную  стадию, за которой последует стадия принудительного восстановления пропорции между платежеспособным спросом и предложением в глобальном масштабе и в отдельно взятых странах.

Происходить это восстановление будет путем  уменьшения платежеспособного спроса со стороны предприятий и домашних хозяйств, то есть путем дальнейшего сокращения потребления, падения уровня жизни и т.п. практически во всех странах, не исключая и РФ.

Таким образом, в обозримом будущем  бизнес столкнется с дальнейшим обострением  экономических, социальных и вытекающих из них проблем, с сокращением своей рентабельной доходной базы. Следует отметить, что пока есть основания считать, что развитие всех этих процессов не выйдет слишком далеко за среднесрочную перспективу, и 2015 год может оказаться в этом смысле поворотным.

Соответственно, последствия неуклонного развития кризиса для отечественного страхового бизнеса должны учитываться при планировании его будущего и, в частности, при оценке последствий введения новых видов обязательного страхования за счет средств потребителей.

Пока  же складывается впечатление, что при выработке политики по развитию отечественного страхования обозначенные выше фундаментальные экономические факторы (прежде всего, динамика платежеспособного спроса) должным образом не учитываются: внедрение обязательных видов страхования, предполагающих увеличение финансовой нагрузки на потребителей, планируется проводить при одновременном сокращении их платежеспособности, которое объективно будет вызвано дальнейшим развитием кризиса.

Но  такие действия должны осуществляться с учетом вероятности обострения связанных с ними противоречий. Справится ли рынок при его современном качестве, в его современной форме, с этими противоречиями?

Судя  по информации, получаемой в настоящее  время, наиболее вероятный сценарий развития событий – это активизация процессов передела платежеспособной клиентской базы рынка под «брэндом» его «консолидации» и соответствующее обострение противоречий как между самими страховщиками, так и между страховщиками и потребителями их услуг.

Существует  вероятность того, что это может еще более обострить проблему общественного недоверия к страхованию, породить новые проблемы, и привести к необходимости нарастающего вмешательства государства в их разрешение в «ручном» режиме. Но это – чрезвычайное явление. Поэтому следует предусмотреть развитие рыночных механизмов эффективного разрешения существующих, возникающих и потенциальных противоречий. В свою очередь, развитие таких механизмов следует рассматривать как модернизацию рынка, необходимую для его посткризисного функционирования.

В поисках путей выхода следует  обратить особое внимание на справедливое заявление Президента РФ о том, что  «развитие страхового рынка и  развитые институты страхования  – это символ цивилизованного  государства, и это имеет прямое значение как для деятельности наших компаний, так и для жизни обычных людей»21. Это заявление заставляет обратить особое внимание на опыт развитых в страховом отношении стран, то есть стран со сложившимися цивилизованными рынками.