Земское самоуправление в России

рамках этой теории наряду с исполнительной, законодательной, судебной властью

признавалась  и местная власть.

     На  смену теории свободной общины  приходит общественная теория

самоуправления, которая так же, как и прежняя  теория исходила из

противопоставления  государства и общества, из принципа признания свободы

осуществления своих задач местными сообществами и союзами. Общественная теория

выдвигала в  качестве характерных признаков местного самоуправления

негосударственный и преимущественно хозяйственный  характер деятельности органов

местного  самоуправления.[5] Однако

практика  показывала, что органы самоуправления осуществляли функции, носящие

не только частно-правовой, но и публичный характер, свойственные органам

публичной власти, получил свои полномочия от государства. Кроме того,

оказалась, что  нельзя дать точного разграничения  дел собственно общинных

(местных) и  дел государственных, поручения  для исполнения  органам. В России

эта теория с  ее разновидностями была наиболее популярна  в 60-е годы XIX

столетия.

     Одновременно  появилась государственная теория  самоуправления, основные

положения которой  были сформулированы Л. Штейном, Р. Гнейстом и более подробно

развиты в России Н. Лазаревским, А. Градовским, Б. Безобразовым. Сторонники

этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства.

Сущность самоуправления сформулировал Н.И. Лазаревский. Согласно его взглядам,

она должна определяться четырьмя пунктами: «Самоуправление есть осуществление

правительственных прав по поручению от государства; самоуправление есть

деятельность, состоящая  в исполнении местных задач государственного управления;

самоуправление  есть исполнение задач государственного управления самим

государством; органы самоуправления являются органами и  представителями самого

государства.»[6]

     Рассматривая  различные теории нужно отметить, что любое государство для

эффективного  осуществления своих функций  нуждается в местном самоуправлении,

без чего нет  надежного управления в целом. Это  положение особенно очевидно в

условиях современного социального пространства, когда  в мире произошли

информационная  и управленческая революции, раскрепостившие  внутренние силы

саморазвития  сложных социальных систем.

     Мы  знаем, что полное самоуправление  означает отсутствие подчинения

организации в  решении своих задач кому-либо ( чему-либо) из вне, кроме закона.

Ограниченное  самоуправление может быть и при  свободном выполнении определенных

функций, и при решении отдельных задач. С этой точки зрения любой человек и

любая организация  осуществляют определенное самоуправление.

     Заметим,  что Б.Н. Чичериным  выделялись  основные “ выгоды и преимущества”

местного самоуправления:

     -          Во-первых,  местные нужды лучше всего знакомы и ближе

всего местным  жителям, участвующим в избрании органов местного самоуправления и

непосредственно заинтересованным в успешной деятельности последних.

     -          Во-вторых, местное самоуправление  развивает в

гражданах самодеятельность, энергию, предприимчивость и ведет к высокому

развитию общественных сил. Люди перестают ожидать всех благ от правительства,

привыкая полагаться на самих себя.

     -          В-третьих, общественная жизнь  при наличии местного

самоуправления, равномернее распределяется по всему государству, не стягивается

искусственно  к центру, оставляя провинцию и  периферии бессильными.

     -          В-четвертых, местное самоуправление  связывает

администрацию с народом... Наряду с частными интересами у гражданина появляются

общественные. Принимая участие в управлении, гражданин  готов содействовать ему

всеми силами, как  своему собственному делу.

     -          В-пятых, местное самоуправление  дает гражданам

ближайшее практическое знакомство с общественными делами.

     -          Наконец, в-шестых, местное самоуправление  является

подготовительной  школой для государственных деятелей высшей категории.

     В  связи с вышеизложенным можно  выделить несколько критериев  местного

самоуправления:

     - правовая оформленность. Система местного самоуправления, компетенция,

границы осуществления  определяются законом. Но самоуправление в отличие от

государственной власти - власть подзаконная и действующая  в пределах и на

основании законов, принимаемых органами государственной власти.

     - осуществление управления в интересах  населения, для населения. Фактически

речь идет о  совпадении источника власти и носителя власти.

     - разрешение местных дел, удовлетворение  потребностей, которые

преимущественно необходимы в повседневной жизни. Причем самоуправление возможно

лишь тогда, строго определена часть общественных дел, которыми оно занимается,

или его предметы ведения.

     - баланс государственных и местных  интересов на уровне местного

самоуправления  обеспечивается законом. Наиболее действенные рычаги обеспечения

этого равновесия представляются в виде закрепления  нормативной и ненормативной

компетенции местного самоуправления, разумном сочетании  форм непосредственной и

представительной  демократии, а также особого порядка назначения и смещения

главы исполнительной власти.

     Под  собственные предметы ведения  самоуправления  должно иметь  собственные

ресурсы в виде самостоятельного местного бюджета  и муниципальной собственности.

     1.         Реальные возможности принимать решающее участие в

управлении делами общества.

     2.         Одна из целей местного самоуправления - развитие у

граждан чувства  принадлежности к одному сообществу. Поэтому следующий критерий-

учет своей  национальной, региональной, исторической и прочей специфики и

особенностей. Речь идет о самостоятельности определения, например,

организационно - правовых форм местного самоуправления.

     3.         Сознательное участие граждан  в управлении. Имеется в

виду такой  аспект термина “ сознательность”, как готовность лично действовать в

соответствии  с интересами местного сообщества, подчинять при необходимости  свои

интересы с  групповым интересом. Эта власть требует обязательного наличия

представительства населения. Другими словами, она  выборна по своей природе.

     4.         Необходимый уровень правосознания  граждан. Наличие

системы негосударственных  институтов, принимающих участие  в управлении делами

общества.

     5.         Наличие способности к активной  корректирующей

деятельности. Каждый отдельный гражданин и все местное сообщество в целом

должны не только  понимать что такое ответственность, но и быть готовыми и

способными взять  ее на себя в случае неадекватного  использования власти теми,

кому оно доверено.

     6.         Преобладание методов убеждения над методами принуждения.

     7.        Совпадение объекта и субъекта  управления.

[7] Для государственного  же управления характерно несовпадения, а иногда и

противопоставление  субъекта и объекта управления. Кроме  того, субъектом

управления являются не государственные органы или должностные лица, назначаемые

сверху, а выборные представители местных сообществ.

[8]

     8.         Превращение местного сообщества  из участников

управления в  его первичных субъектов. Как  известно, под управлением понимается

всякое целенаправленное воздействие управляющей системы на управляемую. Но если

речь идет о  самоуправлении, следовательно, налицо воздействие управляющей

системы самой  на себя. Таким образом, есть не две  системы - управляющая и

управляемая, а  одна - самоуправляемая. [9]

     9.         Местное самоуправление, несмотря  на значительные

отличия от других институтов самоуправления (самоуправление народа, постоянных

и временных  объединений граждан, принципа самоуправления в деятельности всех

властных органов) тем не менее имеет с ними целый ряд общих черт. Поэтому можно

говорить о  местном самоуправлении как части  демократической организации

цивилизованного общества и как части единой структуры  организации власти и

управления в  стране.

2. История формирования  и развития органов местного управления в России до

середины XIX века

     Земская  реформа Ивана IV, призванная уничтожить  опустошавшую страну систему

кормлений, предоставила широкие полномочия "земским" и "губным" старостам,

избираемым населением. В задачу земских и губных властей входило

преимущественно выполнение поручений центрального правительства по управлению,

прежде всего  сбор налогов. Решение ими местных  проблем считалось второстепенным

делом. Однако несомненным  прогрессивным элементом реформы  было внедрение

выборного начала во всех сферах управления.

     ХVII век объявил войну реформам  ХVI столетия, сведя на нет идею  местной

самостоятельности и выборных должностей. "Коронные" чиновники - воеводы

вытеснили "выборных людей" ХVI века и фактически сделались бесконтрольными

начальниками  областей и уездов.

     В  1708 году Петром I было создано  восемь губерний, а к концу  царствования

число их дошло  до двенадцати. Все управление губернией  находилось в руках

коронных чиновников - местное общество не принимало  в нем никакого участия.

Таким образом, петровская губерния являлась не местной  самоуправляющейся

единицей, а лишь частью административного механизма, главной функцией которого

была организация  армии и отыскивание финансов на ее содержание. Для обеспечения