Первый  был  созван  во  время  войны  с Польшей за  Ливонию,  когда  правительство  хотело  знать  мнение  чинов  по вопросу, мириться ли на  предложенных  польским  королем  условиях.  Второму собору  предстояло  избрать  царя,  когда  пресеклась  царствовавшая  дотоле династия Калиты. Сохранились акты или протоколы обоих соборов,  приговорный список 1566 г. и утвержденная грамота 1598 г. об  избрании  Бориса  Годунова на царство. В обоих актах помещены поименные перечни  членов  этих  соборов. На первом соборе присутствовало 374 члена, на втором - 512. Во  главе  обоих

соборов становились два высшие  Правительственные  учреждения,  церковное  и государственное, Освященный собор и Боярская дума; призывались начальники  и подчиненных центральных учреждений, московских  приказов  с  их  дьяками,  а также местные органы центрального управления,  городовые  воеводы.  Все  это были правительственные люди, а не представители общества, не  земские  люди. Служилые люди на соборах. Из всех классов общества на  обоих  соборах  всего

сильнее было представлено служилое  сословие:  на  соборе  1566  г.  военно-

служилых  людей, не считая входивших в состав  правительственных  учреждений,

было  почти 55% всего личного состава  собрания,  на  соборе  1598  г.-  52%.

Представительство этого  класса  по  источнику  представительных  полномочий было  двоякое,  должностное  и  выборное.  Эта  двойственность   объясняется организацией служилого класса, тогдашнего дворянства. Мы уже  знаем,  что  в составе его надо различать два слоя: высшие военно-служилые чины  образовали дворянство   московское,   столичное,   низшее   -   дворянство   городовое, провинциальное.  Столичные  чины  образовали  особый корпус, исполнявший разнообразные военные и    административные    поручения    центрального правительства. Пополняясь путем  выслуги  из  рядов  городового  дворянства, этот корпус в XVI  в.  не  терял  служебной  связи  с  последним. Столичные дворяне в походах  обыкновенно  назначались  командирами,  головами  уездных сотен, рот, составлявшихся  каждая  из  служилых  людей  одного  какого-либо уезда. В XVI  в.  головами  уездных сотен назначались обыкновенно те  из столичных дворян, у которых были поместья и вотчины  в  тех  же  уездах.  Их можно назвать походными предводителями уездного  дворянства,  как  городовых приказчиков  мы  назвали  дворянскими  предводителями   в   административном смысле. На соборе 1566 г.  уездные  дворянские  общества  были  представлены только своими  головами  -  земляками,  столичными  дворянами,  сохранявшими поземельную связь с ними. Эти головы командовали отрядами, двинутыми  против Польши, и явились в Москву прямо с  театра  войны,  по  поводу  которой  был созван собор. Некоторые из них и указали на это  в  своем  соборном  мнении, заявив,  что  они  не  хотят  помереть  запертыми  в  Полоцке:  “мы,  холопы государевы, ныне на конях сидим  и  за  его  государское с коня  помрем”,- добавили они. Их потому и призвали на собор,  что  они  лучше  других  знали положение дела, занимавшего собор. Но ни из чего  не  видно,  чтобы уездные отряды избирали их своими представителями на собор. Каждого из них  полковой

воевода назначил на походе головой  уездной  сотни,  как  лучшего  служилого землевладельца в уезде, а как голову  его  призвали  или послали на  собор представителем его сотни, т. е. уездного  дворянского  общества.  Назначение на должность по  служебной  годности  и  призыв  или  посылка  на  собор  по должности  -  такова  конструкция  тогдашнего  соборного  представительства, столь далекая от наших политических понятий и обычаев. Мы увидим,  что  этой особенностью всего выразительнее выясняется  характер  и  значение  земского собора  XVI  в.  В  этом  отношении избирательный собор сделал,   правда, некоторый шаг вперед в сторону наших понятий о представительстве. И  на  нем было много столичных дворян, представлявших уездные дворянские  общества  по своему  должностному  положению.  Но  рядом  с   ними   встречаем   довольно

незначительное  число дворян (около 40  на  267  членов  собора)  из  военно-

служилых  людей, которых с некоторою  вероятностью  можно  считать  выборными соборными депутатами уездных дворянских обществ из их же  среды.  Это  новый элемент в составе собора  1598  г.,  незаметный  на  прежнем,  но  он  столь малозначителен, что является как бы местной  случайностью  или  исключением, не  нарушавшим  основного  принципа соборного представительства. Соборное представительство городского торгово-промышленного класса построено было  на одинаковых основаниях с представительством  служилых  землевладельцев,  и  в нем эти основания выражены были даже более явственно. На собор 1566 г.  Было призвано только столичное купечество, притом лишь высших статей, в числе  75 человек. Не видно и невероятно, чтобы это были выборные представители  своих статей или вообще каких либо корпораций: скорее, это вся наличность  высшего московского купечества, какую в данную минуту можно было призвать на  собор. Но  за  этим  купечеством  стоял  весь  торгово-промышленный  мир,  как   за столичным дворянством стояли уездные дворянские общества.  Подобно тому  же дворянству,  московская  купеческая  знать набиралась  из   лучших   людей, выделявшихся из рядового торгового люда,  столичного  и  провинциального.  И эта торговая знать тоже несла службу, только в другой сфере управления.  Нам уже известно, что такое была верная служба:  это  целая  система  финансовых

поручений, исполнение которых казна возлагала  на  земские  классы,  не  имея пригодных для того приказных органов. Высшее  столичное  купечество  в  этой казенной службе имело такое же руководящее значение, какое в  службе  ратной принадлежало столичному дворянству: на него возлагались  наиболее  важные  и властные,  но  и  самые  ответственные  казенные  поручения.  Эта  служба  и поддерживала его связь с местными  городскими  обществами,  из  которых  оно вербовалось. Ярославский  или  коломенский  капиталист,  возведенный  в  чин московского гостя, коммерции советника, продолжал жить и торговать  в  своем городе, и правительство возлагало на него ведение важных  казенных  операций обыкновенно в его же родном краю, с  хозяйственным  бытом  которого  он  был хорошо знаком по собственным делам.Так тузы  местных  рынков  становились ответственными агентами центрального финансового  управления  и  являлись  в областных  городах  направителями   наиболее   ценных   казенных   операций, питейных, таможенных и других, верстали местных  посадских  людей  податными окладами, закупали на государя местные товары и  вообще  вели  разнообразные торгово-промышленные предприятия казны. Это был своего рода финансовый  штаб московского  правительства,  руководивший  областными  торгово-промышленными мирами. Если, таким образом, в соборном акте 1566 г.  отразилось  фискально - служебное значение столичного купечества, то в списке его представителей  на соборе 1598 г. выразился с некоторым изменением основной  принцип  соборного

представительства. К тому времени и столичное  купечество подобно  дворянству получило окончательную сословную организацию, разделилось на чины  по  своей капиталистической  мочи  и  казенно-служебной  годности.  Высшее  купечество составилось из гостей и из торговых людей двух сотен, гостиной  и  суконной, гильдий своего рода; рядовая торгово-промышленная масса  столицы  образовала несколько черных сотен, которых можно приравнять  к  промысловым  цехам.  На собор 1598 г. вызваны были 21  человек  гостей,  старосты  высших  сотен  13 сотских черносотенных обществ. Гости, очевидно, были призваны поголовно,  по своему званию, сколько можно было их тогда призвать: их и  в  XVII  в.  Было немного,  обыкновенно  два-   три.  Но  сотенные  старосты  и  сотские  были призваны или посланы на собор по должностному положению должности  свои  они

получали  по общественному выбору, а не по назначению начальства  как  головы дворянских  сотен.  Так  суммарный  призыв  1566  г.  теперь  заменился  для купеческих сотен призывом  их  должностных  представителей.  При  изложенном составе   соборов   не   может   быть   вопроса    о    системе    соборного представительства, о том, было ли это представительство сословий, чинов  или еще какое другое. Если собор представлял что-либо, то только столицу;  но  в этой столице сосредоточивались властные, руководящие  элементы  всей  земли.

Поэтому и можно сказать, что собор  представлял землю посредством  столицы  и самую столицу представлял лишь настолько, насколько она представляла  землю.

Тем же составом собора определялось и значение соборного  представителя.   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Деятельности Земских соборов при Иване Грозном

Земские соборы в России не имели четкого  определения функций, что отличало их от европейских парламентов. Собирались они только в исключительных, кризисных  ситуациях и выполняли главным  образом совещательную функцию, представляя мнение «земли». Если возможности  сословного представительства в XVI в. были очень ограничены, то сферы его деятельности оказываются более разнообразными. Один из наиболее важных вопросов - определение направления внешней политики и, в частности, вопросы войны и мира. Так, в 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. Значение этого совещания оттеняется тем, что собор работал параллельно с русско-литовскими переговорами. Сословия (и дворяне, и горожане) поддержали царя в намерении продолжить военные действия.Вопросы внутренней политики, в том числе проведения реформ, также решались при участии земских соборов. Первым из них оказался самый первый в истории России «собор примирения», собранный в 1549 г. Внешне он выглядел как взаимное примирение монарха и аристократии, монарха и общества в целом. Фактически этот собор определил внутреннюю политику Ивана Грозного и послужил началу реформ «Избранной Рады».Наиболее важным вопросом, к решению которого привлекались «выборные» на «советах» был вопрос о выборе царя. «Избирательные» соборы традиционно выделяются в особую категорию. Первый из них прошел в 1584 г., то есть вскоре после смерти Ивана Грозного. Это было связано с неспособностью наследника Федора Иоанновича заниматься государственными делами и отсутствием у него наследников. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Земские соборы «Смутного» времени

Земской собор собора 1598 г. Это был избирательный собор, возведший на царский престол боярина Бориса Годунова. Сохранился полный акт этого собора с перечислением его членов. По количеству его участников у историков есть разногласия - считают от 456 до 512 человек. Эта некоторая разница может быть объяснена техническими причинами несходства списка земских соборов со списком рукоприкладства по приговору об избрании Бориса Годунова царем - "утвержденной грамоте". И на этом соборе было приглашено высшее духовенство, всех духовных лиц на соборе 1598 г. было 109 человек. В состав собора, разумеется, входила Боярская дума. Вместе бояр, окольничих, думных дворян и душных дьяков было 52 человека. Были призваны дьяки из московских приказов в составе 30 человек, от дворцовой администрации было призвано на собор 16 дворцовых ключников. Военно-служивых людей на собор было призвано 268 человек, в составе собора они представляли несколько меньший процент, чем в 1566 г., а именно 52% вместо прежних 55%. Зато на этом соборе они представляли более дробную иерархию. Соборный акт 1598 г. делит их на стольников, дворян, стряпчих, голов стрелецких, жильцов и выборных из городов.

Земский собор 1613 г.

В годы Смутного времени государство фактически распалось на отдельные части. На окраинах хозяйничали иностранные  интервенты, поляки и шведы, трон стал игрушкой в руках самозванцев. Примечательно, однако, что при полнейшем падении  авторитета носителей верховной  власти, начиная с Бориса Годунова и кончая Василием Шуйского, сама идея самодержавия не была дискредитирована. Политическое сознание русских людей  той эпохи было насквозь монархическим, и никто из них не помышлял о  ликвидации царской власти. Коллективные правительственные органы, возникшие  в период междуцарствия, борясь друг с другом, одинаково видели свою задачу в восстановлении исконной царской  власти. Семибоярщина пригласила на трон польского королевича Владислава, но он не был признан Советом всей Земли, руководившим народным ополчением. После изгнания поляков из Москвы князь Дмитрий Пожарский особыми  грамотами призвал выборных от всех городов и сословий совместно  решить вопрос о новом царе. В январе 1613 г. более полутысячи выборных съехались в Москву. После долгой осады столица была разорена и почти полностью сожжена, но участники собора приступили к делу со всей возможной в тех тяжелых условиях торжественностью. Перед началом собора был объявлен трехдневный пост для очищения от грехов, а сами заседания происходили под сводами Успенского собора в Кремле. Однако торжественность нисколько не снижала накала политической борьбы на соборе. Историк С. Ф. Платонов отмечал: "И вот наступила избирательная горячка со всеми ее атрибутами -- агитацией и подкупами. Откровенный летописец указывает нам, что избиратели действовали не совсем бескорыстно. "Многие же от вельмож, желающи царем быти, подкупахуся многим и дающи и обещающи многие дары". Кто выступал тогда кандидатами, кого предполагали в цари, прямых указаний на это мы не имеем; предание же в числе кандидатов называет В. И. Шуйского, Воротынского, Трубецкого. Современники обвиняли Пожарского в том, что он, желая царствовать, истратил 20 тыс. рублей на подкупы. Предлагали “воренка” - сына Марины Мнишек от Лжедмитрия Второго. Своих сторонников имел королевич Владислав, не желавший отказываться от Московского трона. Тем не менее, собор единодушно решил: "литовского и шведского короля и их детей и иных немецких вер и никоторых государств, иноязычных не христианской веры греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть, потому что польского и немецкого короля видели на себе неправду и крестное преступленье, и мирное нарушенье: литовский король Московское государство разорил, а шведский король Великий Новгород взял обманом". По русским кандидатам поначалу не было единства, но постепенно на соборе все чаще стали называть имя шестнадцатилетнего Михаила Романова. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Земские соборы при первых Романовых

Обещание Михаила  Федоровича править в согласии с  Земским собором и Боярской думой  не было случайным: в условиях хозяйственного разорения и слабости центральной  власти молодой царь был вынужден искать опору у всех слоев населения  страны. Такой опорой должен был  стать в первую очередь Земский  собор.Выборные от дворянства и горожан члены Земского собора должны были отстаивать перед царем «наказы» тех, кто их выбирал. В еще большей мере изменилась роль Земских соборов. Они стали органом представительства дворян и посадских людей. В начале века в условиях социальных потрясений, иностранных вторжений, ослабления государственной власти их значение сильно возросло. Земские соборы по существу превратились в орган распорядительной власти, в котором большую, даже решающую роль играли представители дворянства и посадских людей. Собор свои функции, такие важные и нужные для страны, выполнял с соизволения и по указаниям верховной власти, которая была сильно озабочена тем, чтобы после страшного разорения побыстрее “землю устроить”. Земские соборы при Михаиле созывали часто, чуть ли не ежегодно. Однако по мере укрепления царской власти и нормализации обстановки в стране Земские соборы стали собираться всё реже и реже. Земский собор с самого начала был обречен на роль послушного орудия в руках самодержавия. Во-первых, большая часть крестьянства была отстранена от представительства на соборах. Во-вторых, созывались они лишь тогда, когда в них нуждалась верховная власть. В первой половине века Земские соборы рассматривали вопросы войны и мира, сбора экстренных налогов и отношений с соседними странами. После 1653г., когда Земский собор вынес решение о принятии Малороссии в российское подданство, деятельность этого сословно-представительного учреждения, по сути дела, прекращается. Формирующаяся абсолютная монархия уже не нуждается в подобном органе управления. Главной опорой власти выступают бюрократия и армия. Соборы стали созываться лишь для утверждения уже подготовленных царем проектов, а не для обсуждения путей развития страны.  
 
 
 
 
 
 

Причины отмирания Земских  соборов

       С середины 17 века деятельность земских  соборов постепенно замирает. Это  объясняется утверждением абсолютизма, а так же связано с тем, что  дворяне и частично посадские  люди изданием Соборного уложения 1649 добились удовлетворения своих требований, а опасность массовых городских  восстаний ослабла.