Земская организация местного самоуправления в России

Неуклонное развитие капитализма принудило царское правительство отменить крепостное право, а это обстоятельство неодолимо вело к созданию земских учреждений. Шаг в сторону буржуазной монархии, сделанный 19 февраля 1861 года, неизбежно должен был повести к реорганизации старой системы местного управления, построенной на феодальной основе, и ее децентрализации. Во всех европейских странах переход от феодализма к капитализму сопровождался приобщением населения к системе местного управления. Россия не составляла исключения. Специфика российской действительности заключалась лишь в том, что все это производилось не путем революционной ломки, а реформистски руками царской бюрократии, а потому протекало мучительнее и для своего осуществления потребовало больше времени.

Как известно, хронологически земства следовали за отменой крепостного права. реформа местного самоуправления была логическим продолжением крестьянской реформы. В сложившейся обстановке земства представляли собой не только политическую, но и административно- хозяйственную необходимость. Н.В. Шелугин писал, что «земства явилось…следствием осознанной правительством необходимости. Это простой вопрос разделения труда и неизбежный выход из этого затруднения, в котором почувствовало себя правительство».[5]

После 19 февраля 1861 года около 23 млн крепостных крестьян оказалось на воле. Ранее их делами ведали помещики. На этой основе и строилось прежнее управление. В новых условиях управлять свободными крестьянами, наделенными землей, через бывших крепостников не представлялось возможным. Необходимы были новые принципы устройства крестьян, вышедших на волю, иной механизм управления местными делами.

До отмены крепостного права у правительства был некоторый опыт ведения местных дел. Оно получило его в уездах и губерниях с преобладанием государственных и удельных крестьян. Царская бюрократия первоначально имела намерение приспособить этот механизм управления к условиям, созданным после 19 февраля 1861 года. Однако это оказалось безнадежным делом: опыт ведения местных дел сугубо бюрократически, через чиновников был крайне неудачен. К тому же стремление правительства воспользоваться им натолкнулось на мощное сопротивление общественности. В конце 50-х – начале 60-х годов царский режим оказался в тисках глубокого кризиса. Максимального подъема достигло крестьянское движение, вспыхнуло восстание в Польше, началось брожение в Финляндии, широких масштабов достигла деятельности революционеров-разночинцев. Все это не позволяло царизму ограничиться простой перестройкой местного административного аппарата. В результате столкновения различных мнений и проектов и под давлением революционных сил чаша весов в конечном счете склонилась в пользу земских учреждений. «Земская реформа, - писал В. И. Ленин, - была одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска».

На поведение правительства влияла также оппозиция дворянства. Создания местных органов управления требовали, с одной стороны, дворяне, потерявшие власть над крепостными, с другой – либеральные помещики, осознавшие необходимость развития капитализма в России. И те и другие в условиях формирования буржуазных отношений стремились сохранить экономические позиции, укрепить и расширить политическое положение, с тем, чтобы активнее отстаивать свои интересы и влиять на политику царизма. Эту задачу можно было решить лишь за счет прав и полномочий царской бюрократии, поскольку государственная власть в России находилась тогда в руках «одного старого класса, именно: крепостнически-дворянски-помещичьего», а царская власть была не что иное, как кучка крепостников-помещиков, командующих государственной машиной.[6]

Ближайшее окружение царя оказывало глухое противодействие проектам, направленным на передачу местных дел выборным органам. Довольно долго могущественная, сплоченная и неразборчивая в средствах партия непреклонных сторонников самодержавия противилась этой идее. Наконец в марте 1859 года специальная комиссия, созданная при Министерстве внутренних дел, пришла к выводу: ведение земских дел следует передать выборным учреждениям. Состоялось царское повеление приступить к выработке именно такого закона. Посредством уступки либеральному обществу царь рассчитывал привлечь его на свою сторону и отвлечь от конституции. Вместе с тем данной системой мер царизм пытался вознаградить дворян за утрату власти над крестьянами и одновременно улучшить постановку крайне запущенного местного хозяйства.

Так же, необходимо отметить, что изучение предпосылок земской реформы тесно связано с состоянием системы налогообложения в России, неотъемлемой и составной частью которой являлись земские повинности. А.И. Васильчиков отмечал, что «вопрос о земских повинностях обнимает все отрасли хозяйственного управления», касаясь «всей нашей податной системы» и состояния ее государственного бюджета.»[7]

Ряд отечественных исследователей в начале ХХ в., обращаясь к причинам введения земских учреждений, указывали в качестве важнейшей из них необходимость реформирования земских повинностей. В таких органах «нуждалась прежде всего казна, — утверждал Б.Б. Веселовский, — этого требовали интересы фиска».[8] Земская реформа, по мнению Н.Н. Авинова, должна была упорядочить отбывание населением земских повинностей» и «организовать управление ими при помощи местных жителей на началах самоуправления».[9]

Однако, в процессе разработки закона вопросу о земских повинностях уделялось меньше всего внимания. Земская реформа выходила далеко за пределы управления земскими повинностями; она затрагивала вопросы экономической жизни, общественных и политических отношений, культуры, быта.

Успех всех мероприятий по развитию торговли и промышленности зависел всецело от губернских властей. Но правительственные чиновники не торопились разрешать вопросы, связанные с торговлей и промыслами. Создавалось противоречие между капиталистическим развитием и тормозящим его бюрократическим аппаратом царского самодержавия. Передача местного хозяйственного управления из рук бюрократии в руки общественных сил казалась естественным выходом.

Так же препятствиями дальнейшему капиталистическому развитию было негодное состояние путей сообщения, неурожаи, медицинское дело (население фактически не пользовалось медицинской помощью), госпитали, неграмотность широких масс населения.

Таким образом, появление земского управления обусловлено общими причинами реформ 60—70-х гг.: давлением общественного движения, отменой крепостного права, необходимостью реформирования земских повинностей, потребностью либерализации и рационализации царского управления, которое запустило до критического состояния местное хозяйство, благоустройство, состояние медицинского обслуживания, народного образования, продовольственного снабжения, дорог и пр.

3. Организация земского самоуправления

3.1 Земства: порядок избрания и структура

«1-го января 1864 г. Положение о земских учреждениях получило законодательную санкцию».[10] Земства утверждались как всесословные органы местного самоуправления в уездах и губерниях. «Сословное деление, доселе признаваемое и принятое законом,- говориться в проекте,- не согласно с характером земских учреждений, имеющим в принципе не сословные, но общие хозяйственные интересы известной местности»[11]. «К решению вопросов местного хозяйства привлекается более широкий круг жителей: представители дворян и обуржуазившихся помещиков, торгово-промышленной и сельской буржуазии. Это обстоятельство делало более гибким местное управление, способствовало развитию капиталистического предпринимательства, открывало новые пути для роста капиталистического уклада».[12]

Избирательная система строилась по трем съездам (куриям), в основу которых был положен принцип имущественного ценза.

Первый съезд — землевладельческий. В него входили все земле- владельцы уезда, независимо от сословной принадлежности, имевшие не менее 200 десятин земли, и крупные владельцы, обладавшие недвижимой собственностью на сумму свыше б тыс. руб., а также уполномоченные от духовенства и землевладельцев, имевших менее 200 десятин земли. Эту курию представляли в основном землевладельцы-дворяне. Однако и крестьяне, сумевшие приобрести в собственность земельные владения, размеры которых соответствовали цензу участия в избирательных съездах землевладельцев, также могли принять участие в выборах гласных от первой курии.

Второй съезд — городской. Его составляли купцы первой и второй гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом не ниже б тыс. руб., а также владельцы городских недвижимых имуществ стоимостью не менее 500 руб. (в крупных городах ценз повышался до З тыс. руб.). Этот съезд был представлен в основном крупной торговой и промышленной буржуазией, а также дворянами — владельцами городской недвижимости.

Третий съезд являлся съездом сельских крестьянских обществ. В первых двух съездах выборы были прямыми, в третьем — трехступенчатыми. Сельские общества выбирали представителей на волостные сходы, где избирали выборщиков, а уже те участвовали в уездном съезде выборщиков и избирали гласных в уездное земское собрание. Вместо имущественного ценза, не распространявшегося на крестьянство, вводилось ограничение по численности выборщиков на съездах: не более трети от общего числа лиц, имевших право участвовать в волостных сходах. Эта норма должна была гарантировать представительство малочисленных сельских обществ.

«Первое время после отмены крепостного права на отношении крестьян к земствам сказывалось их политическое бесправие, забитость и безграмотность. Они плохо разбирались в сущности земской реформы, да и не очень ею интересовались. В такой обстановке в гласные от крестьян нередко проходили помещики, духовенство, мещане. «Положение» разрешало крестьянам избирать гласных от других сословий».[13]

Выборы гласных в уездное земское собрание производились на уездных съездах трех курий. Губернские гласные избирались на уездных земских собраниях.

«Подготовка съездов избирателей, на которых осуществлялись выборы гласных, начиналась с составления по всем куриям списков лиц, имеющих право участия в них. Создание таких списков правила возлагали на уездные комиссии, состоявшие из лиц местной администрации (уездного предводителя дворянства, уездного исправника, полицмейстера, чиновника ведомства государственных имуществ и др.).»[14]

Выборы в земства проводились один раз в три года.

«Положение» 1864 г. состоит из пяти глав и 120 статей.

«В главе 2 — «Состав земских учреждений» ст. 17 предусматривала категории лиц, которые не имели права участвовать в земских выборах. К ним относились: а) лица моложе 25 лет; б) лица, находящиеся под уголовным следствием или судом; в) лица, опороченные по суду или общественному приговору; г) иностранцы, не присягнувшие на подданство России».[15]

«Положение» предусматривало в ряде случаев участие в избирательных съездах поверенных, поскольку каждое ценное имущество должно было иметь своего представителя на избирательных съездах. С этой целью, если сам владелец имущества не мог участвовать в избирательном съезде, допускалось участие в них поверенных от: женщин; лиц моложе 21 года; владельца имущества, который не мог лично явиться на избирательный съезд.

«В уездах и губерниях земские органы делились на распорядительные и исполнительные. Распорядительные органы — очередные земские собрания гласных заседали один раз в год. Они выбирали исполнительные органы — земские управы, состоящие из нескольких членов и председателя. О порядке их работы говорилось в главе 4 «Положения» — «Порядок действий земских учреждений».[16]

Уездные земские собрания обычно собирались один раз в год, не позднее сентября, на десятидневный срок. Вопрос о сроках продления решал губернатор. Кроме ежегодных собраний в уезде были еще экстренные или внеочередные. Их проведение разрешалось министром внутренних дел. Уездное земское собрание открывалось и закрывалось уездным предводителем дворянства.

«Губернские земские собрания собирались, как правило, один раз в год, не позднее декабря, на двадцать дней. Помимо очередных допускался созыв и экстренных (внеочередных) губернских земских собраний для решения вопросов, не терпящих отлагательства. Статья 85 предусматривала, что заседание земского собрания только тогда признавалось действительным, когда на нем присутствовало не менее одной трети всего числа гласных, собрание составляющих, и, во всяком случае, не менее десяти»[17]. Открывались и закрывались они губернатором.

Земские собрания определяли ведущие направления хозяйственной деятельности, утверждали сметы, раскладки повинностей, рассматривали жалобы на членов управ и т.д. На первом заседании земского собрания нового созыва избирался личный состав земских управ.

Губернские и уездные управы как исполнительные органы земств в период между сессиями собраний распоряжались имуществом земства и хозяйством губернии и уезда. Они руководствовались решениями земских собраний, их постановлениями и инструкциями по отдельным направлениям работы. Законодательство содержало перечень обязанностей управ и предусматривало их ежегодный отчет перед собранием. Особое внимание в законодательных актах уделялось финансовой деятельности исполнительных органов земств.

Управа состояла из небольшого числа выборных земских гласных. Ст. 46 «Положения» 1864 г. уточняла, что в случае необходимости «собрания могут, если найду нужным, увеличивать число избираемых членов управы до шести»[18]. В «Положении» указывалось, что не все гласные могли стать членами управы. К ним относились члены судебных мест (кроме почетных мировых судей), чиновники местных казенных и контрольных палат и уездных казначейств, лица духовного звания, прочие же служащие могли занять должность члена управы только с разрешения начальства. Из лиц, участвовавших в земских съездах по доверенности и избранных гласными, право состоять в земских управах имели только поверенные учреждений, обществ, компаний и товариществ, владеющих имуществом, которое давало основание на участие в земских выборах, а также неотделенные сыновья, уполномоченные быть на съезде их отцами.