Взаимоотношения церкви и государства в XVI-XVII веках

Содержание

Введение………………………………………………………………………… 3

Раздел 1. РОЛЬ ЦЕРКВИ В ПРИСОЕДИНЕНИИ ЗЕМЕЛЬ …………………………………………………………………………………… 8

1. «Собирание земель»
2. Роль русской православной церкви во внешней политике    Ивана III

Раздел  2. ЦЕРКОВЬ КАК МЕХАНИЗМ УКРЕПЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА................................................... 19

2.1 Становление русской национальной церкви как один из факторов складывания централизованного государства

2.2 Еретические движения внутри церкви как толчок к последующему союзу церкви и государства

Заключение……………………………………………………………………... 31

Список источников и литературы ……………………………………………..33

Введение

Актуальность  темы обусловливается важностью роли русской православной церкви в централизации государственной власти. Обращение к этой теме позволяет подробно рассмотреть процесс формирования в российском общественном сознании представлений о характере властных отношений. Исследование этой проблемы дает возможность изучить и специфику норм общественно-политического взаимодействия в российском обществе. Рассмотрение этой темы дает понимание о социальной, политической и культурной роли церкви в изучаемый период времени,  ее влиянии на дальнейшую историю развития странны. Так же стоит добавить, что эта тема активно изучается многими научными исследователями и еще не исчерпала себя.

Хронологические рамки исследования. Период серьезных изменений в государственно-церковных отношениях охватывает XIV-XVI века.

Цель и задания  исследования. Целью работы было исследоватьизменения в церковно-государственных отношениях в данный период, роль церкви в  становлении единого Русского государства, а также рассмотреть роль Ивана III в этом процессе. Особое внимание было уделено собирательской политике московского князя, и отношении церкви к этому процессу.

Основными задачами этой курсовой работы является раскрытие роли Русской Православной церкви в создании единого централизованного государства, особенностей взаимоотношений государства и церкви в XIV–XIVвв., роль Ивана III как основного собирателя русских земель. В работе рассматривается его внутренняя и внешняя политика. А также его отношения с русской православной церковью, которые претерпели серьезные изменения в данный период времени. Также раскрыть роль великокняжеской власти в утверждении идеи «Москва – Третий Рим» и роль православной церкви в подтверждении власти великого московского князя. 

Источники и литература. Научный интерес к проблеме идейно-политического влияния Русской Православной Церкви на формирование централизованного государства обусловлен несколькими тенденциями в исторической науке.

Во-первых, это начавшийся критический  пересмотр марксистской советской  концепции становления единого  государства и, в частности, роли в этом процессе различных объективных  и субъективных факторов, а также  тех или иных социальных сил. Во-вторых, это значительно возросший за последнее десятилетие интерес  исследователей к т.н. «истории ментальностей», предполагающей использование новых методов исследования, обращение к достижениям в этой области как зарубежных, так и отечественных ученых. В-третьих, появившейся возможностью синтезировать достижения в области гражданской и церковной истории при исследовании вопросов, связанных с историей церкви.

Эти особенности современной  исторической науки предоставляют  возможность во многом по-новому взглянуть  на роль русской православной церкви в процессе образования национального  централизованного государства.

Проблема участия русской православной церкви в формировании централизованного  государства интересовала еще дореволюционных  историков. В схеме ее анализа  у многих из них центральное место  занимала взаимосвязь власти и общества, народа и государственных структур управления. Через эту «связку» рассматривался и вопрос о роли церкви в государственном строительстве XIV - XV вв. Всю литературу по этой проблеме можно условно разделить на три группы: общие работы по истории Московского государства, работы по истории русской православной церкви, и работы посвященные образованию централизованного государства.

К первой группе относятся, большинство работ исследователей дореволюционного периода, которые рассматривали проблему формирования централизованного государства, используя традиционную для работ XIX в. схему анализа. В трудах славянофилов элементы этой схемы назывались «земля» и «государство»¹; в капитальном труде С.М. Соловьева –«народонаселение» и «власть»²; в работах В.О. Ключевского –«государство» и «новая национальная формация»³.

В зависимости от того, какому из этих элементов тот или иной исследователь  отдавал предпочтение, т.е. какой  из них рассматривался им в качестве наиболее активной ведущей силы в  процессе создания нового централизованного  общественно-политического порядка, в соответствии с этим делался  акцент на тех или иных участия  русской православной церкви в процессе централизации власти и создания единого государства.

Так, представители государственной  школы и близкие к ней исследователи, такие, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, К. Бестужев-Рюмин, С.Ф. Платонов, Г.В. Вернадский в качестве активной силы в процессе централизации рассматривали, прежде всего, княжескую власть. Поэтому среди форм и способов участия церкви в формировании национального единого государства они выделяли такие, которые так или иначе сами отразили на себе влияние деятельности русских князей, не имели без нее самостоятельного значения. Это такие аспекты, как:

-монастырская колонизация, которая  рассматривалась как путь проникновения  влияния московских князей за  пределы собственной вотчины; -превращение  Москвы стараниями митрополитов  в церковную столицу Руси;

-идеологическая поддержка политических  акций московских князей, освящение  политических успехов Москвы.

При этом все исследователи исходили из идеи неизменного союза между  православной церковью и светской княжескойвластью в течение всего периода государственного строительства XIV-XV вв.

Многие авторы работ по истории  русской православной церкви также  опирались на идею союза церкви и  государства. Среди них П.Н. Милюков, Р.Г. Скрынников, Н.С. Борисов, А.М. Сахаров, А.С. Хорошев и другие. Так например А.М. Сахаров считал что церковь имела идейное воздействие на процесс образования Московского государства. Такие ученые как Н.В. Синицына, Е.В. Тимошина, Б.А. Успенский указывали на важность роли великого московского князя в становлении идеи «Москва – Третий Рим».

В исследованиях советского периода  отсутствовало внимание к духовно-идеологическим аспектам участия церкви в создании централизованного русского государства. Общие работы, посвященные этой проблеме, таких историков 30-50-х гг. как Б. Д. Греков, К. В. Базилевич, В. В.Мавродин практически не уделяли внимания вопросу о роли РПЦ в формировании единой национальной государственности. Выделялись такие аспекты ее «помощи» княжеской власти, как идеологический и материальный.

Хотя историками и постулировалось  значение национального сознания в  создании единого национального  государства, вместе с тем, положительная  роль РПЦ в формировании этого  сознания ими отрицалась⁴.

Ученые занимавшиеся исследованием процесса образования централизованного государства также часто указывали роль русской православной церкви, как и в собирании земель, так и в укреплении великокняжеской власти. В частности они говорили о сходстве некоторых церковных и светских идей в объединительной идеологии и даже признавали влияние религиозного идеала светской власти на политику  московских князей. В поле зрения исследователей стали попадать не только факты союзнических отношений церкви и светской власти в этот период, но и моменты противоречий и борьбы между ними как следствие сопротивления церкви своему подчинению княжеской власти. Эти особенности отмечались такими исследователями, как Н.Я. Щапов, А.А. Зимин, Л.В. Черепнин, В.Т. Пашуто, A.M. Сахаров, В.И. Корецкий, А.С. Хорошев, Н.С. Борисов⁵.

Рассматривая церковь как «крупнейшего феодала», «крупный пережиток феодальной раздробленности», они отмечали не только ее «положительную вспомогательную роль» в процессе централизации, но и сопротивление духовенства этому процессу в своей борьбе за самостоятельность от светской княжеской власти⁶.

Ими был сделан важный вывод о  значительной степени независимости  церкви от светской власти, которая  сохранялась у нее в течение  почти всего XV столетия⁷. Основным аспектом участия церкви в формировании централизованного государства в работах названных историков продолжало оставаться «освящение» духовенством «политики московских князей», «идеологическая окраска» их действий.

Источниковая база данной темы очень обширная. В нее входят различные летописи, такие как Никаноровская и Уваровская,а так же летописные своды конца XV века. Так же в данной работе использовались труды духовных деятелей, такие как «Просветитель» Иосифа Волоцкого, и «Завещание» Нила Сорского.

Структура работы. По структуре работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка источников и литературы. Первый раздел освещает внешнюю и внутреннюю политику Ивана III и его отношения с церковью. Второй раздел посвящен рассмотрению роли церкви в укреплении Русского централизованного государства. 

Раздел 1. РОЛЬ ЦЕРКВИ В ПРИСОЕДЕНЕНИИ ЗЕМЕЛЬ

1.1 «Собирание земель»

Иван IIIзанял престол в 1462 году.Как старший сын, Иван получал не только великое княжение, но и основную часть территории государства — 16 главных городов. Остальным детям Василия было завещано всего 12 городов; при этом большая часть бывших столиц удельных княжеств досталась новому великому князю. Начиная с 1470-х годов, он активно действует с целью присоединения остальных русских княжеств. В течение последующих 30 лет правления Ивана III Новгородская и Тверская земли включаются в состав Русского государства, также Москва «поглощает» более мелкие соседние княжества.  Первым из них становится Ярославское, которое после смерти Александра Федоровича в 1471 году, окончательно теряет остатки самостоятельности. Наследник последнего ярославского князя переходит на службу к Ивану III. В 1472 году умер князь дмитровский  Юрий Васильевич, брат Ивана,⁸ Дмитровское княжество перешло к великому князю, но из-за разгоревшегося конфликта с братьями Ивану пришлось уступить им часть земель Юрия. В 1474 году Ростовское княжество также вошло в состав Московского государства. Фактически оно входило в него раньше: великий князь являлся совладельцем Ростова. Но в 1474 году купив у последних ростовских князей оставшуюся половину княжества, Иван IIIпередал эти земли в удел своей матери – Марии Ярославны.

Самым большим достижением Ивана III в деле объединения Великороссии явилось присоединение Новгорода (1478 г.). Новгород был подчинен только после продолжительной борьбы и серии принудительных мер, применявшихся к горожанам в течение нескольких лет после 1478 г. Однако дело было сделано, хотя и ценой разрушения новгородских традиций.⁹Покорение Новгорода началось еще в 1471 году, когда Иван III начал широкомасштабные военные действия против Новгорода, после того как до него дошли слухи о том, что Новгород заключил договор с КазимиромIV, в котором признавал власть великого Литовского князя. Иван III счел это предательством и немедленно начал военную компанию. Возмущены были и высшие московские церковные иерархии – заключив союз с Литвой, Новгород попытался выйти из-под власти московского митрополита. Война была не долгой, но кровопролитной. Московский великий князь шел на Новгород «не яко на христиан, но яко на иноязычников и на отступников православья».¹⁰ И московские ратники шли в бой не против своих братьев, а за православную веру.Ведь литовский митрополит Григорий поставлен константинопольским патриархом, а государь Иван Васильевич объявил, что с завоеванием Константинополя турками в 1453 году истинное православие у греков пресеклось.¹¹На Новгород шли как в крестовый поход и в битве держались стойко, не испытывая сомнений. Московским воинам велено было «жечь, и пленить, и в полон вести, и казнить без милости жителей за их неповиновение своему государю великому князю», и они честно исполняли свой долг.¹² Новгородцы были ошеломлены - ведь многие годы до того они привыкли видеть москвичей союзниками, а московского князя и митрополита своими духовными лидерами. В итоге 11 августа 1471 года был заключен мирный договор, согласно которому Новгород обязывался выплачивать контрибуцию в 16000 рублей, сохранял свое государственное устройство, однако не мог «отдаваться» под власть великого князялитовского,¹³ великому князю московскому была уступлена значительная часть обширной Двинской земли.¹⁴Окончательное падение Новгорода пришлось на стык 1477-1478 годов. Новым поводом к войне был отказ Новгорода признать титул Ивана III как государя, а также окончательно передать суд в руки великого князя. Уже 9 октября 1477 года великокняжеское войско направилось походом на Новгород, к нему присоединились войска союзников – Твери и Пскова.  Новгород разделился. Сторонники Москвы настаивали на мирных переговорах с великим князем. С посольством к князю отправился и новгородский архиепископ Феофил, что давало противникам войны значительное преимущество. Но договориться с князем на прежних условиях не удалось. Иван III через своих бояр заявил жесткие требования: «Вечу колоколу в отчине нашей в Новгороде не быти, посаднику не быти, а государство нам свое держати»¹⁵. Это означало конец новгородской независимости. В итоге осады Новгороду пришлось уступить требованиям Москвы, и 15 января 1478 года Новгород сдался, а вечевой колокол и государственный архив увезли в Москву. Иван Васильевич обошелся без массовых казней — он просто переселил тысячи новгородских семей в другие области Руси, а их земли отдал купцам и служилым людям из Московского княжества. Также великий князь провёл широкие конфискации земель богатейшей новгородской епархии. Это подорвало экономическую основу новгородской государственности, и Новгород сделался второстепенным городом.