Восстановление народного хозяйства в период 1945-1952 гг

На протяжении всей "холодной войны" железный занавес воспринимался  западными европейцами как карантинный  барьер, охраняющий свет христианской цивилизации от любых опасностей извне, мелькающих в сумраке по другую сторону. Такое восприятие давало лишний повод не особенно вглядываться в этот сумрак.

 

 

 

 

 

 

 

 

^7,8Речь Уинстона Черчилля в Фултоне 5 марта  1946г., Журнал  " Источник  ". – 1998. – № 1. – С. 88. 

Заключение

 

      Когда в СССР был принят четвертый пятилетний план, целью которого было обозначено восстановление народного хозяйства за пять лет, западные экономисты восприняли его как пропагандистский ход. Уже убедившись перед войной, что в нашей стране могут быть непостижимые темпы развития, тем не менее, такую цель они считали абсолютно утопичной. По их самым оптимистическим оценкам без финансовой помощи извне, СССР мог  бы рассчитывать на восстановительный период сроком не менее чем, в двадцать лет.  А ведь кроме всех военных бед, в 1946 году на нашу страну обрушилась засуха, подобной которой не было с конца XIX века. Да еще навязанная нам после 1946 года “холодная война”, заставившая отвлекать огромные ресурсы на создание ракетно-ядерного щита. И, несмотря, на эти крайне неблагоприятные обстоятельства, удалось за пять лет восстановить народное хозяйство. Каким же необъективным экономистом надо быть, чтобы заявлять, что социалистическая экономика по своей природе менее эффективна, чем капиталистическая, если цифры доказывают совершенно противоположное. Сегодня, при исключительно благоприятной для России конъюнктуре на мировом рынке, наша капиталистическая экономика дает

6-8 % восстановительного роста, то есть роста, связанного с улучшением использования имевшегося еще 15 лет назад промышленного потенциала. А тогда, имея разрушенное хозяйство, измученных  невзгодами людей, смогли обеспечить 20-22 % ежегодный рост. Но об этих достижениях не вспоминают даже тогда, когда празднуют Победу. Зато не устают утверждать, что сменили неэффективную систему на эффективную.

Дискредитация деятельности Сталина логично привела к  перечеркиванию ценности всего созданного в годы сталинских пятилеток, и значительная часть экономического и оборонного потенциала страны оказалась парализованной под заявления о необходимости  “очиститься от сталинского наследия”. Очернение сталинских дел не могло  не привести к уничтожению или деградации создававшихся в сталинскую эпоху системы образования и культуры, научных учреждений.      

“Искоренение сталинизма”  привело к утрачиванию чувства  патриотизма и забвению национальных интересов нашей страны в угоду “новому мышлению”. Постоянно культивируемый страх перед “новым Сталиным” или сталинизмом уже давно парализовал общество. Любая широкомасштабная инициатива, любая решительность или смелость со стороны руководителя, любая попытка навести элементарную дисциплину или порядок, любые усилия, направленные на то, чтобы остановить преступность, наркоманию, разложение подрастающего поколения, неизменно вызывают провокационные возгласы о “сталинской железной руке” или “сталинских лагерях”.    

Изучение истории неизбежно  связано с извлечением уроков из ее опыта. До последних лет обращение  к личности Сталина и его времени  служило политическим лидерам и  обслуживавших их средствам массовой информации для того, чтобы запугать общество прошлым и на этом фоне показать, что вопиющие провалы современности, чудовищные ошибки государственных  руководителей  выглядят не столь  устрашающими на фоне сочинений о  миллионах заключенных в лагеря и миллионах казненных. Подобные “страшилки” использовались и используются для того, чтобы остановить появление в обществе сил, противостоящих силам распада и разложения. Разве государственные решения, принимаемые правительством и парламентом, обеспечили нашему народу максимум безопасности и социальных благ, открыли широкий путь для быстрейшего экономического, научно-технического и культурного прогресса страны, создали все условия для укрепления морали и духовного подъема общества? В лучшем случае, мы пока довольствуемся решениями, позволяющими ремонтировать разрушенное и медленно выбираться из глубокого болота.                                                                                                                                                             Обращение к историческим фактам того времени позволяет увидеть, как в условиях самого отчаянного кризиса, который когда-либо поражал нашу страну, нашелся руководитель, сумевший предложить ясную и логично обоснованную программу вывода страны из тупика и спасения ее от неминуемой гибели.  

Живя в то тяжелое время, советские люди искренне верили, что восстановление народного хозяйства должно было быстро и органично перерасти в ускоренное движение страны вперед и превращение ее в самое развитое и самое процветающее государство мира.