Военные суды

    В результате издания многочисленных указаний подобного рода к окончанию царствования Николая I военным судам стали подсудны субъекты 70-ти категорий, из которых 30 - за совершение любого преступления, а 40 - лишь за некоторые уголовно-наказуемые деяния.

    Для сравнения заметим, что в 1839 г. военным  судам были подсудны дела о лицах 36 категорий.

    Очевидно, что значительное расширение подсудности  уголовных дел военным судам  объяснялось тем, что Николай  I, напуганный восстанием декабристов (1825 г.), польским восстанием (1830-1831 гг.) и рядом других политических событий, боялся возможных либеральных изменений и использовал военную юстицию для усиления уголовной репрессии в государстве и для укрепления монархического строя.

    Однако  указы Николая I, как и его предшественников, не имели системного характера, вновь изданные нормативы, как правило, не отменяли более ранних.   В середине XIX в., из за консервативной позиции царя и его окружения в судопроизводстве образовалась путаница и волокита при рассмотрении дел.     Оценивая уголовно-процессуальное законодательство России того периода, А.Ф. Кони писал, что оно представляло собой «бессвязное собрание самых разнородных и разновременных постановлений, в результате чего уголовные дела, наряду с общими судами, рассматривались «специальными сословными и ведомственными судами, границы подсудности которых далеко не всегда были ясны». С таким суждением современника, видимо, трудно не согласиться. Итак, более чем вековой период в истории России - от Петра I до царствования Александра II (правление которых связано с проведением виднейших и разнообразных реформ в жизни государства) в области военного правосудия можно охарактеризовать следующими положениями:

1. Созданная впервые Петром I система военных судов практически осталась неизменной до военно-судебной реформы 1867 г.
2. Значительному изменению в направлении расширения подверглась подсудность военным судам уголовных дел.

    К середине XIX в. военным судам стали подсудны дела не только всех военнослужащих и гражданских чинов, занимающих должности в войсках, но и значительной части других категорий граждан, в том числе должностных лиц (чинов) горного ведомства, военного корпуса инженеров путей сообщения, части землемеров, а также иных категорий граждан (всего до 70-ти видов субъектов).

    Такое положение во многом объяснялось  политическими мотивами: восстание декабристов, польское восстание, буржуазная революция во Франции, борьба в России за отмену крепостного права и ряд других политических событий внутри страны и за рубежом, боязнь либеральных изменений заставили царизм искать пути самосохранения существующего строя. Одним из них являлось укрепление репрессивного режима, включая военные суды.

    Правительству в 1825 г. при малейшей попытке самого скромного преобразовательного начинания приходилось убеждаться, что, касаясь чего-либо одного, нельзя было задеть и всего целого. Здание империи или требовало основательной перестройки, или же его не следовало трогать...

    В 1867 г. в контексте знаменитых Александровских реформ был принят Военно-судебный устав, в соответствии с которым поэтапно стала создаваться новая отечественная военно-судебная система. Она включала полковые суды, военно-окружные суды и Главный военный суд с двумя его отделениями – в Сибири и на Кавказе.

    Устав определил, что судебная власть в  военном ведомстве принадлежит  указанным судам, которые должны были действовать как установления коллегиальные.

    Полковые  и военно-окружные суды являлись судами первой инстанции и рассматривали  дела по существу. Главный военный  суд был судом второй инстанции, решал дела по кассационным жалобам  и протестам прокуроров. Он также должен был наблюдать за «охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением военными судами».

    Военно-судебным уставом 1867 г. была установлена новая система органов правосудия в армии, состоящая из полковых судов, военно-окружных судов и Главного военного суда с двумя отделениями (в Сибири и на Кавказе).

    Устав определял, что судебная власть в  военном ведомстве принадлежит  указанным судам, которые должны были учреждаться и действовать  как установления коллегиальные.

    Полковые и военно-окружные суды являлись судами первой инстанции. Они предназначались для рассмотрения и решения дел по существу.

    Главный военный суд должен был наблюдать  за «охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением  военными судами» (ст. 1-4 Военно-судебного устава 1867 г.)⁸

    Правительствующий Сенат, являвшийся кассационной инстанцией для общих судов, к военным  судам отношения не имел. Кроме названных постоянно действующих военных судов, уставом допускалось учреждение временных военных судов, особых присутствий для рассмотрения протестов прокуроров и жалоб осужденных на приговоры военных судов по особо важным делам, особых военных судов и верховного уголовного суда для рассмотрения дел о государственных преступлениях, совершенных военнослужащими, полевого военного суда и полевого главного военного суда (ст.28, 60, 1096, 1195, 1199 Устава).

    Для производства предварительного следствия  при военно-окружных судах учреждались  должности военных следователей, а для осуществления надзора  за судами вводились должности: главного военного прокурора (при Главном военном суде), товарищей его (заместителей), военных прокуроров и их помощников (при военно-окружных судах).

    Они осуществляли в основном две функции: прокурорского надзора за соблюдением  законов при судебном рассмотрении дел и обвинительную обличение подсудимого.

    При военно-окружных судах и военных  прокурорах учреждался институт кандидатов на военно-судебные должности.

    Общий надзор за военно-судебными местами  лежал на военном министре, который  был вправе за недостатки и упущения по службе (но не в связи с судебной деятельностью) наложить на виновных чинов военно-судебного ведомства дисциплинарные взыскания в виде замечания или выговора. Он мог лично произвести ревизию в любом военном суде, либо поручить это подчиненному ему Главному военному прокурору или одному из должностных лиц военно-судебного ведомства.

    Военные суды комплектовались из офицеров, генералов и чиновников военного ведомства, «русского подданства, с безупречной репутацией».

    Постоянные (коронные), т.е. профессиональные судьи обязаны были иметь юридическое образование.

    Вновь назначенный (в первый раз) судья  в открытом заседании суда приводился духовным лицом к присяге следующего содержания: «Обещаю и клянусь  всемогущим богом перед святым Его Евангилием и животворящим Крестом Господним хранить верность Его Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержцу Всероссийскому, исполнять свято законы Империи, творить суд по чистой совести, без всякого в чью-либо пользу лицеприятия и поступать соответственно званию, мною принимаемому, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед Законом и перед Богом на страшном суде Его. В удостоверение сего целую Слова и Крест спасителя моего. Аминь».⁹

    Права и привилегии, принадлежащие военнослужащим, распространялись и на должностных лиц военно-судебного ведомства. Они носили военную форму одежды, имели офицерские и генеральские звания, наравне с военнослужащими награждались орденами и другими знаками отличия. При командировках получали проездные (прогонные) в оба конца, суточные и квартирные денежные средства, а при переводах в другую местность, кроме подъемных, получали от 150 до 500 руб. в зависимости от расстояния до нового места службы.

    Председателям и постоянным членам военно-судебных мест ежегодно представлялось, как и в общих судах, три месяца «вакантного времени».

    Чинам военно-судебного ведомства выплачивались  высокое денежное содержание, слагавшееся  из собственно жалованья, квартирных и  столовых денег.

    Так, председатель Главного военного суда получал в год 6650 руб., а члены этого суда - 5250 руб., председатель военно-окружного суда - 5250 руб., члены суда -3000 руб. (с учетом высокой покупательской способности рубля в то время это были значительные суммы).

    Для сравнения отметим, что сенаторы кассационных департаментов Сената получали в год 7000 руб., Старший председатель судебной палаты - 6000 руб., Председатель окружного суда - 4500 руб., член судебной палаты - 3500 руб., член окружного суда - 2200 руб.

    При разработке Военно-судебного устава большое внимание было уделено важному вопросу о подсудности дел военным судам.

    Понимая негативность чрезвычайно непомерного  расширения юрисдикции военно-судебных учреждений в дореформенном периоде  и того, что старые военные суды завоевали себе репутацию органов суровой расправы со всеми инакомыслящими в стране, с чем больше уже не мирилось общественное мнение, комиссия пришла к выводу о необходимости сокращения круга лиц, подлежащих военному суду. Исходя из этого, было признано целесообразным всех лиц, не принадлежащих к военному ведомству, обратить к общей подсудности за все виды преступлений, за исключением местностей, объявленных на военном положении.

    В отношении военнослужащих комиссия решила, что все они должны подлежать  военному суду. В Военно-судебном уставе подсудность уголовных дел была оправданно дифференцирована относительно мирного и военного времени. В мирное время в военных судах по первой инстанции подлежали рассмотрению:

1. Все воинские чины сухопутного и морского ведомства, а также чины пограничной стражи за преступления и проступки, совершенные во время состояния на действительной службе;
2. Воинские чины, не состоящие на действительной военной службе (находящиеся в запасе, отставке) за преступления, совершенные во время службы;
3. Гражданские чины военного ведомства за должностные преступления и нарушения правил военной дисциплины;
4. Гражданские лица, совершившие преступления в соучастии с военнослужащими.

    Подсудность военных судов значительно расширялась  в военное время. В местностях, объявленных на военном положении, им подсудны лица гражданского ведомства за те преступления, которые будут указаны по этому случаю в Высочайшем Указе, а также в случае совершения преступления в соучастии с военными лицами.

    Военным судам были подсудны и дела о военнопленных до передачи их в гражданское ведомство. Важным является и то, что в Военно-судебном уставе уделялось внимание разграничению подсудности дел между военными и гражданскими судами.

    Нормы эти изложены в первой книге второй части устава, в главе 3-ей «О подсудности по роду преступлений и по месту совершения оных», а также в книге 3-ей «Изъятия из общего порядка военно-уголовного судопроизводства».

    В частности, в главе 3 «О подсудности  по роду преступлений...» указывалось, что:

1. В случае обвинения кого-либо в совершении нескольких преступлении или проступков, из которых одни подлежат рассмотрению низшего, а другие - высшего суда, дело решается тем судом, которому подсудно более тяжкое преступление;
2. Если за совершенное преступление по закону могут быть назначены различные наказания, то дело подлежит рассмотрению тем судом, который вправе назначить более строгое наказание;
3. В случае совершения преступления в соучастии дело рассматривается тем судом, которому подсудны «главные виновные» или в ведомстве которого «находится большее число обвиняемых (понятие главного виновного в законе не дано).

    Если  один из соучастников преступления подсуден высшему, другие - низшему суду, то дело обо всех обвиняемых подлежит рассмотрению в высшем суде.

    Согласно  нормам книги 3-ей «Изъятия из общего порядка...» из подсудности военных судов были изъяты преступления против веры, духовных лиц, государственные преступления, должностные преступления лиц военно-судебного ведомства, о нарушении законов о печати и ряд других дел. Как правило, изъятия эти допускались в интересах государственной власти.

    Военно-судебный устав детально регламентировал  подсудность дел различным звеньям  военно-судебной системы. Далее рассмотрим эти реально функционировавшие  звенья подробнее. Полковые суды.¹⁰

    Военно-судебный устав 1867 г. предусматривал учреждение этих судов при каждом полку и других частях войск, командиры которых пользовались правами (полномочиями) командира полка. Суды эти носили название тех частей войск, при которых они состояли: суд такого-то полка, батальона и т.п.