Власть и православная церковь в современной России

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ТИПОЛОГИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ГОСУДАРСТВА И ЦЕРКВИ

Государство с точки зрения Церкви не является изначально богоустановленным  феноменом, оно призвано охранять «погрязший во грехе» мир от еще большего развращения  и греха. Принято выделять несколько  моделей взаимодействия церкви и  государства. В православной традиции наиболее известной является концепция  «симфонии Церкви и Государства», когда в их отношениях устанавливается  обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка  и взаимная ответственность, без  вторжения одной стороны в  сферу исключительной компетенции  другой. Государство при симфонических  отношениях с Церковью ищет у нее  духовной поддержки, ищет молитвы за себя и благословения на деятельность, направленную на достижение целей, служащих благополучию граждан, а Церковь  получает от государства помощь в  создании условий, благоприятных для  проповеди и для духовного  «окормления» своих чад, являющихся одновременно гражданами государства. Католицизм среди наиболее приемлемых признает доктрину "двух мечей", согласно которой обе власти, церковная  и государственная, одна непосредственно, а другая опосредованно, восходят к  Римскому епископу. В странах, где  победила Реформация, а затем и  в некоторых католических странах  в государственно-церковных взаимоотношениях установился принцип территориализма, суть которого заключается в полном государственном суверенитете на соответствующей  территории, в том числе и над  находящимися на ней религиозными общинами. Девизом этой системы взаимоотношений  стали слова cujus est regio, illius est religio (чья  власть, того и религия). В Соединенных  Штатах Америки, которые изначально представляли собой многоконфессиональное  государство, утвердился принцип радикального отделения Церкви от государства, предполагающий нейтральный по отношению ко всем конфессиям характер властной системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Религиозные организации, типы религиозных организаций

 

 

Социология подчеркивает, что религиозная культовая система  – это система коллективных действий. Коллективные же действия не могут  происходить спонтанно. Они нуждаются  в упорядочении, по этому в базе культовых действий и отношений  формируется религия как социальный институт. Социальные институты –  это исторически сложившаяся  устойчивая форма упорядочивания совместной деятельности людей. Становление религии  как социального института представляет собой процесс институционализации  религиозных культовых систем. Первичным  звеном института религии является религиозная группа. Она возникает  на основе совестного отправления религиозных  обрядов, то есть символических действий, в которых воплощаются те или  иные религиозные. В исторической и  философской литературе довольно развернуто, показано определяющая роль жрецов в  становлении государственной правовой системы общества. Однако эта роль связывается с тем, что жрецы  были самым образованным слоем раннеклассового  общества.  М.Вебер и Э. Дюркгейм убедительно показали, что ведущая  роль жрецов определялась не только тем, что они были самыми образованными  людьми своего времени, а той ролью, которую в общественной жизни  раннеклассового общества играл  сакральный элемент.

Государственно-правовая регламентация  в этих обществах являлась составной  частью культовой системы. Динамика влияния религии на общественную жизнь описывается двумя основными  понятиями: сакрализация и секуляризация.

Сакрализация – это  процесс вовлечения в сферу религиозного санкционирования сознания, поведения  людей институтов. Клерикализация –  означало не только регуляцию всей личной и общественной жизни, но и  разработку соответствующего идеологического обоснования, основными этапами которого были кодификация и канонизация вероучения, стремление замкнуть все сферы интеллектуальной деятельности  в системе богословско-теологического мышления.

Взаимоотношения в реальном мире человеческой деятельности двух таких, казалось бы, в идеале далеких  друг от друга сфер, как религия  и политика. Человек своей природе  – сложное и противоречивое существо. Ему присущи способность и  потребность быть свободным, быть целостным  и духовным, не связанным обстоятельствами повседневной жизни. Эта способность  и потребность быть свободным, бесстрашным, бессмертным воплощается в религии. Религия – та сфера, в которой  человек живет как носитель духовности, область его предельных упований и надежд, источник покаяния и очищения, познания своей подлинной, глубоко  спрятанной сути. Повседневные дела людей, их земные, обусловленные материальной природой отношения – прежде всего, власть и подчинение – составляют сферы экономики и политики. ⁸

Таким образом, религия и  политика соотносятся как духовное и земное, как свобода и не свобода, как трансцендентность и фактичность  человеческого бытия. Поэтому отношения  между ними сложны и противоречивы, мучительны и нерасторжимы. И как  ни заманчиво представить себе абсолютно  чистую, абстрагировавшуюся от политики религию, в действительности такого никогда не бывает.

Дело в том, религиозная  традиция представляет собой вполне реальную и осязаемую социальную силу. В традиционном обществе религиозные  институты служат носителями сакрального  авторитета, который абсолютно непререкаем. Поэтому они обладают реальной властью,  разновидность власти выступает в обществе как власть наместническая, представляющая не посредственно волю бога или богов.

 

 

Религиозные объединения

 

1. Религиозным объединением  в Российской Федерации признается  добровольное объединение граждан  Российской Федерации, иных лиц,  постоянно и на законных основаниях  проживающих на территории Российской  Федерации, образованное в целях  совместного исповедания и распространения  веры и обладающее соответствующими  этой цели признаками: вероисповедание;  совершение богослужений, других  религиозных обрядов и церемоний;  обучение религии и религиозное  воспитание своих последователей.

 

2. Религиозные объединения  могут создаваться в форме  религиозных групп и религиозных  организаций.

 

3. Создание религиозных  объединений в органах государственной  власти, других государственных  органах, государственных учреждениях  и органах местного самоуправления, воинских частях, государственных  и муниципальных организациях  запрещается.

 

4. Запрещаются создание  и деятельность религиозных объединений,  цели и действия которых противоречат  закону.

 

 Из данного закона  следует, что в российском законодательстве  имеются все нормы, которые  гарантируют невмешательство государства  в канонические дела церкви, но  и невмешательство церкви в  дела государства, но при этом  государство готово помогать  Церкви и в экономической области,  реставрационной, образовательной. Это можно по-разному охарактеризовать, но в современном обществе, в светском государстве – это одна из наилучших форм взаимодействия.

 

Глава 5. Православие и национальная идеология

 

 

Анализ значения «православного возрождения» и влияния Русской  Православной Церкви был бы не полным без рассмотрения вопроса о реальных возможностях православия как платформы  для создания новой национальной идеологии и Церкви как активного  ее сторонника и инициатора. Это  сегодня особенно актуально –  ведь до сих пор, в течении почти 20 лет с момента краха коммунистической идеологии в стране так и не сложилось ничего хотя бы близко похожего, что, бесспорно, не может быть сильной  стороной действующей власти.

Активные сторонники расширения влияния Русской Православной Церкви вполне обоснованно говорят о  том, что православие является той  органической почвой, на которой исторически  «выросла» российская цивилизация. А так как православие неотделимо от истории России, ее культуры, то важнейшим  вектором движение является формирование новой национальной идеологии именно на основе православной идеи при активном посредничестве Русской Православной Церкви. В наиболее крайней форме  это позиция нередко звучит как  необходимость возрождения православной веры и православной монархии в России (митрополит Восточно-Американский и  Нью-Йоркский Лавр). К этому можно  только добавить активную миротворческую миссию  Патриарха Алексия II в  ходе обострения социально-политической ситуации в стране в 1993 году.

И действительно, православие  как источник базовых общечеловеческих ценностей органично сплетенных с русской культурой вполне может  претендовать на статус одного из столпов  национальной идеологии. Насколько влиятельным может быть этот статус – зависит от решения по крайней мере двух вопросов - имеет ли православие и Русская Православная Церковь реальную поддержку общества и способна ли она сама к подобной миссии.

Первый вопрос – насколько  «православным» является российское общество? То есть насколько хотя бы потенциально велика восприимчивость населения  к тем же общечеловеческим ценностям  в православной форме. Обратимся  к социологическим исследованиям  последних лет. По мнению некоторых  исследователей не всегда этническая принадлежность населения совпадает  с их религиозным самосознанием (Филатов С.Б., Лункин Р.Н. Статистика российской религиозности: магия цифр и неоднозначная реальность). ⁹ Так, неверно полагать, что численность этнических русских (около 120 млн. чел. по переписи 2002 г.) и численность православных. Более точным исследователям представляется критерий религиозной самоидентификации, то есть к чему причисляют себя сами люди. Данный критерий, характеризующий простое причисление себя к какой-либо конфессии, без реального знания обрядов и вероучения позволил уточнить количество православных до 70-85 млн. чел. Однако, действительный уровень религиозности характеризуется числом практикующих верующих – регулярно посещающих церковь, а также соблюдающих религиозные обряды. Таковых, по данным социологических опросов последних лет, можно насчитать около 3-15 млн. чел., то есть от 2-10% населения. Безусловно, что можно было бы назвать данных людей «духовным стержнем нации», наиболее «здоровыми силами», но, тем не менее эти 10% - вряд ли можно назвать тем «локомотивом», который бы потянул остальное общество… Особенность «нового крещения Руси» в том, что крестится не народ, но отдельные индивиды, пусть даже их и множество. Церковь не становится тем, чем она была в протяжении веков - не просто территорией, где пастыри окормляют пасомых индивидов духовной пищей, но формой духовного единении народа, самовыражения коллективного национального самосознания. Ощущения соборности, соборного единения в церкви, соборных задач и соборной ответственности за их исполнение у большинства русских нет.

Второй вопрос – на что  способна сама Русская Православная Церковь? С материально-хозяйственной  точки зрения возможности церкви, бесспорно велики. За последние годы Московская Патриархия, ведомая Алексием II, сумела в значительной мере восстановить церковно-административную структуру, едва ли не полностью разрушенную  в эпоху государственного богоборчества. Количество приходов увеличилось почти  в четыре раза.  Велики финансовые возможности Церкви. Однако, в том  то и дело, что церковь же ныне поглощена по-преимуществу церковным  строительством. Нет сомнения, что  церковное православие, как удержание  тысячелетнего церковного устава, как  обрядовое исповедничество, важно. Пренебрежение к обряду, к культу, к символу всегда чревато их утратой. Но и полуотстранённость от жизни  народной, в частности и политической, не менее губительна и для церкви, и, тем более, для народа. Ведь вся  вековая традиция русской церкви - это традиция участия в национально-государственном  и культурном строительстве. Митрополит Московский Алексий и Сергий Радонежский, благословивший на битву с Мамаем 14 тыс. иноков, могут считаться основателями русской государственности в  той же мере, как и Дмитрий Донской, и другие великие князья. 

Опасной выглядит и тенденция  к внутрицерковному расколу. Несмотря на то, что в целом церковная  структура Московской Патриархии сохранилась, на Украине, в Эстонии и Молдавии произошли разделения, в результате которых Русская Православная Церковь  лишилась значительной части своих  приходов. Но главная опасность заключается  в том, что церковная смута  в этих регионах продолжается и грозит с новой вспышкой перекинуться на соседние епархии. С другой стороны  – внутри Церкви в последние годы происходят очень важные и бурные процессы, малозаметные для внешнего наблюдателя. В среде церковной общественности идет бескомпромиссная и яростная борьба между т.н. "ревнителями православного благочестия", стоящими на консервативных, национально-патриотических позициях (их символом сегодня является митрополит Иоанн (Снычев), скончавшийся в 1995 году), и церковными "западниками", либералами-экуменистами, последователями митрополита Никодима Ротова (1929-1978), позиции которых разделяет нынешний Патриарх. В области внутренней церковной политики "никодимовцы" остаются приверженцами либеральной, экуменической, прозападной модели развития. Распространяются и различные секты, процветающие на почве локальных приходов и епархий.

Все вышесказанное не позволяет  говорить о существенной готовности Русской Православной Церкви способствовать существенному формированию российской национальной идеологии, как по внешним, так и по внутренним причинам.

Совершенно очевидно, что  использовать сегодня необходимо весь культурно-исторический опыт российской истории – в том числе и  то, что было достигнуто при СССР, ее языческое прошлое, конкретные образы менталитета русского народа. Православие  же может являться одной из ключевых доминирующих тенденций при формировании новой национальной идеологии страны.

Таким образом, церковно-государственные  отношения в современной России в основном строятся по принципу относительного невмешательства церкви и государства. Наиболее широким представляется сотрудничество в социально-культурной сфере. Однако, и здесь православная церковь  и православие в ее лице, как  один из источников морально-нравственного  возрождения страны, не является даже реальным конкурентом современной  массовой культуры.

 

                             Заключение

 

 

Государственно-церковные  отношения на протяжении многих веков  выступают составной частью системы  общественных отношений любого общества. В силу целого ряда специфических  особенностей они могут быть отнесены к одному из видов так называемых «синтетических» общественных отношений, которые складываются в результате тесного взаимодействия материальных и идеологических связей в обществе. Эти отношения, будучи относительно самостоятельными, находятся в тесной взаимосвязи с социально-экономическими, политическими и нравственными  отношениями. История свидетельствует, что они постоянно развиваются  и изменяются в зависимости от развития общества.