Трансформация политического строя Римской империи в период правления династии Северов

Древний Рим создал культурную почву для европейской цивилизации, оказав определяющее влияние на средневековую и последующую историю. Римская государственность в правление Септимия Севера, по своей сути, была построена по армейскому принципу. В ней четко проявлялись дисциплина и регламентация, как в административно-хозяйственной, так и судебно-правовой жизни римского общества. Одержав победу над другими претендентами на власть, Септимий Север стал проводить на рубеже II – III вв. политику, враждебную Сенату, рассчитывая исключительно на поддержку со стороны армии.

 Таким образом, он продолжил  политический курс своих предшественников  и углубил начатый ещё при  Адриане процесс варваризации  армии. Он распустил старую  преторианскую гвардию, состоявшую  из полноправных римских граждан,  и создал новую, рекрутировавшуюся  из  отборных солдат дунайских  и сирийских легионов. Таким образом, изучение истории Древнеримского государства во II–III вв. невозможно без подробного изучения  политики Септимия Севера и его наследников. В связи с этим, особую актуальность приобретает проблема изучения преемственности власти в императорской династии Северов.

Исходя из этого, данное исследование посвящено  правлению династии Северов, которое пришлось на последнее десятилетие II и первые десятилетия III в. н. э. Дополнительную актуальность данной работе добавляет неосвещенность в отечественной историографии комплекса проблем, связанных с  внутренней политикой династии Северов.

К ним относятся:

1) Формирование  предпосылок к возникновению социально – экономического кризиса.

2) Проявление признаков  политического кризиса в эпоху Северов, выразившегося в форме гражданской войны 193–198 гг;

3) Внутренняя трансформация в правящем классе Римской империи.

Императоры из династии Северов, стремились укрепить  свою власть при помощи бюрократизации государственного аппарата, а также реформ и мероприятий, которые позволили бы римскому государству приспособиться к изменявшимся экономическим и политическим условиям. Отсюда повышенный интерес римских императоров к вопросам административного, военного и уголовного права. В особенности это относится к основателю новой династии,  императору Септимию Северу (193–211 г. н.э.)

Объектом исследования является трансформация политического строя Римской империи в период правления династии Северов, предметом проблема престолонаследия в императорской династии и личность основателя династии Септимия Севера.

Цель исследования – выявить причины и последствия  внутренней и внешней политики проводимой Септимием Севером и проследить, как это повлияло на дальнейшую историю Римской империи.

Исходя из заявленной цели, можно выделить следующие задачи исследования:

1) раскрыть причины  и проявления  политического кризиса, обозначить  особенности Гражданской войны  193 – 198 гг.

2) охарактеризовать принципы, цели и  направления реформ Септимия Севера.

3)  определить причины внутренних  конфликтов в императорской  династии и рассмотреть проблему престолонаследия в данный период.

4)  составить   характеристику  личности родоначальника династии Северов на основе работ античных авторов.

При написании работы  были использованы следующие методы научного исследования:

Сравнительно исторический и ретроспективно - описательный.

Структура курсовой работы.

Курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, включающего 31 наименование.

Во введении обоснована актуальность исследования, представлены историографические данные, определена методология исследования, обозначены цели, объект, предмет, сформулированы задачи.

В первой главе рассмотрена гражданская  война 193–198 гг., её причины и характеристика прихода к власти Септимия Севера.

Во второй главе рассмотрены  внутренние реформы Севера и его  внешняя политика.

В третье главе рассмотрено преемственность  власти в императорской династии Северов.

В четвертой главе рассмотрена  личность основателя династии Септимия Север.

В заключении подведены общие итоги  курсовой работы и изложены основные выводы.

В данном исследовании затрагиваются  события истории Римской империи  рубежа  II – III  вв. до н.э. Этот период традиционно рассматривается в исторической науке, как один из самых спорных. Дискуссия ведется вокруг вопроса о значении данного переходного периода.

Источниковую базу исследования составляет комплекс письменных и вещественных источников, которые могут быть разделены  на несколько групп. Первую группу составляют нарративные источники, произведения Кассий Диона, Геродиана, Аврелия Виктора, Евтропия, Вулкация Галликана, в трудах которых отражены события, исследуемого нами периода.

Особую ценность для исследования заявленной темы представляет сочинение Кассия Диона, «Римская история». Примечательно, что «История» Диона была написана на основании изложения материалов трудов предшествующих историков. Завершающие же книги являются историческими воспоминаниями. В них автор описывает события, современником, свидетелем и участником которых был он сам. Однако в качестве источников могли быть использованы также и документальные материалы в силу того, что историк в той или иной степени был причастен к аппарату государственного управления и мог иметь к ним доступ. Его участие в работе Сената и личное общение с императорами от Коммода до Александра Севера придает книгам, посвященным 90-м годам II в., особую значимость. Это фундаментальное свидетельство о времени правления династий Антонинов и Северов, несмотря на то, что книги, охватывающие эти периоды, до нас дошли сильно испорченными и а представляют в настоящее время лишь краткое резюме главных событий.

   В отличие от Кассия Диона о Геродиане, авторе «Истории императорской власти после Марка в восьми книгах», не имеется никаких сведений. Хронологический охват истории Геродиана – 59 лет: от смерти Марка Аврелия в 180 г.н.э. до начала единоличного правления Гордиана III - 238 г.н.э. Это соответствует словам самого историка, который, говоря в начале своего труда об особенностях описываемого времени, ограничивает последнее 60 годами (1, 1, 5). Однако в другом месте он говорит уже о 70 годах (II, 15,7). Весьма вероятно, что в процессе написания своего труда Геродиан изменил первоначальное намерение и принял решение расширить рамки своей истории.

  В центре внимания работы Геродиана всегда император – его личность и деятельность, образ жизни и судьба. История Геродиана, почти целиком укладывается в рамки биографий императоров. План и характер изложения у Геродиана  далек от биографических схем Светония и «авторов жизнеописаний Августов». Риторическое образование историка и его литературный талант особенно сказываются в его рассказах о событиях. Рассказы его всегда красочны и эффектны. Но если рассматривать «Историю», как исторический источник, то его можно считать недостаточно осведомленным, необоснованно выдвигающим на передний план несущественные обстоятельства, приверженным к литературной форме изложения материла. Однако все же многие историки, в частности В. Видмер и Г. Альфельди, считают, что труд Геродиана дополняет «Историю» Кассия Диона по части реальной истории и иногда дает возможность вносить поправки к  работе Кассия Диона.

  Историограф IV в. Аврелий Виктор – засвидетельствованная в античной литературе личность, имя его запечатлено и в надписях. На основании этих данных, а также сведений, встречающихся в самом тексте сочинения «De Caesaribus». Аврелием Виктором создано четыре произведения: 1) «Origo gentis Romanae» («Происхождение римского парода»), 2) «De viris illustribus, urbis Romae» («О знаменитых мужах города Рима»), 3) «De Caesaribus» («О цезарях») и 4) «Epitome de vita et moribus imperatorum Romanorum» («Извлечение о жизни и нравах римских императоров»). Для работы над данным исследованием, научный интерес представляет его книга «Извлечение о жизни и нравах римских императоров».

Историк IV века, Флавий Евтропий написал сочинение «Сокращение римской истории» в десяти книгах, которое раскрыло всю историю города от его основания до смерти императора Юлиана (364 г.). Источниками для Евтропия послужили сочинение Светония и различные императорские хроники. События рубежа II – III вв. отражены в 8 – 14 главах VIII книги. В целом довольно сухие записки, в основном описывающие события военной истории Рима. Сочинение Евтропия дополняет сочинение Аврелия Виктора.

Большую ценность при изучении истории  Римской империи рубежа II -III вв. представляет сборник, получивший в современной  науке название «Scriptores Historiae Augustae» (Авторы жизнеописаний Августов). Это один из самых спорных памятников римской литературы. По нему ведётся большая полемика в исторической науке.

Ценность этого источника в том, что он располагает интересными сведениями о событиях гражданской войны 193 – 197 гг., периодах правления императоров Коммода, Пертинакса, Септимия Севера.

Большинство историков, поднимая вопрос о степени достоверности, сообщаемых сведений перечисленными выше произведениями античной историографии придерживаются той точки зрения, что все источники приобретают большую ценность лишь в том случае, если рассматривать их в совокупности, потому что сведения, заключенные в них, во многом дополняют друг друга.

Однако для более полного  понимания исследуемых событий  нами привлечена другая группа литературных источников. Ее составили сочинения  писателей и историков I – II вв. Светония, Плиния Младшего и Диона Хризостома. Чрезвычайно важны для понимания некоторых процессов в развитии принципата «Письма» и «Панегирик» Плиния Младшего, из которых можно извлечь сведения о развитии императорской власти и о политическом управлении империей. «Речи» же Диона Хризостома прямого отношения к теме исследования не имеют, однако их ценность заключается в том, что в них отражены общественно-политические настроения на Востоке империи в середине II в., исследование которых позволяет выявить причины и факторы, обусловившие начало в этом регионе гражданской войны 193– 197 гг.

К третьей группе источников относятся  надписи и монеты. Сведения эпиграфических источников, как правило, представлены документальными материалами: различными императорскими эдиктами, рескриптами, государственными актами, установлениями городских властей, коллективными и частными реляциями, письмами. Надписи, а также монеты имеют особую важность для изучения многих вопросов, например, вопроса о формировании официальной идеологии и пропаганды, создании образа императора, об отношении создателей этих документов к существующему режиму. Просопографические сведения, содержащиеся в надписях, ценны возможностью восстановления связей, карьер и судеб людей, составлявших те или иные политические силы и являвшихся движущей силой в процессе развития принципата. Этот вид источников является своего рода показателем достоверности информации, содержащейся в нарративных источниках. Их главным достоинством является документальность и беспристрастность.

В целом также неоднозначно рассматривается  в историографии и проблема определения  характера событий, связанных с  провозглашением в апреле 193 г. пограничными легионами императорами провинциальных наместников Песценния Нигера, Септимия Севера и Клодия Альбина. Большинство зарубежных и отечественных историков отмечают рост политической активности римской армии в конце II в. Также признается ее важная роль в событиях на Дунае, в Британии и Сирии. Вместе с тем западные и отечественные историки все же по-разному оценивают степень участия и влияния армии в императорских аккламациях Севера, Нигера и Альбина. Зарубежные авторы (Т. Моммзен, А. Домашевски, М. Ростовцев, М. Плэтнэвер, И. Хазеброек, Г.Дж. Мэрфи, А. Кальдерини, А. Аймар, Э. Берли, И.-М. Каррие, К. Летта, P.E. Смит, Я Ле Боек) определяют эти события как вооруженный мятеж дунайских, британских и сирийских солдат, вызванный их стремлением получить определенные материальные выгоды от сложившейся ситуации. В ряде работ советских исследователей сложился иной взгляд на эти события. Так, по мнению, Е.М. Штаерман, а также придерживавшихся в той или иной степени ее точки зрения в этом вопросе И.Ш. Шифмана и И.П. Сергеева, провозглашение императорами наместников Британии, Верхней Паннонии и Сирии состоялось не столько благодаря выступлению римских легионов, сколько инициативе гражданского населения названных провинций или скорее регионов, тяготевших к этим провинциям, представленного различными социальными группами. Отличия в подходах к решению данного вопроса, по всей видимости, вызваны разницей во взглядах на саму римскую армию, на проблему формирования ее личного состава, на ее место в социально-политической структуре римского общества на рубеже II - III вв. В советской историографии многие политические события и явления изучались с точки зрения борьбы различных классов римского и любого другого общества. В этом смысле римская армия в работах названных историков предстает как орудие определенного класса, а солдаты по своему социально-экономическому положению, интересам и идеологии сближаются с определенными социальными группами. Зарубежные историки, напротив рассматривали и рассматривают армию в качестве достаточно независимой социально-политической группы римского общества, обладавшей собственными традициями, ментальностью и стереотипами поведения, а также политическими устремлениями и материальными интересами. Необходимо также отметить, что в отечественной историографии в свое время подобную точку зрения высказывали Н.А. Машкин и C.JI. Утченко, а на сегодняшний день эта концепция нашла отражение в работе А.В.  Махлаюка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Характеристика прихода  к власти Септимия Севера

 

В последние десятилетия II века в римском среднеземноморском обществе всё явственнее проступают экономические трудности: разорение и упадок рабовладельческих вилл, развитие экстенсивного латифундского хозяйства, запустение земель, сокращение урожайности, падение реальной стоимости монеты, уменьшение рабочей силы.

Хозяйственный кризис способствовал  обострению имевшихся социальных и  классовых противоречий, нарушению  политической стабильности, ослаблению военной мощи Империи.¹

Непосредственным проявлением социально–экономических противоречий была вспыхнувшая борьба за императорский трон: гражданская война 193–198 годов.

После убийства Коммода, в Риме было провозглашено несколько императоров: Пертинакс, а затем Дидий Юлиан в Риме, командующий дунайской армией Септимий Север, сирийские легионы – Песцений Нигер, Британия – Клобий Альбин.

За каждым претендентом на верховную  власть стояли не только руководимые  ими армии, но и определенные круги  провинциальной аристократии, которые  претендовали на руководящую роль в  империи.

При всех сравнениях с положением в 68 г. н. э. нужно учитывать,  некоторую разницу и новое развитие. Важнейшие изменения с соотношением сил затронули Дунайское войско со времени Маркоманских войн. Оно стояло на первом месте не только по численности (12 легионов), но и по рангу и значению. К этому нужно добавить, что оно по причине преобладающего регионального набора в легион было тесно связано с провинциями. Рейнская армия между тем стала армией второстепенных военных действий. Четыре легиона ее обеих провинций первое время не проявляли активности.²

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

собственные интересы, свою программу  внутренней и внешней политики, которую  она стремилась навязать в качестве общегосударственной политики. В  этой борьбе разных фракций за руководство  империей очевиден упадок политического  значения италийской аристократии, ранее занимавшей доминирующие положение в политической жизни государства.³

Таким образом, гражданская война 193–198 годов по своему характеру глубоко отличалась от гражданской войны 68–69 годов, в которой провинции боролись за свои политические права, а не делила сферы влияния между собой.

Отсутствие четких принципов передачи верховной власти в случаи смерти правящего цезаря, если он не успел  назначить своего приемника, являлась одной из причин гражданской войны 193-198 гг. ⁴