Сущность и понятие мифа

Автор: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2011 в 17:03, курсовая работа

Описание работы

Культуру можно определить как интерсубъективную систему значений, созданную в процессе социального взаимодействия. При разрушении системы значений происходит сбой в данной культуре, и она может исчезнуть. В различных культурах существуют универсальные и специфические системы значений, последние отвечают за этнодифференцирующие и другие отличия. При создании новой системы значений и распространении её в обществе изменяется и само общество. Значения и символы конструируют культуру: без них человек оставался бы на стадии животно-биологического развития, управляемый природными инстинктами.
Индивид, взаимодействуя с другими людьми и обществом в целом, погружается в мир значений, смыслов, знаков, символов, усваивает символические системы своей и чужой культур. Возникновение символов можно представить как динамичный процесс оформления и переоформления социальной реальности, которая первоначально связана с интерсубъективной системой мировосприятия индивида.
Определение мифа варьируется в зависимости от того. Идёт ли речь о повествовании или о представлении. Соответственно, первое определение предполагает значительно более узкий контекст исследования, с опорой лишь на текстологический анализ, в то время как второе имеет дело с мифологическим мировоззрением в целом, включая его проявление в обрядовой деятельности, быте, живописи прочем. Понятие мифологического различается и в зависимости от того, идёт ли речь об объекте (когда имеется в виду исторический период либо определение жанра в филологии) Лии методе исследования («мифологическая школа»). Но даже и в рамках одного толкования – например, мифологического эпоса как повествования о богатырях и героях – значительные разночтения приводят к неопределённости того, что понимается в данном случае под «мифологическим».

Содержание

Введение 3
1. Сущность и понятие мифа 5
2. Миф в культуре 8
3. Мифология………………………..………………………………….....21
4. Функции мифа в обществе 23
5. Миф сегодня 26
Заключение 27
Список используемых источников 29

Работа содержит 1 файл

культурология.doc

— 142.50 Кб (Скачать)

     В большинстве цивилизаций потенциал древних мировоззренческих систем, лежавших в их основании, полностью исчерпан. Но это отнюдь не означает, что мифотворчество прекратилось. Оно остаётся где-то рядом с процессом общественного познания мира, порождая утопии и образы героев – вождей и пророков. Наверное, если бы этого не происходило, жизнь в восприятии людей утратила бы значительную часть своей прелести.

     Символы мифологически-религиозного комплекса  обладают большей устойчивостью  в культуре, они могут сохраняться  столетиями и иметь культовое значение, освящённое догмами церкви.[3]

     Процесс мифотворчества активизируется в современную  эпоху, и происходит это в ситуации дестабилизации общественной жизни, в критические моменты жизни общества и народов, когда перед общей угрозой рациональное отношение к событием отступает, атакуемое иррациональным, и в массовом сознании «всплывают» старые мифические структуры. Мифы возвращаются из небытия в виде реликтов, примитивных представлений, в виде «персонифицированного желания группы», репрезентированного  в современном образе вождя, лидера. Этот процесс «конструирования» вождя происходит от полного бессилия масс решить проблемы рациональными путями, в период крушения надежд общества, когда кажется, что все социальные и любые другие средства не помогут. Происходит регресс к архаике, политические и социальные институты теряют свою значимость, вся полнота власти переходит к вождю. Но в то же время современный человек не отказывается и от требований рациональности, он нуждается в разумных обоснованиях своих коллективных желаний.

     Структура мифа включает в себя чудесное рождение героя, необычайные дарования и способности, проявившиеся ещё в детстве, подвиги во имя высших идеалов справедливости. Герой олицетворяет собой победу, торжество добра над силами зла, воплощает в персонифицированном виде извечное стремление человека к совершенству и могуществу. Мифы различных народов мира несут в себе изначальную связь с идеалом как образцом образцового, того, что недостижимо и является объектом стремлений многих поколений людей. Представления о совершенном герое и совершенном обществе архетипичны. Миф в более сюжетно развитых формах связан с эстетизацией действительности, с представлением об идеале. Поэтому герой мифа наделён жизненной избыточностью, утрированностью и масштабностью, он превосходит обычных людей по своим возможностям и способностям, он всегда сверхудачлив, молод, красив. Структура мифологического образа построена по законам выразительности, то есть по эстетическим законам.

     Иерархичность мира, иерархичность культуры и мифа имеет своим истоком заложенную в генетической программе человечества множество тысячелетий назад иерархическую структуру организации мира, имеющую этологическую природу, поскольку особенностью того или иного вида является иерархичность его групповой структурной организации, которая закладывается на инстинктивном уровне.

     Современные мифы насыщенны символами, которые  выступают как часть идеационной  сферы, они подкрепляют собой  смысловой универсум общества и  индивидуальный смысл человеческого существования. Отличительной особенностью символов является их условность. Они отсылают к некому смыслу, значению, которое изначально в них не присутствует. Информативная, смысловая насыщенность символа намного превосходит возможности обычного речевого высказывания, что делало его с древнейших времён незаменимым инструментом воздействия на сознание человека и – шире – массе.

     Современный миф находится на границе между  двумя очерченными областями, а  именно, повседневным дотеоретическим  знанием и знанием теоретическим, идеационным.

     Миф, как и символ, создан коллективом  на основе социального опыта, социального  взаимодействия и смысловой интерпретации  мира. Сознание на основе социального  опыта конструирует реальность. Социальная реальность, в свою очередь, лежит в основе социального опыта, познания человека, универсума. Символические или мифологические конструкции начинают оказывать обратное воздействие на социальную реальность. Этим и обусловлено интерсубъективное восприятие реальности для всех людей, живущих в одном социуме. Если миф архаического общества прежде всего означал концентрацию и выражение переживаний встречи человека с трансцендентным непосредственно в его повседневной жизни, то впоследствии, на стадии разложения родового общества, миф превращается в литературный жанр.

     Современные мифы представляют собой структуры, с помощью которых осуществляется кодифицирование реальности с использованием определённым образом организованных символических систем.

     Существование множества социальных мифов, так  называемых «мифов обыденного сознания», мифов науки и прочего заставляет согласиться с тем, что природа мифа неизмеримо глубже, чем это принято считать в фольклористических теориях и в теориях «традиционных» мифов, и что проявления мифа не ограничиваются каким-либо одни временем и какой-либо одной определённой культурой. Более того, проявления мифа не ограничиваются проявлениями мифологического мировосприятия, доминирование которого определяет специфику древних культур и своеобразное «инобытие» которого обнаруживается в фольклоре культур более поздних. Миф вообще оказывается не чем иным, как базисным коллективным представлением или же совокупностью базисных коллективных представлений – таким образом, что всякая культура и всякое общество необходимо основывается на своей совокупности таких представлений. Иными словами, миф оказывается обязательным фундаментом всякой культуры и всякого типа социальности, обосновывающим их и обеспечивающим психологическую защиту человека, включённому в эту культуру и являющемуся членом этого общества.

     Вера  в тот или иной миф есть главный  признак принадлежности человека к миру той или иной культуры.

     У человека есть миф, стало быть, есть смысл. И в этом – высшая истина мифа, многократно перекрывающая  вопрос о его соответствии некоей объективной истине. Именно это обстоятельство и объясняет, почему любой миф обладает чрезвычайно высокой энергией сопротивления по отношению к каким угодно фактам и событиям.

     Однако  смысл создаётся не чем иным, как  культурой. Именно культура представляет собой тот самый «второй мир», который создаёт себе человек, помимо мира первого, физического, в котором существует всё прочее. Мир смыслов, основанный на мифах. Мир, само существование которого спровоцировано и санкционировано мифами.

     Различие  мировосприятий не может быть связано с биопсихическими характеристиками человека, и если само наличие такого механизма адаптации человека к условиям его существования, как миф, действительно связано с «потребностями» его психики и выступает как её необходимый защитный механизм, то изменение этого механизма, судя по всему, имеет именно социальную природу и определяется  изменением общества, вернее – сменой типа общества и типа культуры.

 

      3. Мифология

     Мифология — это термин, который обозначает, во-первых, совокупность мифов, созданных определенной локальной культурой и определяющих жизнь людей в этой культуре; во-вторых, науку о мифе. Мифы изучают ученые многих областей знания. Для этого используются материалы истории, археологии, антропологии и других дисциплин. [9]

     Мифология как научная дисциплина позволяет  уточнять, углублять и расширять  исследования в других науках, прежде всего гуманитарных —  например, лингвистике и психологии. Материалы мифов часто служат указаниями для исторических и археологических исследований. Мифология как собрание мифов очень заметно влияет на художественную культуру. Греческие мифы, переработанные и усвоенные римлянами, были источником вдохновения в европейской философии, литературе, других видах искусства вплоть до таких поздних периодов, как Возрождение и период романтизма. Языческие европейские племена создали иные мифы, несли другие традиции. Когда эти племена стали частью христианского мира, элементы их мифологий продолжили свое существование в качестве фольклорной основы различных европейских культур. В России, например, широко известны такие персонажи, как домовые, лешие, русалки, баба-яга, а сейчас и гномы, феи, эльфы, гоблины и т.п.

     Интерес к мифу стимулировали Просвещение и романтическое движение  европейской культуры Нового времени. В это время началась разработка теории  мифа. Хотя Просвещение подчеркивало рациональную сущность человека, оно стремилось познать все проявления культуры, включая религию и мифологию. Ученые Просвещения пытались придать смысл мифическим историям, которые  кажутся иррациональными и фантастическими.

     Одновременно  с зарождением теоретической  мифологии возникли систематических дисциплины, посвященные изучению мифов: социальная и культурная антропология, история религий. Ученые пришли к соглашению,  что мифы ранних исторических периодов следует исследовать вне западной традиции; они начали связывать изучение мифа с более широким пониманием культуры и истории. В частности, распространение умонастроений романтизма привело к пониманию древних индоевропейских мифов как важного интеллектуального и культурного наследия. Пришло понимание того, что миф как способ размышления и восприятия в свое время был важнее  рационального постижения действительности. Сегодня к мифу обращаются во многих университетских дисциплинах — антропологии, истории, психологии, истории религий, политической науке, структурной лингвистике.

     Миф как форма познания противостоит разуму или логосу, которые обозначают рациональный и аналитический способ достижения верного отображения действительности.

     Вместе  с тем различия между разумом  и мифом и между мифом и  историей, хотя и фундаментальны, никогда не были  абсолютными. Аристотель указывал, что в ряде раннегреческих произведений миф и логос частично совпадают, пересекаются. Платон использовал мифы как аллегории и как литературный прием для развития аргумента. Миф, логос и история совпадают во введениях к Евангелию от Иоанна и в Новом Завете. Здесь Иисус Христос изображается как Логос, который явился из вечности в историческое время. Ранние христианские богословы, пытаясь понять откровения христианства, обсуждали роль мифа и истории в библейском повествовании.

     В понимании отношений между мифом  и знанием наблюдаются две  главных ориентации. Первая исследует миф  как феномен интеллектуальный и логический. Вторая  изучает миф с его образной, интуитивной стороны — как способ восприятия, отличный от рациональных, логических видов познания, или как предшествовавший рациональному знанию в  интеллектуальном развитии человечества.

 

      4. Функции мифа в обществе

     Результаты  исследований мифологии позволяют  утверждать, что миф выполняет в обществе весьма важные функции. В архаических сельскохозяйственных обществах мифы и обряды настолько глубоко пронизывают всю жизнь и мышление людей, что вся культура в целом приобретает религиозный и мифический характер. В культурах древнего Ближнего Востока, одних из самых ранних сельскохозяйственных обществ в человеческой истории, образное мифическое восприятие растений было практическим и философским обоснованием для одомашнивания растений. Само сельское хозяйство стало частью восприятия как космического порядка, так и структуры общества. Мифы, таким образом, служат основанием для понимания характера природы и общества. [8]

     Школа, идущая от английской традиции в антропологии, подчеркивает объяснительные функции  мифа: чтобы объяснить божественным установлением соотношение между священной жертвой и природой вещей, чтобы оправдать перед простым людом сложившуюся иерархию социальных статусов как учрежденную божественным промыслом. По Малиновскому, в традиционных племенных обществах миф выражает, расширяет и кодирует верования. Миф в этих культурах сохраняет и предписывает этику, содержит практические правила поведения людей. Британский антрополог сэр Джеймс Фрэзер в своей работе «Золотая ветвь» (1890) первым  отметил связь мифа с ритуалом. Его теория была затем развита для объяснения значения мифа в обществах, владеющих письменностью.

     Французская традиция, идущая от Дюркгейма, считает миф в большей мере выражением человеческой (индивидуальной или социальной) потребности. Дюркгейм пришел к выводу, что мифы возникают как чисто социальный феномен. Мифология конкретной локальной культуры выступает, функционирует как коллективное представление о мире в  этой культуре. Мифы формируют (конституируют) моральную систему, космологию и историю. Мифы и происходящие от них ритуалы  поддерживают и обновляют мораль, религиозные верования, сохраняя их в памяти общества. Иначе говоря, мифы поддерживают социальную природу человека. Мифы отражают, пусть и не буквально и не точно, космический порядок и организованность. На этой основе мифы придают законность порядку общественному.

     Французский лингвист Жорж Дюмезиль, который провел обширные исследования индоевропейских мифов в Индии, Греции, романских, германских, скандинавских и других культурах, выделил в этих мифах общую космологическую основу. Он обнаружил в каждой форме индоевропейского мифа трехчастную структуру: наверху иерархии священник или правитель, в середине воины, в основании земледельцы, скотоводы и ремесленники. Эти классы соотнесены с космическими божествами, что и связывает структуры космоса и социума. Взаимосвязи, антагонизмы и конфликты названных трех классов драматизированы в нарративной (то есть существующей как рассказ) форме эпоса. Дюмезиль не утверждает, что все индоевропейские общества на практике обладали этой социальной структурой; скорее она работает как архетипический язык, с помощью которого в пределах индоевропейских культур утверждаются фундаментальные идеалы.

Информация о работе Сущность и понятие мифа