Судебник Ивана Грозного 1550 г.

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ 

ИМЕНИ Г.Р. ДЕРЖАВИНА»

Институт  права

Кафедра Истории государства и права

 

Воробьев  Егор Викторович 

Судебник  Ивана IV 1550 г.

Курсовая  работа

 
 

                                                                                     студент 2 курса 1 группы

                                                                                  очного отделения 

                                                       Научный руководитель:

Садохина  Наталия Евгеньевна,

к. ю. н., доцент 
 

Оценка _____________ 
 

Тамбов - 2011

Содержание 

Введение…………………………………………………………………………...3 
 1.  История создания Судебника 1550 г. (Земский собор 1549 г.)……....5 
 2.  Основные положения Судебника 1550 г…………………..…………. 9 
 3.  Анализ Судебника 1550 г. как правового документа…….………....13 
 4.  Первая половина Судебника 1550 года…………..…………………..20

4.1. Виды суда………………………………………………………20 
4.2.  О судебных доказательствах……………………...………….21 
4.3. О вызове в суд………………………………………………….22 
4.4. О порядке судопроизводства………………………………….24 
4.5. О порядке суда по уголовным делам………………….……...25

      5. Вторая половина Судебника 1550 года………………………..……...27

5.1.  Узаконения о холопстве…………………………...…………27 
5.2.  О поземельном владении……………………………………..29 
5.3.  О крестьянском выходе………………………………………30 
5.4.  О займе………………………………………………………...31 
5.5.  О купле………………………………………………………...31

Заключение. ……………………………………………………………………...33 Список использованных источников………………………………………….. 35 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Актуальность  темы. В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) и Белозерская (1488). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путем сдачи их на откуп.

     Но  самым значительным памятником права  был Судебник 1947 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства.

     Появление нового Судебника объяснялось, во-первых, изменением официального статуса государя, венчанного на царство и одновременно принявшего на себя, как можно считать, некоторые дополнительные сакральные функции. Вместе с тем требовали разрешения новые социальные противоречия, которые, накопившись, привели к городским восстаниям середины XVI в. В этих условиях правительство Ивана Грозного серьезное внимание уделило составлению нового Судебника.

     Судебник 1550 г. в подлиннике не сохранился. Известно 40 списков Судебника. В июне 1550 г. его текст был принят при участии Боярской думы. В следующем, 1551 г. Судебник был утвержден Стоглавым собором, созванным по инициативе царя. В отличие от предшествующих законодательных памятников многие списки Царского Судебника имеют оглавление, предшествующее основному тексту. Обычно указываются 99 или 100 статей. Отсутствующая в ряде списков последняя статья, видимо, была добавлена позже и направлена на ограничение судебных прав удельных князей.

     В статьях нового Судебника получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве. Так, ограничивалась власть наместников и волостелей: дела "о ведомых разбойниках" были переданы под юрисдикцию губных старост. Тем самым расширялись рамки проведения губной реформы, охватывавшей ранее лишь северные уезды, а она сама получала юридическое обоснование. Судебником вводились приказы. Однако перестройка центральных ведомств и учреждений, подчиненных им на местах, только начиналась данного источника.

     Предмет исследования: литература, посвященная Судебнику 1550г.

     Объект исследования: правоотношения установленные Судебником 1550 г.

     Цель работы. Целью моей курсовой работы является рассмотрение особенностей судоустройства и судопроизводства по Судебнику 1550 г, история его создания, подробный анализ как правового документа, а так же изучение и развернутая оценка его отдельных глав.

     Степень разработанности  темы. Моя работа включает: учебные пособия разных авторов и изданий, статьи, публикации, законодательство X-XX веков. Для избавления от неясности конкретных терминов, понятий и определений мной использованы юридические словари, различные справочники, энциклопедии, справочные системы и база интернет библиотек.

     Методологическая  база работы. В курсовой работе мною использованы частнонаучные и общенаучные методы.

     Структура  работы.  Данная курсовая работа состоит из введения, пяти разделов с подпунктами и заключения. 
 
 
 

1. История создания Судебника 1550 г. (Земский собор 1549 г.)

  Чисто юридическое место в системе государственного управления занимала Земская дума, потом Земский собор - временное учреждение, которое созывалось при чрезвычайных государственных ситуациях, перед началом коренных реформ, в безгосударственную эпоху или во время малолетства великого князя. Это учреждение впервые появилось в XV в. и получает свое развитие в XVI в. Оно является необходимым следствием объединения земель вокруг Москвы и оно заменяет собой прежние городские и сельские веча и прежние съезды удельных князей.

     Проводя реформы, московское правительство испытывало нужду в поддержке нации в целом. Чтобы обеспечить эту поддержку, правительство обратилось к политически наиболее значимым сословиям царства — 
духовенству, аристократии и дворянству — и предложило им рассмотреть и одобрить свои проекты. Это было осуществлено путем сбора «национальной ассамблеи» этих трех сословий. В доступных нам источниках нет свидетельств того, что российское «третье сословие» (купцы и горожане) были допущены на заседания этой «ассамблеи». Они, равно как и некоторые другие группы населения, выражали свое недовольство и вносили предложения относительно реформ в форме челобитных. 
Все епископы имели право участвовать в «ассамблее». Другие представители духовенства выбирались митрополитом. Духовенство было представлено освященным Собором. В решении чисто религиозных дел (как, например, канонизация святых) совет духовенства действовал самостоятельно. В «национальной ассамблее» участвовали и бояре и высшая знать. Придворные и государственные служащие меньшего ранга выбирались царем. Среди дворянства (детей боярских) на Собор 1549-1551 гг. были вызваны лишь те, что жили в московском регионе. В отличие от земских Соборов конца XVI и XVII вв., на "ассамблее" не было представителей, избранных на местах. 
Сословия заседали либо группами, либо вместе, для выработки специфических юридических установлений существовали специальные комитеты. Первый Собор состоялся в 1549 г. Второй собор (известный как Стоглавый Собор) был созван в 1551 г. Точное количество участников этих двух Соборов, неизвестно, но едва ли их было более полутораста. 
Наиболее важным делом Собора 1549 г. в религиозной сфере было завершение деятельности совета епископов 1547 г. по канонизации русских святых. К перечню тех, кто был канонизирован в 1547 г., в это время были добавлены еще и другие.

     На  открытии общего заседания Собора 1549 г. царь обратился к совету епископов  и Боярской Думе, а затем к воеводам и княжатам (младшим князьям), т.е. к армейским руководителям, дворянскому  офицерству (сынам боярским и дворянам). В своей речи перед епископами и боярами царь обвинил бояр во многих обидах, учиненных ими в годы его бесправия дворянам (детям боярским) и крестьянам. Царь потребовал прекратить притеснение дворян и крестьян. Тем же, кто не подчинится его приказам, грозила его немилость и наказание. Бояре обещали выполнять царские требования. Жалобы бояр, обиженных дворянами и крестьянами, подлежали рассмотрению в судах. На следующий день Боярская Дума одобрила закон, согласно которому дети боярские по всей Руси освобождались от рассмотрения провинциальными и районными наместниками их тяжб, за исключением случаев убийства и грабежа. Это было первым шагом к отмене системы кормления провинциальной администрации и замещению местных органов власти самоуправлением.

     В 1549 г. также был издан указ, целью которого было усиление царской власти с помощью новых правил назначения армейских командующих. Аристократическая традиция предполагала, что назначение высших армейских офицеров и чиновников администрации регулируется системой местничества. Лестница официальных лиц должна была соответствовать лестнице знатности княжеских и боярских родов. Это вызывало постоянные ссоры и снижало эффективность армейского руководства, особенно в ходе больших кампаний. Местническая иерархия в распределении чинов оказалась причиной неудачи кампании против Казани в 1547-1548 гг. Новая регламентация запрещала всякие местнические тяжбы среди армейских командиров в ходе кампании.

     Основные  усилия реформаторов были направлены не на подавление ведущей роли боярства в армии и провинциальной администрации, а на объединение дворянства и попытку сделать его опорой армейской организации под властью царя. В 1550 г. царь и Боярская Дума постановили, что тысяча лучших детей боярских из провинциальных районов должна быть поселена в местности вокруг Москвы в радиусе семидесяти верст от центра, с тем, чтобы усилить детей боярских, уже живущих в этой местности. Эта «избранная тысяча» должна была составить специальное армейское 
подразделение, которое можно было бы легко мобилизовать в случае опасности. В определенном смысле, она должна была стать расширенным царским двором.

     В ходе законотворческой деятельности Собор 1549 г. утвердил право царя следить  за подготовкой нового судебника. Он был составлен в 1550 г. и одобрен Стоглавым Собором в 1551 г. Существовала насущная необходимость подобного предприятия. Судебник 1497 г., изданный в правление Ивана III, был, по сути своей, собранием правил судебных процедур и избранных норм законов для судей. Он был краток и неполон, что отчетливо ощущалось даже в правление отца царя Ивана IV. 
Судебник 1550 г. (часто называемый «Царским судебником») является пересмотренным и расширенным вариантом судебника Ивана III. Первый судебник состоял из шестидесяти восьми статей; новый — из ста. Царский судебник, подобно судебнику 1497 г., рассматривает в основном судебные процедуры, уголовные преступления и лишь некоторые нормы гражданского законодательства. Составители судебника 1550 г. попытались положить предел распространению холопства.

     К началу XVI в. в Московии развился новый тип так называемого «условного рабства». Оно стало известно как служилое холопство. Этот тип зависимости от хозяина был следствием специальной формы ссуд. Должник обязан был выплачивать процент по ссуде, выполняя определенные работы для своего кредитора. Очевидно, что у него было мало шансов когда-либо выплатить ссуду, и обычно он работал на кредитора до смерти, если не освобождался от своих обязательств ранее.

     Таким образом, результатом деятельности также явился ряд уставных грамот, которые были своеобразными кодексами (гражданским, уголовным, административным). В них отражались все основные положения, связанные с организацией процесса судопроизводства, имущественных и хозяйственных отношений, земского самоуправления, государственного управления и социального строя. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Основные положения Судебника 1550 г.

         Замечательное  по   выражению   новых   потребностей   государственных царствование Иоанна IV ознаменовалось и составлением более  полного  судного устава. В 1550 году царь и великий князь Иван Васильевич со своими  братьями и  боярами  уложил  Судебник:  как  судить  боярам,  окольничим,  дворецким, казначеям, дьякам в всяким  приказным  людям,  по  городам  наместникам,  по волостям волостелям, их тиунам и всяким судьям. [1, с. 126]

      В 1550 г.  был  издан  новый  Судебник  (краткий  свод  законов).  Его характерной чертой является стремление  улучшить  отправление  правосудия  и поставить его  под  контроль  представителей  местного  населения. Судебник подтверждает старый обычай, чтобы в суде  назначаемых  царем  наместников  и волостелей присутствовали старосты и «судные  мужи»  или  «лучшие  мужи»  из местного  населения:  теперь  они   называются   «целовальниками»   (т.   е. присяжными, поцеловавшими крест) и являются, таким  образом,  не  случайными свидетелями судебного разбирательства, но  его  постоянными  и  официальными участниками. Наместники  и  их  тиуны  не  имеют  права арестовать никого из местных людей, не предъявив («не явя») их  старостам  и целовальникам, которым они должны объяснить причины ареста.

     Так как в описываемое время, в XVI веке, явилась сильная потребность  в мерах  против  злоупотреблений  лиц  правительственных  и  судей,   то   эта потребность не  могла  не  высказаться  и  в  Судебнике  Иоанна  IV,  что  и составляет   одно   из   отличий    царского    (Судебника    от    прежнего великокняжеского, от Судебника Иоанна III.  Подобно  Судебнику  Иоанна  III, новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить,  и  брать  посулы,  но  не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным  наказанием  в случае  ослушания.  Мы  видели,  что   Судебник   Иоанна   III   о   случаях неправильного решения дела судьями выражается так: «Кого обвинит  боярин  не по суду и грамоту правую на него с дьяком даст, то эта грамота в  неграмоту, взятое отдать назад, а боярину и дьяку в том пени  нет». [2, с. 52] Новый Судебник постановляет: если судья просудится, обвинит  кого-нибудь  не  по  суду  без хитрости и обыщется то вправду, то судье  пени  нет;  но  если судья посул возьмет и обвинит кого не по суду и обыщется то вправду, то на  судье  взять  истцов иск, царские пошлины втрое, а  в  пене,  что  государь  укажет.  Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, то  взять  с него перед боярином вполовину, да кинуть в тюрьму; если же подьячий  запишет дело не по суду за посул, то бить  его  кнутом.  Если  виноватый  солжет  на судью, то бить его кнутом и посадить в тюрьму.