Судебная система России 1864 – 1917

При разработке реформы высказывалось предложение создать должность областного главного судьи, который осуществлял бы общее руководство судопроизводством и назначал на судейские должности, но оно было отвергнуто правительством, опасавшимся, что судебная система может тем самым получить излишнюю автономность. Тогда же было отвергнуто и предложение о допущении защиты на стадии предварительного следствия.

Судебные уставы 1864 года обеспечивали целостность судебной системы Российской империи. Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга. Отказавшись от хаотичной системы сословных судов, судебные уставы ввели стройную систему судебных органов со строго ограниченной компетенцией: параллельно действовали система мировых судов и гражданских дел, замыкавшихся на уровне уезда, и система общих судебных установлений – окружные суды, охватывающие территориально несколько уездов, и судебные палаты, юрисдикция которых распространялась на несколько губерний. Венчал систему судебных органов Сенат – единственная в империи кассационная инстанция. Были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи.

В целом становление новых судов встретилось со значительными трудностями. Новые принципы их деятельности — гласность, состязательность, несменяемость судей, их независимость (пусть относительная) от административных властей — не могли не вызвать подозрительности и противодействия со стороны государственной бюрократии. Первоначально (в апреле 1866 г.) были созданы только два судебных округа (Петербургский и Московский), в остальных районах новые суды создавались в течение долгого времени, постепенно и по частям.

Проведение судебной реформы затянулось на 35 лет. Официальный акт ее завершения – специальный указ царя был издан 1 июля 1899 года.

Глава 2. Дальнейшее развитие судебной системы

2.1 Контрреформа и изменения в судебной системе

Несмотря на свой буржуазный радикализм, судебная реформа с самого начала несла в себе немало пережитков прошлого. Ограничение компетенции суда присяжных, особый порядок предания суду должностных лиц, недостаточное ограждение судейской независимости от администрации — все это ослабляло эффективность проводимой реформы. Ничем не ограниченное право министра юстиции назначать судей, не вдаваясь при этом в объяснения, стало одним из главных каналов давления администрации на судебные органы.

Предание государственных чиновников суду осуществлялось постановлениями их начальства, а не по решению суда. Присяжные заседатели устранялись от рассмотрения дел, имеющих политический характер. Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.

Между тем успех других реформ в значительной степени обусловлен состоянием дел в сфере судоустройства и судопроизводства. Надлежащего судебно-правового обеспечения требует экономическая реформа. Суд призван выступать в качестве арбитра в спорах между законодательной и исполнительной властями. Решение проблем государственно устройства – прерогатива судебной власти.

В ходе подготовительных работ по созданию новых судебных учреждений начавшихся ещё до утверждения уставов царю были представлены две записки о порядке введения документов реформы – председателя государственного совета князя П.П.Гагарина и министра юстиции Д.Н.Замятина

Записка Гагарина отражала позицию реакционных правительственных верхов, крепостников, которые в свое время противились включению в судебные уставы новых институтов – суда присяжных, права на защиту, гласности, несменяемости судей и других. Теперь эти люди стремились всячески оттянуть введение новых судебных учреждений, превратить процесс реорганизации суда в длительную процедуру. Гагарин настаивал на введении новых судов по частям - отдельно мировые суды, а затем только общие судебные установления. Это был план судебной реформы, предполагавший затянуть введение судебных уставов на несколько десятилетий. Записка Замятина отражала взгляды буржуазно настроенных кругов и чиновного дворянства связанного с буржуазией, заинтересованных в быстром и повсеместном введении судебных уставов в полном объеме, установлении новых судебных порядков, столь необходимых для развивающегося в стране капитализма. Царь высказался за постепенность, и 19 октября 1865 года им было утверждено «Положение о введении в действие судебных уставов».

Отход от провозглашённых принципов судебной реформы начался по двум направлениям сразу. Прежде всего, все чаще стали практиковаться изъятия из общего судебного порядка с передачей дел на рассмотрение специальных и чрезвычай¬ных судов.

С нарастанием реакции в стране система административ¬ной репрессии стала быстро развиваться за счет сокращения числа дел, рассматривавшихся в общих судебных инстанци¬ях. Так, по известному политическому «делу 193-х» суд оправ¬дал большинство подсудимых. Однако после оправдательно¬го приговора эти люди были в административном порядке подвергнуты ссылке на поселение. Телесные наказания, от¬мененные указом 1863 г., на практике продолжали применять¬ся в соответствии с решением Комитета министров.

В 1871 г. дознание по государственным преступлениям было официально поручено Корпусу жандармов. Собранные материалы должны были передаваться министру юстиции, который мог направить их в судебные инстанции, а мог при¬нять меры к решению дела в административном порядке.

Изменения установленного судебными уставами порядка расследования политических дел реализовано было законом 19 мая 1871 года, принятого по настоянию шефа жандармов П.А.Шувалова. Именно этот закон положил начало законодательному наступлению на судебную реформу.

Существенные изменения в судебные уставы внес закон 7 июня 1872 года. Он устанавливал положение, что основная масса дел о государственных преступлениях подлежит рассмотрению не судебных палат с сословными представителями, а Особого присутствия Правительствующего сената с сословными представителями. Сословные представители назначались ежегодными указами царя. Предварительное расследование по государственным преступлениям возлагалось царем на одного из членов петербургской и одного из членов Московской судебных палат по представлению министра юстиции. В состав особого присутствия входили первоприсутствующий, один из представителей губернского дворянства, один из представителей уездного дворянства, один из городских голов губернских городов Европейской России и один из волостных старшин Петербургской губернии. Этим же законом вносились изменения и в постановления о гласности судопроизводства. Теперь председательствующий получил право закрывать двери судебного заседания при рассмотрении любого государственного преступления.

В 1874 г. из ведения общих судов изымаются дела о «проти¬возаконных сообществах» и участии в них. Следующими звеньями судебной контрреформы можно считать два закона принятые 9 мая 1878 года – «О подсудности и порядке проведения дел о государственных преступлениях» и «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям». Первый нормативный акт был вызван тем, что закон 7 июня 1872 года обеспечивая безусловное внесение обвинительных приговоров, влек за собой весьма крупные финансовые издержки. Они были вызваны расходами на вознаграждение свидетелей, на доставку обвиняемых в Петербург и прочих городов. Кроме того, в Сенате скопилось большое количество дел, ждавших рассмотрения. Именно поэтому в соответствие с представлениями Палена, 9 мая 1878 года царём был утверждён новый порядок расследования государственных преступлений.

Устанавливалось, что государственные преступления ведаются: а)судебными палатами – когда преступление не влечет за собой наказания, соединенного с ограничением лишением прав состояния; б)судебными палатами в усиленном составе или, при наличии специального указа царя, Особым присутствием сената с сословными представителями – если за преступление в качестве меры наказания может иметь место лишение всех прав состояния; в) Верховным уголовным судом – при наличии специального указа царя. Предварительное расследование по государственным делам осуществлялось специальным членом судебной палаты, назначенным царем по представлению министра юстиции.

Закон, таким образом, завершил создание отдельной специальной системы судов для рассмотрения государственных преступлений в нарушение одного из важнейших принципов судебной реформы, предусматривавшей учреждение единой судебной системы для рассмотрения всех видов преступлений.

После покушения на императора Александра II, совершен¬ного народовольцами, усиливается правительственное на¬ступление на судебную систему, порожденную реформой. В 1881 г. было принято специальное «Положение о мерах к ограждению государственного порядка и общественного спо¬койствия», возвратившее и закрепившее все ранее сделанные изъятия из общего судебного порядка.

Согласно этому Положению, министру внутренних дел и генерал-губернатору предоставлялось право передавать ряд дел на рассмотрение военных судов для решения по законам военного времени. Причем это право не было ограничено территориальными пределами: достаточно, чтобы в одном месте было введено «положение чрезвычайной охраны», и оно могло быть распространено на любую часть страны Военные суды рассматривали дела в кратчайшие сроки с минимальными гарантиями прав обвиняемого, приговаривая к самым суровым наказаниям.

Усиление реакции, отразилось и на судебной системе также и в том, что новая программа её реформы была сформулированная в докладах и представлениях министра юстиции К.И. Палена, министра внутренних дел Д.А. Толстого и К.П.Победоносцева и сводилась:

1) к ликвидации независимости суда, несменяемости судей;

2) к ограничению и ликвидации гласности;

3) к ограничению состязательности и права на защиту;

4) сужению сферы деятельности суда присяжных и соответственно расширению суда с сословными представителями; к ликвидации мировой юстиции и сосредоточению дел, подсудных мировым судам, в рамках местных административных органов – земских начальников.

Эта реформа: а) существенно изменила порядок расследования и судебного рассмотрения политических преступлений и ограничила права подсудимых; б) ограничила и частично отменила такие демократические институты, как независимость и несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства, рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей и право подсудимого на защиту; в) почти упразднила мировую юстиции, осуществила слияние в низшем звене административной власти с судебной властью.

Ещё одним направлением новой судебной реформы стал пересмотр основных демократических принципов судебных уставов: независимость судебной власти, несменяемость судей, гласность судопроизводства, рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей. Сильнейший удар по принципу независимости суда нанесло Положение 14 августа 1881 года. В местностях объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны, судебные органы всецело были подчинены администрации, а судебная ответственность заменяется административной. Положение осуществляло широкое вторжение административной власти в деятельность судов, предоставило администрации рассматривать дела, которые в соответствии с судебными уставами подлежали исключительной компетенции судов.

Еще в 1866 году у суда присяжных были изъяты дела о печати, Административные органы понуждали прокуроров возбуж¬дать дела против наиболее смелых публицистов и редакто¬ров. Наступление на гласность началось задолго до 1881 года. В интересах конфиденциальности допрос высших должност¬ных лиц с 1869 года мог производиться на дому.

Составной частью судебной контрреформы стало дальнейшее ограничение компетенции суда присяжных. Закон 9 мая 1878 года, изъял из подсудности присяжных заседателей ряд категорий уголовных дел.

Закон от 7 июля 1889 года «Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежавшим введению судебных мест с участием присяжных заседателей» осуществил широкомасштабное наступление на суд присяжных, изъяв из его подсудности весьма обширный круг уголовных дел, тем самым завершил судебную контрреформу в части, касающейся общих судебных установлений и основных демократических принципов судопроизводства.

В 1887 г. суду предоставлялось право закрывать двери за¬седаний, объявляя слушающееся дело «деликатным», «конфиденциальным» или «секретным».

В 1889 г. вступает в действие «Положение о земских участ¬ковых начальниках», разрушившее раздельность судебной и Административной властей. Закон о земских начальниках от 12 июля 1889 года упразднил мировую юстицию, ввел судебно-административные установления, соединившие в одном лице судебную и административную власть. Введение института земских начальников означало отказ от одного из краеугольных камней судебной реформы – принципа отделения судебных органов от органов административных. «Мировой институт почти полностью уничтожен (он оставлен в ничтожном числе самых больших городов), а на его место водворена сложная система судебно-административных органов, и таким образом осуществилась реформа…глубоко вредная для интересов правосудия и настолько подорвавшая в населении понятия о праве и законе, что её, по справедливому замечанию профессора Михайловского, нельзя не назвать “печальной страницей в истории русского права”» . Этим актом, прежде всего, был нанесен серьезный удар по системе мировых судов, их число существенно сократилось, а затем, вплоть до 1913 г., они ис¬чезают вовсе.

В уездах мировые судьи заменяются земскими начальниками, наделенные широкими административно-су¬дебными правами в отношении крестьянского населения. Они осуществляли контроль над сельскими и волостными органами самоуправления, руководили полицией и надзира¬ли за деятельностью волостных судов. В качестве ценза для должности земского начальника устанавливались: высшее об¬разование или занятие кандидатом в течение нескольких лет должности мирового посредника, мирового судьи, высокий имущественный ценз и звание потомственного дворянина.